異質性勞動力流動影響區域經濟不平衡發展的理論機制綜述

于緋

中圖分類號：F061 文獻標識碼：A

勞動力流動理論與區域經濟不平衡發展理論的進化

（一）勞動力流動理論的進化

發展經濟學的勞動力流動理論。美國經濟學家劉易斯（William AAhur Lewis）在《勞動力無限供給條件下的經濟發展》（1954）中首先提出發展中國家普遍呈現二元經濟結構，并且在農村剩余勞動力無限供給的條件下，勞動力不斷從傳統農業部門流向城市工業及服務業部門，直到城鄉邊際生產率相等。美國經濟學家拉尼斯（G Ranis）和費景漢（John C.H.Fei）對劉易斯模式進行了彌補和拓展，形成“劉易斯一拉一費”模式。勞動力“鄉一城”轉移過程被兩個“劉易斯轉折點”劃分成三個階段：第一階段，傳統農業部門的剩余勞動力源源不斷地供給城市現代部門，沒有影響農業產出、農業工資和現代部門的工資水平，直到邊際產出為零的剩余勞動力全部轉移到城市，到達“第一劉易斯轉折點”L₁，即“短缺點”。第二階段，農村勞動力數量減少使勞動生產率上升和農產品產量下降。隨著邊際產出大于零但低于平均產出的農村勞動力繼續向城市流動，農村勞動力從無限供給變成有限供給，于是農業部門工資從長期不變的城市最低生活水平（不變制工資）開始上升，直到與城市現代部門工資相等，勞動力轉移徹底完成。此時到達“第二劉易斯轉折點”L₂，即“商業化點”。第三階段，農村勞動力工資由供求關系和勞動邊際報酬決定，二元經濟消失，城鄉經濟一體化出現，如圖1所示。

新古典勞動力流動理論。20世紀60年代，農村人口“鄉一城”遷移引發城市大規模失業動搖了傳統勞動力流動理論的地位。美國經濟學家托達羅（MichaclP.Todro）摒棄了城市充分就業的假設，在《欠發達國家勞動力遷移與城市失業模型》（1969）中提出農村部門不存在剩余勞動力而城市部門存在一定失業率等前提，指出勞動力流動的主要機制是對區域預期收入差距的估計，并且建立農村勞動力轉移規模M是城鄉預期收入差距凈貼現值V（O）的增函數模型，如式（1）、式（2）所示。盡管托達羅建立的勞動力流動決策機制能夠解釋發展中國家勞動力流動和城市失業并存的現象，但是流動勞動力被城市正規部門完全吸收的假設是不切實際的，并且根據預期城鄉收入差距來決定是否遷移也過于單一。

人力資本遷移理論。在區域收入差距和其它外部條件相同時，一些人會選擇遷移，而另一些人會選擇留守，人力資本理論對此給出了上述理論不能給予的合理解釋。美國經濟學家舒爾茨（Schultz Theodore W.，1960）把人力資本定義為“通過投資形成并由勞動者的知識、技能和體力所構成的資本”，包括“學習能力、完成有意義工作的能力、進行各類文藝體育的能力、創造力和應付非均衡的能力”，并指出人力資本投資是“衛生保健設施和服務、在職培訓、正規的教育、成人教育以及個人和家庭為適應于就業機會的變化而進行的遷移活動”。可見，舒爾茨首次將勞動力遷移作為人力資本投資活動。雖然遷移本身并不改變人力資本存量，卻能通過提高人力資本配置效率來增加勞動者生產能力。Sjaastad（1962）在舒爾茨觀點基礎上引進“成本一收益法”，認為追求利益最大化的勞動者通常比較現住地與所有可能目的地的凈收益，再決定是否遷移，如式（3）所示。對比而言，托達羅模型（式（1）和式（2））是根據區域間預期收入差距來決定是否遷移，而人力資本遷移決策模型（式（3））是根據區域問遷移收益與遷移成本的權衡來決定是否遷移，前者強調區域收入，后者強調人力資本效率。但是人力資本遷移理論沒有考慮人的有限理性和信息不完備等方面，更沒有考慮到廠商等外部市場因素。

新經濟地理學的勞動力流動理論。20世紀末，新經濟地理學派將廠商的規模報酬遞增、不完全競爭、運輸成本等納入一般均衡框架，從產業空間集聚角度對勞動力流動做出嶄新詮釋。保羅·克魯格曼和藤田昌久認為，產業集聚是“向心力”與“離心力”相互作用達到區域均衡的結果。向心力是“需求關聯效應”和“成本關聯效應”的循環累積因果；而離心力是“要素市場擁擠效應”和“產品市場擁擠效應”的共同效應。當貿易成本下降時，集聚的向心力與離心力都會下降，但是由于離心力是以貿易成本平方的速度變化，所以離心力下降得更快，如圖2所示。在貿易成本較大的OΦ^B階段，區域間貿易幾乎不存在，要素市場和產品市場的擁擠效應占優勢，離心力大于向心力，經濟系統的負反饋機制使區域對稱分布模式達到穩定。隨著兩個區域的貿易成本不斷下降，當貿易自由度大于臨界值Φ^B，向心力開始大于離心力，一個偶然性因素就會引致區域對稱均衡格局打破，勞動力開始向其中一個區域流動，直到工業生產活動全部集中到這個區域，于是形成“中心-外圍”（Core-Periphery pattern）均衡格局。

（二）區域經濟不平衡發展理論的進化

佩魯和布代維爾的增長極理論。法國經濟學家弗朗索瓦·佩魯（Francois Perroux）在《略論“發展極”的概念》（1955）中首次提出“增長極”概念，它是指具有熊彼特式創新能力、規模經濟、支配地位、產業關聯度高的推進型主導產業。這種產業組織能夠將企業家、科技、金融等要素集聚一體，形成不同等級的經濟中心，猶如磁場極的磁力場一般發揮“支配效應”和“擴散效應”，通過創新的外部經濟、關聯乘數等效應推動其它產業增長，從而帶動周邊區域發展。法國經濟學家布代維爾（J.R.Boudville）在《區域經濟規劃問題》（1957）和《國土整治和發展極》（1972）中認為增長極是“在城市配置不斷擴大的工業綜合體，并在其影響范圍內引導經濟活動的進一步發展”，強調“增長極”的空間集聚效應。但是過分強調增長極的正面作用使欠發達國家經濟運行效果不佳。

繆爾達爾的累積循環因果理論。岡納-繆爾達爾（Gunnar Myrdal）試圖彌補增長極理論的不足，他在《經濟理論和不發達地區》（1957）和《亞洲戲劇：各國貧困問題考察》（1968）中運用“循環積累因果關系”解釋地理二元經濟的產生。在“擴散效應”和“回流效應”的共同作用下，規模經濟總會使“回流效應”大于“擴散效應”，使得有初始優勢的區域率先增長和連續累積而獲得競爭優勢，最后形成經濟發達和欠發達區域并存的“地理二元經濟”。可見，市場力量傾向于擴大而非縮小區域差距，即“貧窮的緣由就是貧窮本身”。繆爾達爾的研究表明，發達國家主要體現“擴散效應”，而欠發達國家主要體現“回流效應”。比較而言，增長極理論強調增長極“擴散效應”對周邊區域的帶動，累積循環因果理論更強調“回流效應”帶來區域經濟差距。那么在經濟發展初期，欠發達國家應將有限資源集中于優勢區域，積極培育增長極，發展到一定程度時要控制累積循環因果效應造成的區域差距過大，采用市場和政府手段使增長極積極發揮擴散效應，從而促進區域經濟協調發展。

赫希曼的“核心一邊緣”理論與弗里德曼的“中心一外圍”理論。美國經濟學家赫希曼（Albert·O·Hirschman）在《經濟發展戰略》（1958）中認為“發展是一種不平衡的連鎖演變過程”，經濟增長點一旦出現，其主導產業與核心企業家發揮的集聚效應和“動態增長氣氛”將吸引各種生產要素匯聚于此，從而形成“核心一邊緣”區域模式。與繆爾達爾提出的“擴散效應”和“回流效應”如出一轍，赫希曼認為存在正作用力“涓滴效應”和反作用力“極化效應”。在增長極發展初期，占優勢的“極化效應”會擴大區域間差距，但在長期中，“涓滴效應”會帶動周邊區域發展而縮小區域間差距，因此赫希曼主張通過政府干預使“涓滴效應”發揮積極作用。美國區域規劃學家弗里德曼（Friedman，J.R）在中心地體系基礎上秉承繆爾達爾和赫希曼的經濟增長相互傳遞的思想，在《區域發展政策》（1966）中系統提出“中心-外圍”理論，又在《極化增長的一般理論》（1971）中將“中心-外圍”模式從空間經濟擴展到社會生活。比較而言，增長極理論更強調城市對周圍區域的輻射作用，而“中心-外圍”理論更強調“中心”與“外圍”區域的協同發展。

新經濟地理學的空間不平衡發展理論。新經濟地理學高度依賴迪克希特-斯蒂格利茨壟斷競爭模型（D-S模型）、冰山運輸成本、自組織演化、計算機模擬的建模技巧和DCI框架，演繹了運輸成本足夠低時，分散區域自組織成為集聚經濟的過程兩個經濟平衡的對稱區域→前向關聯和后向關聯效應、累積循環因果、金融外部性和知識技術溢出→向心力克服離心力→經濟活動集聚→中心區域自我強化→“中心-外圍”空間不平衡結構。克魯格曼（Krugman，1991）的CP模型從制造業勞動力空間流動角度闡述集聚經濟；馬丁和羅格斯（Martin，Rogers，1995）的FC模型從資本空間流動角度分析區域受到的沖擊；鮑爾溫（Baldwin，1999）的CC模型認為不可跨區流動的資本通過積累和折舊導致集聚經濟；奧塔維諾（Ottaviano，2001）的FE模型從人力資本和企業家流動角度闡述空間不平衡；馬丁和奧塔維諾（Martin，Ottaviano，1999）的GS模型和鮑爾溫等學者（Baldwin et al.，2001）的LS模型在知識溢出不受距離阻隔以及存在阻隔成本的條件下將空間因素納入內生增長模型。CC、GS和LS模型還揭示了在資本和勞動力不可流動時，制造業可以通過創造物質資本和知識資本來實現集聚。

異質性勞動力流動對區域經濟不平衡發展的影響機制

（一）異質性勞動力流動通過降低成本促進集聚的機制

馬歇爾（Marshall）（1890）認為外部經濟促進經濟活動集聚有三條途徑，而Ohlin（1933）和Hoover（1936）將其分為兩種：一是生產相似產品的相鄰廠商帶來收益增加的地方化經濟；二是不同產業部門在空間上集聚從而降低生產成本的城市化經濟。Salop（1979）、Helsley et al.（1990）認為“勞動力池”效應更應該表現為異質性企業與異質性勞動力的集聚提高了企業和勞動力之間的匹配程度。可以認為，“勞動力池”效應是異質性勞動力空間集聚通過降低企業和勞動力成本來提高收益，從而促進經濟活動集聚的累積循環因果。Peng et al.（2006）將“垂直一體化”引入Ottaviano et al.（2002）模型，認為自由流動的熟練勞動力在中間產品部門生產，不可流動的非熟練勞動力則與中間產品結合生產出最終產品。由于大經濟區生產最終產品比小經濟區更具有勞動力成本優勢，熟練勞動力和資本就會不斷向大經濟區集中，加速大經濟區總產出增加。張文武、梁琦（2011）也指出各種人力資本集中是制造業地理集中和產業集聚形成的重要因素。

（二）盧卡斯式機制、尼爾森一費爾普斯式機制和聯合作用機制

盧卡斯式、尼爾森一費爾普斯式和二者的聯合作用機制是異質性勞動力流動在內生增長范式下加劇區域經濟差距的機制。第一，盧卡斯式作用機制（Lucas，1988）是指人力資本作為必備要素，不需要其它中介，通過內源效應和外源效應直接促進經濟增長。第二，尼爾森-費爾普斯式作用機制（Nelson&Phelps，1966）是指人力資本在技術投資條件下通過“技術進步”中介間接促進經濟增長。羅默（Romer，1986）指明人力資本是工藝改進、技術提高和發明創造的源泉。由于知識的非競爭性，勞動力流動可將技術向外輸出和溢出，從而提高整個經濟體的生產效率，保障邊際收益遞增。第三，聯合作用機制。Papageorgiou（1999）主張人力資本既作為生產最終產品的直接投入要素、又作為技術生產的關鍵投入品來促進經濟增長，進而出現擴展Benhabib-Spiegel模型和Romer-type模型框架。

在經驗分析中，Benhabib&Spiegel（1994）運用全部78個國家的樣本與26個低收入國家樣本證實人力資本通過技術模仿促進經濟增長，又運用26個高收入國家樣本證實人力資本通過技術創新促進經濟增長，但是26個中等收入國家樣本不支持人力資本的技術模仿和技術創新機制。于是他認為國家問經濟增長差異不在于人力資本積累率的大小，而在于影響技術創新的人力資本存量的差別，符合尼爾森一費爾普斯式作用機制。Engelbrecht（2001）認為如果去掉OECD國家的異常值，尼爾森-費爾普斯式作用機制與聯合作用機制都作用于OECD國家經濟增長。劉智勇、胡永遠等（2008）指出我國受中等教育的人力資本主要通過技術創新促進經濟增長，受高等教育的人力資本創新程度更大，二者都符合尼爾森一費爾普斯式作用機制和聯合作用機制。張同斌等（2016）認為在我國中心與外圍省份之間，高技術產業技術差距過大和過小都不利于知識溢出。當中心省份高技術活動達到一定規模時，向外圍轉移過程中伴隨人才和技術流動，并且流動機制和溢出渠道健全，才能實現正向知識溢出。

（三）異質性勞動力流動的新經濟地理學機制

第一，高人力資本勞動力流入不僅會產生需求關聯效應和成本關聯效應，還會產生人力資本溢出效應和知識技術溢出效應，因而獲得比低人力資本勞動力大得多的集聚向心力，從而率先向中心區域集聚，使中心區域集聚經濟的自我強化功能更強，不斷擴大中心與外圍區域經濟差距；而低人力資本勞動力流動有利于緩解區域經濟差距。因此，異質性勞動力流動帶來區域經濟不平衡發展的核心機制是，高人力資本流動產生低人力資本流動所不具備的人力資本溢出效應和知識技術溢出效應，帶來更大的促進經濟活動集聚的向心力，如圖3所示。如果限制低人力資本流動就會加劇中心和外圍區域經濟差距，抑制集聚程度，帶來福利損失。如果不同人力資本勞動力都可自由流動，低人力資本勞動力也會自發向中心區域集聚，雖然中心與外圍的名義收入不變，但實際人均收入會不斷擴大，集聚得到進一步發展。如果限制高人力資本流動，低人力資本也會向中心區域集聚，但是中心區域的集聚力量較弱，收入水平也較低，阻礙集聚進一步發展。

Baldwin&Forslid（2000）將CP模型與Romer（1990）的產品創新增長模型結合，認為當貿易成本足夠低時，制造業企業和科技研發部門都會向中心區域遷移，知識技術溢出的成本也隨之降低，從而擴大中心與外圍區域經濟差距。趙偉、李芬（2007）研究表明我國高技能勞動力流動與流入地人均GDP增長同步變化（如華東、華北），而低技能勞動力流動與流入地人均GDP增長的相關性偏低（如西北、華南），原因在于高技能勞動力向沿海地區集聚程度大于低技能勞動力，導致沿海與內陸的經濟差距擴大，因此主張打破勞動力流動障礙來促進集聚經濟和抑制區域經濟差距。羅勇等（2013）根據我國30個省份2001-2010年的數據得出，異質型人力資本集聚在短期會提高區域專業化，但是在長期會加劇區域收入差距。

第二，異質性勞動力流動具有區域選擇性。Behrens et al.總結了集聚經濟的三種途徑：一是市場選擇，即市場競爭機制使具有較高生產率的企業才能在大城市生存；二是產業集聚，即企業地理集中會產生知識技術溢出和規模經濟效應，促進區域生產率提高；三是人才歸類，即較高人力資本會積極到大城市就業。Venables強調城市企業較高的生產率得益于市場選擇機制和人才歸類機制，高人力資本勞動力到生活成本高昂的大城市工作也是高能力的信號顯示。Combes et al.認為法國區域收入差距主要取決于勞動力技能特征、勞動者固定效應、產業固定效應中的第一個因素。李中、周勤（2012）在FE模型基礎上引入普通勞動力異質性偏好，實證檢驗表明在價格指數效應影響下普通勞動力也會流入中心區域，其流入規模取決于異質性偏好，并且人力資本與普通勞動力在中心區域集聚程度越大，區域間收入差距越大。安虎森、劉軍輝（2014）認為當技術進步率達到能釋放出大量農業剩余勞動力，剩余勞動力就向發達地區轉移，從而擴大區域發展差距。當欠發達地區能夠承接產業轉移，在發達地區務工的勞動力將反向流動，從而緩解區域發展差距。

第三，異質性勞動力收入具有區域性差距。Fliita&Thisse（2003）將CP模型與G rossman-Helpman-Romer的創新產品內生增長模型相結合，發現當知識技術擴散不需要成本時，研發部門和制造業部門最后都會集聚在中心區域；當知識技術擴散受到區域吸收能力制約時，研發部門會集聚于中心區域，而制造業部門分布取決于貿易成本。較高的貿易成本使制造業平均分布于中心和外圍區域，經濟一體化會降低貿易成本，研發部門會集聚在中心區域。無論產生哪種空間格局，中心對外圍的正外部性都會提升兩個區域所有勞動力的收入水平。但是熟練勞動力收入水平總會高于非熟練勞動力，中心區域非熟練勞動力收入也總是高于外圍區域非熟練勞動力，然而外圍區域非熟練勞動力的收入水平高于空間分散狀態下的相應收入。Suedekum（2005）認為，在短期內勞動力流動導致中心區域平均工資較高且失業率較低，外圍區域平均工資較低且失業率較高。但在長期，中心區域集聚經濟將吸引更多外圍勞動力流入，加劇中心與外圍的收入差距。

第四，異質性勞動力集聚加強空間經濟差距。首先，當運輸成本較高時，高人力資本會選擇均勻分布在兩個區域，其總福利水平可達到最大化；當運輸成本足夠低時，逐漸形成的“中心一外圍”空間結構也會使高人力資本總福利最大化。但是對于人力資本較低的勞動力，無論運輸成本怎樣變化，只有分散的經濟活動才有利于其總福利水平提高。Vanessa Strauss-Kahn研究發現，產業總會向高人力資本所在區域集聚，在工資不變時，低人力資本集聚區域會產生較高的失業率。其次，異質性勞動力集聚導致中心和外圍區域經濟差距的空間特征有：一是運輸成本、要素稟賦、交通樞紐和港口條件等優勢條件。二是需求、供給、知識創新、規模經濟等因素的自我強化。三是社會基本制度和政府政策的影響。再次，異質性勞動力集聚能夠引發“中心一外圍”之外的非對稱均衡模式。Alonso-Villar（2002）指出不同空間人力資本帶來的外部性差異會導致一個較大城市和一個較小城市的共生。最后，勞動力異質性與空間異質性高度相關。周文斌（2007）認為我國的人力資源差異不僅與教育程度相關，更與地區性的文化、思維方式和行為方式高度相關。

（四）異質性勞動力流動影響人口撫養比的機制

從異質性勞動力的年齡結構來看，勞動年齡人口大規模流動能夠降低流入地人口總撫養比，進而擴大區域問經濟差距，如圖4所示。第一，人口總撫養比降低一勞動生產力提高一促進經濟增長一擴大區域問經濟差距。勞動年齡人口比例增加能夠促進生產力提高和區域充分就業，從而創造出大于消費的產出，即通過人口總撫養比降低的優勢兌換更多經濟增長盈余，進而產生區域問經濟差距。蔡防（2004）指出我國30年經濟高速增長的因素中，人口流動或要素配置占21%，勞動力數量占24%，勞動力質量占24%，物質資本占28%，其它因素占3%。

第二，人口總撫養比降低→家庭撫養負擔減輕→社會資本積累增加→促進經濟增長→擴大區域問經濟差距。一方面，撫養負擔減輕的家庭會增加對下一代的人力資本投資，在現期和未來都獲得更多邊際生產率大于零且實際參加社會勞動的有效勞動力，這些有效勞動力通過創造更多社會價值減少社會保障支出，同時抑制資本邊際報酬遞減，從而使社會資本積累快速增多。另一方面，撫養負擔減輕的家庭本身可以增加儲蓄規模，增進社會資本積累。社會資本積累增加可以促進區域經濟增長，導致區域間經濟差距擴大。Louis Kuiis計算了我國固定資產形成額占GDP的比例，認為改革開放30多年的人口紅利期中，儲蓄率一直保持在30%以上，即人口撫養比與社會儲蓄率成負相關。

第三，人口總撫養比降低→提升區域經濟增長穩態→擴大區域間經濟差距。新古典經濟增長理論認為，經濟增長穩態固定了經濟體增長速度，該增長速度不斷向既定的資本與勞動比收斂。索洛指出改變儲蓄率和人口增長率可以打破原有的穩態。人口總撫養比降低不僅使區域儲蓄水平大幅提高，而且使更多勞動年齡人口替代資本投入生產，從而提高區域經濟增長穩態，擴大區域間經濟差距。Bloom&Williamson（1997）指出1970-1995年東亞人均GDP增長率平均達到6.1%，超過原穩態水平4.1個百分點，其中人口撫養比貢獻了25%-33.3%。在人均GDP增長率超過原穩態的部分中，撫養比因素更貢獻了33.3%-50%。

結論

從勞動力流動理論進化和區域經濟不平衡發展理論進化之間的聯系可以看出，異質性勞動力流動是區域經濟不平衡發展的重要影響因素，影響機制包括以下四種。第一，基于新古典經濟學理論，異質性勞動力流動通過降低企業和勞動力成本促進集聚經濟，導致區域經濟不平衡發展。第二，基于內生增長理論和人力資本理論，異質性勞動力流動通過盧卡斯式作用機制、尼爾森-費爾普斯式作用機制和聯合作用機制促進區域經濟不平衡發展。第三，基于新經濟地理學理論，高人力資本勞動力流動不僅會產生需求關聯效應和成本關聯效應，還會產生低人力資本流動所不具備的人力資本溢出效應和知識技術溢出效應，因此獲得比低人力資本勞動力大得多的集聚向心力，率先向中心區域集聚，使中心區域集聚經濟的自我強化功能更強，從而不斷擴大中心與外圍區域的經濟差距。第四，基于人口學理論，勞動年齡人口大規模流動能夠降低流入地人口總撫養比，通過提高勞動力生產力、促進社會資本積累和提升區域經濟增長穩態來擴大區域間經濟發展差距。總之，以上理論機制能夠在一定程度上解釋我國省際、省內區域經濟不平衡發展，也為促進我國區域經濟協調發展策略帶來啟迪。