專利信托融資中的法律與道德風險分析及規避

姚碩++陸婧楠

[摘要]在明確“專利信托”基本概念的基礎上，從專利信托融資運作中的法律與道德風險入手，以合同法與信托法理論為支撐，探求信托融資中的合理風險規避設計。強調受托人審慎調查的必要性與專利信托內部合理項目規劃，指出優化專利信托政策，排除專利信托的制度障礙，合理有效規避融資風險的制度路徑。

[關鍵詞]專利信托；法律風險；信托融資機制

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.31.130

專利的運營途徑正從單一的轉讓許可模式向無形資產評估、作價入股，專利資產證券化管理、專利資產質押融資等寬領域、多層次的交叉運作模式轉變，專利信托因其責任與利益分離、信托財產獨立等特點，可有效促進技術成果轉化，規避證券市場風險，實現專利權的保值增值。然而我國缺乏信托傳統文化與英美平衡理念，無完備的理論支撐與制度規范體系，法律移植與現實脫節，削弱了信托固有的財產管理優勢。

1專利信托概論

專利信托是專利權人基于信任，將專利權及附屬權利轉移至受托人，由受托人以獨立的意愿和自己的名義結合資本、貨幣與產業運作途徑對信托專利權進行管理、收益、處分，將科技成果轉化為現實利益，受益人依協議享有特定利益的專利運作模式。其為缺乏實施條件的權利人提供了專業化的技術成果轉化平臺，權利人通過轉移支配，獲取價金或融資，拓展了信托財產的對象范圍。《信托法》第7條規定，設立信托必須是委托人合法所有的財產，含財產性權利，《信托投資公司管理辦法》第21條進一步明確了專利信托的合法性與可能性。

因知識產權有人身性與財產性相結合的特點，專利信托運作的模式與傳統信托存在差異，風險來源也隨社會利益政策的變動趨向多元。商標因其標識商品來源的功能特征，濫用信托導致商標多重許可易引發市場潛在交易風險，多有國家規定商標權不可單獨轉讓，商標信托面臨流通性上的障礙。著作權管理組織的性質仍有待于確定，侵權發生時，原委托人在特定情況下仍有完整的訴權，且基于道德風險而賦予原權利人一定的解除權，組織的管理處分權限實質上被極大削弱。專利信托是知識產權信托的核心，是知識產權轉化難題新的突破，也有利于克服中小企業融資瓶頸。

2專利信托風險來源及對策

專利作為一種財產性權利，其本身市場價值存在不確定性、易受侵犯性，受到政策、技術轉化率等多種因素的綜合影響，運營風險趨向多元。

專利有效性與穩定性風險，專利權作為一種法律擬制權，產生與發展依賴于國家的產業政策與科技創新階段，技術引進國在技術產業鏈下游傾向于專利弱保護，故專利的獨立保護與地域差異勢必對專利技術的實施造成風險。專利的有效性風險是專利信托面臨的主要風險，專利權有效性受到授權專利自身獨創性、新穎性、創造性的制約。《信托法》第14條規定“受托人因承諾信托而取得的財產是信托財產。”第11條規定信托財產不能確定該信托不發生效力，第7條規定“設立信托，必須有確定的信托財產”，依據我國《專利法》的規定，因缺乏新穎性、創造性等專利權基本要件而導致的專利無效為自始無效。于專利信托而言，專利自身的有效與長期穩定是專利運營的基礎，專利權不穩定可能會導致受托人基于公平責任而對第三人的返還義務。對委托人與受托人而言，其信托關系基于合同產生，而合同標的無效勢必導致合同履行不能。《合同法》第94條的規定，當事人可以解除合同，并要求回復原狀或賠償損失。然而針對專利無效對信托合同的影響，專利因要件缺失導致無效的情形是否可以歸責為委托人是亟待探討的。若委托人明知該專利存在被無效的風險而與第三人簽訂信托合同，應該認定委托人存在主觀惡意，受托人可主張損害賠償。而專利權轉移后因第三人原因導致的專利無效，因不可歸責于雙方而免除雙方違約責任。

專利權利瑕疵是導致信托目的不能實現的風險來源因素，如委托人不享有完整的專利權，專利上存在第三人主張的擔保物權等權利限制，權利為共同共有，其行使了《專利法》第15條規定的共有人可以單獨實施或以普通許可他人實施的權限以外的權利，都會出現第三人針對信托利益主張權利的情形。實質上打破了信托委托人、受托人與受益人之間三者的穩定關系，《擔保法》第80條規定：權利出質后，出質人不得轉讓或者許可他人使用。專利信托中專利權轉移后，第三人主張合同損害第三人利益或要求對專利權行使質權，不利于受托人對專利權的處分權的實現。然信托合同以信托財產所有權的轉移為要件，專利所有權發生轉移，專利等無形財產是否可以適用善意取得，目前尚有爭議。

專利權的期限風險，專利權的期限是專利進入公共領域前享有獨立壟斷權限的期間，專利期限決定了專利權人對其專利技術的實施是非永久性的。《專利法》第42條規定“發明專利的期限為二十年，實用新型與外觀設計專利權的期限為十年，均自申請日起計算”。因而專利信托的信托時間最長應不超過專利剩余有效期，信托公司應該在合理的期間內對該專利進行合理有效的資源整合與處分管理。傳統的信托機制具有長期延續性的特點， 《信托法》第52條規定“信托人不因委托人或受托人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被強制撤銷或被宣告破產而終止”。此目的在于充分發揮信托制度穩定性特點以增加委托人對該財產保值增值的預期利益，專利因其特有的保護期限，削弱了信托制度延續性的優勢。我國專利申請施行早期公開延遲審查制度，《專利法》第35條規定“發明專利自申請日起三年內，國務院專利行政部門可以根據申請人隨時提出的請求對其申請的專利進行實質審查”。第39條規定發明專利權自公告之日起生效。若權利人與受托人在公開后實質審查前簽訂信托合同，此時專利權尚未生效，受托人所獲專利權僅為臨時保護期的權利，《專利法》第13條規定：發明專利申請公布后，申請人可以要求實施其發明的單位或者個人支付適當的費用。而權利人在臨時保護期內的權利受到限制，不具有專利權絕對的排他效力，僅可就他人實質的侵權行為獲得一定數額的補償，若后續專利沒有獲得授權，基于專利權產生的臨時保護也便失去法律上的依據，受托人還可能會面臨因缺乏法律依據的不當得利返還問題。對照《專利法》第13條，發明專利權保護期限應是專利權的期限減去申請日至授權公告日的期間，實用新型與外觀設計專利同理因。很大程度上，受托人面臨專利保護期限不足法定期限的情形，此亦增加了受托人所面臨的專利期限風險。

綜上，專利權的期限風險表現為：①專利到期進入公有領域導致的信托合同履行不能的風險。②專利信托受托人面臨法定保護期限不足或中途宣告無效的風險。③專利臨時保護期內的侵權與專利權未授予的風險。

專利信托的道德風險，信托因其需要對專利進行所有權的轉移，所以可能誘發利用專利信托規避義務，逃避債務的道德風險。依《信托法》，除在信托設立前第三人對該專利享有優先受償權，或受托人在管理處分專利過程中產生的債權債務關系等，信托財產不得被強制執行，因處理專利信托產生對第三人的債務僅以信托的專利為限承擔責任的制度設計，成為委托人逃避債務的有效途徑。

《信托法》第11條僅針對“專門為訴訟或者討債為目的而設立信托”規定為無效信托，卻沒有規定利用信托機制轉移自身財產逃避債務的信托效力問題，更未規定受托人與作為第三人的債權人之間的債權糾紛解決機制。對于自益信托，債權人一般可以對其信托收益主張權益。委托人以逃避債務為目的設立公益信托或依照信托合同信托收益長時間不能變現的，可以使用《合同法》第74條債權保全撤銷權的規定，視為債務人放棄到期債權或無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求法院撤銷債務人的行為。雖然一定情形下可以肯定善意受托人對該專利權的所有權，也會因為債權人與委托人之間的債權債務糾紛而產生受益主體不確定性的風險。

3專利信托融資運營中的風險控制機制探究

針對專利信托中面臨的專利自身有效性與穩定性風險，期限限制導致專利實際轉化的障礙以及因逃避債務而導致第三人撤銷的潛在危險等風險，受托人應該從合同訂立前的審慎調查入手，結合自身專利信托融資模式設計進行有效的規避。綜合專利的權屬與基本情況，是否擁有完整的專利權與處分權，是否轉讓前存在向第三方的許可行為，與該專利在近年內的涉訴情況，全方位評估風險以確定該專利被申請無效的可能性。

風險控制主要通過規范項目公司治理結構，建立健全評價機制得以實現：①受托人應完善專利資本評估機制，建立科學的評估辦法，為專利信托提供準確科學的價值依據。②恪守信托投資策略與投資程序，健全專利信托中的融資監管制度設計與內部相互協作的專利評審與決策體系，對目標市場與上下游企業的專利情況進行實時分析，確保專利目標市場的準確性與合理性。③發揮金融工具與法律風控團隊的協調優勢，密切追蹤及時評價專利實施情況，對于可能出現的第三人權利主張及時處理。④對專利進行系統化的把關，引入第三方監管監督機制，并綜合運用抵押、股東擔保等外部權利設置進行風險轉移。

信托雙方應確定合理的專利信托期限，針對專利授權的時效性特點，專利信托應綜合考量，確定權利期限內穩定的技術轉化期間，規避受托人與第三人之間因專利到期導致的違約風險，信托合同雙方可約定“信托期間，如受托人有依據認為受托專利已為同類技術更新所取代，信托目的無法實現時，可終止信托關系”。一般而言，信托期是信托人基于專利轉化的不確定性而設置的風險規避方式，但過短的信托期不僅有違信托穩定性與延續性的特點，更不利于發揮受托人的市場渠道優勢與積極性，因而對專利信托中技術前景不明朗的情況，雙方可以先約定1～2年的試行期，該期間委托人保有專利所有權，受托人基于委托關系開展科技成果轉化業務，以充分進行市場調查。試用期后確定是否簽訂專利信托合同與專利權的轉移，實施期的時間不宜過短，應綜合剩余保護期確定。筆者認為應當對不同性質的專利區別對待，發明專利距離到期滿10年的，可以設置為5年以上10年以下。對于外觀設計、實用新型，則可以以3年為一個周期，并規定到期若雙方無協議解除合同則自動續約，以保障專利信托的持續性。

建立健全專利信托融資中的風險防范體系，①信托機構可以根據專利權技術特征將其進行金融包裝通過收益期權的方式向社會投資人出售，或者吸納風險投資基金向社會分散專利穩定性與技術轉化風險。②受托人可協助委托人利用自身專利進行信托貸款融資，過程中應強調盡職調查的核心作用，確認專利質量符合風險控制要求，從而實現專利開發企業公開募集資金的目的。③專利股權投資的信托融資中，信托公司將募集的信托計劃資金用于購買專利項目公司股權，受益人可獲得分紅或基于股權收購的溢價款，委托人可獲得更多浮動收益。此時專利有效性為專利實施企業、信托投資機構與社會投資者利益杠桿的支點，任何權利瑕疵導致的受托人股份變更均會影響市場對該主體的經營信心。④專利基金信托融資中，通過基金化信托融資以私募股權的方式建立資金池，以合伙企業為基本載體進行管理，實現信托PE與GP的結合，社會投資者可通過作為有限合伙人的方式規避連帶風險，承擔僅以投資自身為限的有限責任，受托人則以IPO前的選擇回購或轉讓等方式實現資本的轉化與風險規避。

專利信托道德風險，應建立健全專利信托登記制度，《信托法》第10條規定：設立信托，有關法律、行政法規規定應當辦理登記手續的必須辦理，未經辦理信托不產生效力。然而實務中登記制度的缺失在很大程度上增加了第三人權利主張的風險，因而可以考慮將專利登記與信托登記程序合并，以知識產權局統一公示的方式對第三人交易的安全性進行保障。

參考文獻：

[1]張曉云，馮濤.專利信托融資模式的設計與應用[J].知識產權，2012（6）.

[2]袁曉東.專利信托的功能及其運用領域[J].科學學研究，2007（4）.

[3]夏建國.知識產權信托的價值及其實現障礙與克服[J].電子知識產權，2011（11）.