授權評價理論及對職業教育的啟示*

孫芳芳，李紅敏 ，魏立萍，韓 軍

(1.北京師范大學 教育學部，北京100875；2.河北科技師范學院 物理系，河北 秦皇島066004；3.河北滄州實驗高級中學，河北 泊頭062150；4.河北省邢臺縣將軍墓中學，河北 邢臺054012)

?

授權評價理論及對職業教育的啟示*

孫芳芳1,2，李紅敏2，魏立萍3，韓 軍4

(1.北京師范大學 教育學部，北京100875；2.河北科技師范學院 物理系，河北 秦皇島066004；3.河北滄州實驗高級中學，河北 泊頭062150；4.河北省邢臺縣將軍墓中學，河北 邢臺054012)

傳統職業教育評價模式在應對多元化的社會需求和高度不確定的外部競爭環境等方面已顯得力不從心，迫切需要汲取國際先進的評價理論研究成果。相關研究表明，授權評價理論作為第四代評估的主流模式已得到國際認可。通過分析授權評價理論及模型，認為其對于我國職業教育質量評價改革工作在評價觀念、評價機制、評價模式、評價方法等方面具有重要的啟示意義。提出職業教育質量評價應該深入探究評價現狀、建立多方共治的治理機制、探索先進評價工具、開展相關典型試驗、建立內部質量評價機制、完善政策建議。

授權評價；職業教育；質量評價；理論模型；評價機制

科學合理的評價制度對職業教育質量保障起到了重要作用。近年來，教育部通過多種評價手段開展了高等職業教育教學評價工作，這些工作從一定程度上促進了院校發展和人才培養質量，但仍然存在諸多問題，如行業企業參與職業教育評價機制不足、學校自我評估機制欠缺、學校內部治理結構有待完善等[1]，這些問題歸根結底是評價觀念落后和評價機制不健全所致，嚴峻的現實使尋找更加合理的教育評價理論的工作更為迫切。2015年，教育部《關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》強調： “推動學校積極開展自我評價，擴大行業協會、專業學會、基金會等各類社會組織參與教育評價，健全多元化評價標準，積極采用現代化評價方法和技術，保證教育評價的科學性、規范性、獨立性，切實發揮教育評價的診斷、導向和激勵作用[2]。從政策層面明確了評價改革的方向 。起源于西方國家的授權評價理論作為第四代評價的主流模式，正在引起大家的關注。授權評價理念建立在建構主義(第四代評價的本質特征)范式基礎上[3]，因能夠更好地滿足多元價值的需求，被認為是解決前三代評價長期面對的難題的有效途徑[4]。

一、授權評價理論

(一)關于授權評價

“授權評價”是國內學者對Empowerment Evaluation(EE)的普遍譯法。1993年，美國評價協會前任主席、斯坦福大學評價專家費特曼(Fetterman)教授在美國評價協會的年會上首次就EE這一主題發表演講并引發了激烈對話。EE的本意是通過“通過評價理念、技術、成果的應用，促進自我決策和發展[5]。筆者認為EE不僅強調“授予權利”，更關注自我評價能力建設，因此，翻譯成“賦能評價”更為貼近其本質內涵，但考慮到國內研究者的習慣，最終還是翻譯成授權評價。

在美國，授權評價幾乎應用于每一個領域，包括健康、教育、商務、農業、非盈利基金會、政府等領域。授權評價理論主要起源于群體心理學(Community Psychology)和行動人類學( Action Anthropology)。群體心理學認為授權是某一個人、組織或群體對自身事務的控制[6]。行動人類學的影響主要在于人類學家如何幫助群體通過自我決策來達成目標[7]。隨著授權評價理論的發展，也出現了其他概念形態，萬德斯曼等人發展了授權評價的概念，他們認為:“授權評價是通過提供工具給利益相關者用來評估計劃，實施計劃及自我評估，它的設計是用來協助項目參與者將授權評估內化為他們項目計劃與管理的一部分，以利于項目成功。”[8]這個概念強調了項目成功的關鍵內容，是對原始概念的拓展和補充，而非完全替代。

(二)授權評價理論模型

授權評價理論模型是一個從期望結果、評價能力水平、制定相關策略到實現結果的持續改進的循環過程，見圖1。

圖1 授權評價理論模型

這一模型包括了費特曼教授提出的授權評價過程的四個階段，即確立目標、評價現狀、發展策略、記錄通向未來的證據[9]。首先，模型中“期望實現的結果”是確立目標階段；其次，“當前能力水平”的把握是評價現狀階段，這是至關重要的一步，因為“當前能力水平”是測量未來是否進步的基線；最核心的部分是“發展策略階段”，通過評價工具、培訓評價人員(如何開展自我評價)、以相關技術支持目標實現，保證質量發展；最后，以“實際達成的結果”確立未來發展目標。授權評價每個階段的進行都需要項目參與者通過頭腦風暴、對話、協商等機制共同確定，整個過程需遵循授權評價的相關原則，包括促進、集體共有、包容、民主參與、社會正義、群體知識、基于證據的策略、能力構建、組織學習、問責。授權評價理論的核心之處在于“自我評價”，在這種理論體系下，評價者的角色是指導者，主要任務是努力創造寬松、民主的氛圍，讓每一位參與者充分表達個人觀點，通過與他人觀點的碰撞進行個人意義構建，以此促進自我決策和組織發展。

授權評價有如下特點：第一，參與性。所有利益相關者代表都要全程參與整個評價過程，每個人都是平等、協作的關系。第二，民主性。授權評價創造了一種開放性的、民主的對話環境，在評估者的幫助下，參與者不斷的進行交流、反思和自我評價。第三，協商性。評價過程是希望通過討論和協商對某一觀點形成共識，是一個協商、妥協、再協商、再妥協的循環過程。第四，發展性。在授權評價中，質量指標不是一成不變的，而是在質量管理過程中不斷完善和持續改進的，評估結果并不是終點，而是下次項目評價的起點。第五，制度化。授權評價的重要價值取向是建立起一種民主的評價文化，讓參與者采用自我評價方式規劃項目方案和評價方向，將評價的邏輯和價值內化為日常活動和組織管理的一部分[10]。

二、對我國職業教育質量評價改革的啟示

全球經濟一體化和終身教育理念使職業教育的受教育者群體不斷擴大，不僅職業學校學生，成人和特殊人群的職業教育需求也日益受到重視。面對不同群體的文化和價值的多元化需求，復雜的教育現象使傳統評價對這些矛盾和沖突的解決已顯得心有不逮，授權評價理論對改革我國傳統評價模式具有重要的啟示意義。

(一)轉變傳統教育評價觀念

建立高質量的教育質量評價體系，在一定程度上取決于樹立什么樣的質量評價觀。質量評價觀的導向性和指引性直接影響到質量評價的實踐模式。傳統的職業教育質量評價觀主要體現為教育產品滿足雇主和顧客需要的程度，評價結果還要滿足管理者的政治目的。這種評價觀下開展的評價模式是以教育主管部門為評價主體，通過自上而下、由外而內的線性管理模式實現，被評價對象多處于被動的地位，配合評價者按上級主管部門要求提供各類信息，評價旨在通過對教育現象的甄選和辨別做出價值判斷，這種評價方式忽略了一種重要事實：即傳統評價即便被認為是最準確和高效率的評價，也只能是發現“已經存在的問題”，評價的作用只能是“修正”和“補救”，始終存在滯后和被動的問題[11]。賦能評價理論旨在改進教育現象，而非判斷問題是非，代表了一種評價觀念和范式的轉變。如何轉變傳統評價觀念，尋求價值判斷和多元現實之間的合理張力是評價理論和實踐領域的共同使命。

(二)建立多元主體參與的評價機制

職業教育在整個教育生態系統中與多種社會組織發生著千絲萬縷的聯系。職業教育的特有屬性也決定了其生存與發展必須關注與之發生各種關系的利益相關者。從我國當前的評價實踐來看，政府依然是評價的主導力量。我國當前各省職業院校人才培養評價工作，大多數省份在實施評價時根據“學校自評—現場考察—總結反饋”的程序[12]，不僅忽視了各院校之間的差異及利益相關者的愿望，而且缺少企業、行業等利益相關者評價的聲音，其真實性和公信力無疑遭到不滿和質疑。基于利益相關者理論，強調分解教育質量的評價權，建立多方參與評價機制，已成為保障職業教育質量提升的現實問題，也是促進職業教育實現開放辦學、多主體辦學的客觀需要。

(三)加強學校內部評價和自我評價能力建設

世界發達國家經驗表明，任何一種單獨的評價方式都不能促進職業教育質量的提升，構建一種融合內、外部評價相結合、內部為主和外部為輔的教育質量評價體系，已經成為當前教育質量評價制度發展的新趨勢[13]。我國近年來的諸多職業教育政策文本也體現了這一基本走向。但從現實來看，我國當前的職業教育評價實踐，行業、企業、教師、學生等內部力量的價值需求并未得到足夠的重視。更加需要正視的一個問題是，實現從外部評價向內部評價范式的轉變，必須加強組織自我評價能力建設。然而，長期的傳統評價范式不僅使內部評價主體缺少評價知識與經驗，更缺少一種現代教育評價范式下的主體意識和解放*解放(Liberation)是授權評價的主要特征，指評價者和被評價者超越傳統的角色定位和限制，轉向一種平等、合作的關系。觀念。授權評價理論的目的之一是通過培訓相關評價人員，讓其掌握評價的理論、方法和技術，在評價實踐中不斷探索，逐步提高自我評價能力。

(四)注重定性與定量相結合的評價方法

傳統知識觀是以主客觀相分離為基礎的，知識是基于“外在于”這個世界的客觀真實的觀察和測量得來的，在這種哲學體系下，強調采用量化研究方法查證、核實、提煉客觀事實[14]，這種評價方法時間短、見效快，但作為一種事后靜態、總結性評價，這種評價方法使評價過程處于封閉狀態，難以獲得全面的真實信息。授權評價基于建構主義知識觀，認為知識并不是對現實世界的絕對正確的表征，而是在不同的情境下不斷建構的過程。因此，授權評價注重的是提高和改進學習的過程，評價方法更傾向于質性方法論，強調運用解釋學循環(第四代評價主要采用的方法)，即通過集中每個參與者的意見，使評價結果逐步“接近”現實。雖然授權評價過程雖然強調質的取向，但評價過程中仍然需要統計方法對討論過程進行量化，進而得出可視化結果。實際上，單純的定量和定性研究方法都不能有效解決復雜的教育問題，如何通過定量和定性方法相結合，建立各方都能接受的評價標準，是當前教育評價需要解決的重要問題。

三、具體建議

授權評價強調學習是“社會化”的，即通過從別人經驗中學習來完善自我建構能力，進而提高整個組織學習能力[15]，因此，顯示出強大的生命力。授權評價要求所有利益相關者代表都要參與整個評價過程，評價者和參與者的角色與傳統評價相比發生了革命性的轉變，突破了傳統的評價者與被評價者二元對立的關系，這與國家倡導的多元組織參與評價、自我評價模式理念不謀而合。鑒于此，我國職業教育質量評價工作應從以下幾個方面深入開展：

第一，對職業教育質量評價現狀進行調查分析，描繪出我國職業教育內部質量的典型圖景和實際狀況，找出影響職業教育質量提高的關鍵因素，分析現行體制下制約職業教育質量提高的根本原因，明確評價工作中存在的差距和問題癥結。

第二，建立多方共治的治理機制。為使職業教育評估更具合理性，需要針對職業教育主體多元化的格局，推動各主體之間話語競爭和機制共建。構建以學校為評價主體，“政、校、企、行”共同參與的質量保障機制，一方面充分賦予院校自我評估的權力，建立內部質量保障機制并使其常態化；另一方面促使社會社會及其他各方通過多種途徑，積極參與學校的自我評估，專業教學質量評估等工作，關注評估結果，幫助學校及時發現問題與差距，實現有效調試與改進。多方代表可以從不同視角對評估的標準、過程和結果提供建議，使處于制衡機制中的被評估者成為影響評估政策制定的重要力量和真實的評估主體。

第三，進行基于第四代評價理念的相關評價工具(如EE、ERC、Quid、QDE、SEVELAG)*EE即授權評價；ERC(Evaluation of Regional Cooperation)是地區性合作評價，常用于評價校企合作情況；Quid簡稱“指標控制法”,是英文quality 和indicator的簡稱；QDE(Quality Development Evaluation) 是質量發展評價法；SEVELAG是學習任務評價法，對職業院校課程和教學實施過程進行過程控制。這些評價工具都是源于西方發達國家，均基于第四代評價理念，特別強調市場需求導向、突出質量保障主體的多元化、注重保障環節的貫通性與整體性。目前，北京師范大學已經率先運用這些工具對職業教育質量評價進行了先行探索。的探索，總結形成相關技術、方法的使用系統。目前我國一些職業教育項目在小范圍內嘗試采用了多種授權評估工具進行質量診斷活動，如北京市職成教所利用ERC(Evaluation of Regional Cooperation)法診斷校企合作狀況，廣州和上海部分職業院校利用學習任務診斷法(SEVALAG)診斷新課程的實施情況。實證研究結果表明，第四代評價理念的評價工具為解決我國傳統的評價問題提供了良好的路徑，但工具的開發與實施對評價人員提出了較高的要求。

第四，進行典型試驗*德語Modellversuch的直譯，在英語里常被翻譯成design-based research, 是德國聯邦職業教育研究所(BIBB)開發的專門用于職業教育創新研究的研究方法，后來在德國和歐盟職業教育研究項目中被廣泛應用。，開展授權評價理論的質量監控實踐，在評價實踐的基礎上積累成功經驗并廣泛推廣。引導院校掌握評價的理論、方法和技術，不斷進行自我評價能力建設，形成民主評價文化，使評價工作逐步內化為學校質量管理的一部分。建議出臺相關政策，建立授權評價實踐的試點工作，積累成功經驗，并廣泛推廣，逐步形成適應我國國情的現代職業教育評價制度。

第五，建立內部質量評價機制。以專業、課程和教學的質量監控與評價(Monitoring and Evaluation System， 簡稱 M&ES)為評價核心，形成一個能夠隨時向管理人員連續反饋機構運行狀況的信息，以及盡早發現問題并能保證及時調整的動態機制[16]。在此需要加強基礎培訓，開展內部評估活動，評估工作制度化，建立內、外部評估對話機制。

第六，在以上工作基礎上，借鑒國內外成功經驗，提出建立和完善職業教育質量評價的政策建議，特別是重點驗證評價工具的可行性和有效性，探討現階段怎樣的“體制機制與評價工具組合”最有利于促進職業教育質量的系統化提高。

[1]教育部.職業教育專題評估報告有關情況介紹[EB/OL].[2015-12-03].http://106.37.166.229/zgzcw/gndt/201512/9f8475cbbcd54030917e43f12fae3b66.shtml.

[2]教育部.關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見[EB/OL].[2015-05-04]. http://www.jyb.cn/info/jyzck/201505/t20150508_621609.html.

[3]埃貢.G.古貝,伊馮娜.S.林肯.第四代評估[M].秦霖,蔣燕玲，譯.北京:中國人民大學出版社,2008: 2,9.

[4]T.胡森,T.N.波斯爾斯韋特.教育評價[M].張莉莉,譯.重慶:西南師范大學出版社,2011(4):61-62.

[5]FETTERMAN,D.M.Foundations of Empowerment Evaluation[M].Thousand Oaks, CA: Sage, 2001:147.

[6]RAPPAPORT,J.Terms of Empowerment/Exemplars of Prevention: Toward a Theory for Community Psychology[J]. American Journal of Community Psychology , 1987,15 (2):121-148.

[7]TAX, S.The Fox Project[J].Human Organization, 1958,17(1): 17-19.

[8]FETTERMAN,D.M., WANDERSMAN,A. Empowerment Evaluation: Yesterday, Today and Tomorrow[J].American Journal of Evaluation, 2007,28(2) :179-198.

[9]FETTERMAN,D.M.Steps of Empowerment Evaluation:From California to Cape Town[J].Evaluation and Program Planning, 1994,17(3):305-313.

[10]斯塔弗爾比姆.評估模型[M].蘇錦麗, 譯.北京:北京大學出版社,2007:37.

[11]趙志群.課程的質量監控與評價體系[J].職教論壇,2008(2):1.

[12]教育部.教育部關于印發《高等職業院校人才培養工作評價方案》的通知[EB/OL].[2008-04-03].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3878/201010/110098.html.

[13]盧立濤.走向對話：促進學校內外部評價的互動與合作[J].寧波大學學報(教育科學版),2008,30(4):28-33.

[14]克雷斯威爾.研究設計與寫作指導:定性、定量與混合研究的路徑[M].崔延強,譯.重慶:重慶大學出版社,2007:5.

[15]阿基里斯.組織學習:理論、方法與實踐[M].姜文波,譯.北京:中國人民大學出版社,2011:4-12.

[16]趙志群.現代職業教育質量保障體系建設[J].中國職業技術教育,2014(21):235-239.

(責任編輯：母華敏)

Exploration on Empowerment Evaluation and Enlightenment to Vocational Edcation and Training

Sun Fangfang1,2，Li Hongmin2,Wei Liping3, Han Jun4

(1.Faculty of Education, Beijing Normal University,Beijing 100875;2.Department of Physics,Hebei Normal University of Science & Technology, Qinhuangdao Hebei 066004;3.Experimental High School of Cangzhou, Botou Hebei 062150;4.Jiangjun Tomb Junior Middle School of Xingtai, Xingtai Hebei 054012,China)

Because of the diversified social needs and highly uncertain external competition environment, traditional evaluation has been powerless. It’s urgent to pursuit international advanced evaluation theory research. Related studies show that empowerment evaluation, as the mainstream of the fourth generation of evaluation, has received international recognition. By analyzing empowerment evaluation theory and its model, it shows that empowerment evaluation has vital significance for Chinese vocational education quality evaluation reformation in the aspects of evaluation ideas, evaluation mechanism, evaluation mode and evaluation methods. Some suggestions have been put forward from the following aspects: deeply probing into evaluation status, establishing multilateral governance mechanism, caring out relevant typical experiment, setting up internal quality evaluation mechanism and improving the policy recommendations.

empowerment evaluation; vocational education; quality evaluation；theory model; evaluation mechanism

10.3969/j.issn.1672-7991.2016.01.016

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“中國現代職業教育質量保障體系研究”(13JZD047)；2015年度河北省社會科學發展研究課題“現代職業教育內部質量生成與監控研究”(2015040405)；2015年河北省社會科學基金項目“我國職技高師課程模式轉型研究”(HB15JY058)。

2016-01-24；修改日期：2016-02-20

孫芳芳(1982- )，女，河北省滄州市人，講師，在讀博士研究生，主要從事職業教育質量保障研究。

G719

A

1672-7991(2016)01-0078-05