羅哌卡因與布比卡因對腰－硬聯合麻醉剖宮產手術中患者基本體征指標的影響對比

鄧澤湘

（湖南省婦幼保健院麻醉科，湖南 長沙 410000）

羅哌卡因與布比卡因對腰－硬聯合麻醉剖宮產手術中患者基本體征指標的影響對比

鄧澤湘

（湖南省婦幼保健院麻醉科，湖南 長沙 410000）

目的 探討并比較羅哌卡因與布比卡因對腰－硬聯合麻醉剖宮產手術中患者基本體征指標的影響。方法 選取2015年10月至2016年5月婦產科接受剖宮產手術的患者148例，根據接受麻醉藥物的不同，隨機均分為羅哌卡因組（A組）和布比卡因組（B組），監測兩組孕婦的給藥及手術過程的血流動力學變化，觀察兩組孕婦的感覺、運動阻滯情況，評估麻醉效果，記錄術后不良反應及新生兒情況。結果 麻醉過程中，兩組孕婦的心率、平均動脈壓均較麻醉前出現顯著降低趨勢（P＜0.05），且B組較A組顯著（P＜0.05），兩組孕婦麻醉過程中血氧飽和度變化均不顯著（P＞0.05）；A組運動阻滯起效時間、最大阻滯時間均顯著長于B組（P＜0.05），恢復時間顯著短于B組（P＜0.05）；A組感覺阻滯起效時間、最高阻滯平面、最高平面時間和持續時間均顯著大于B組（P＜0.05）；A組麻醉優良率為95.95%，總不良反應發生率為6.76%，B組分別為91.89%和20.27%，兩組麻醉優良率差異不顯著（P＞0.05），總不良反應發生率差異顯著（P＜0.05）；兩組新生兒Apgar評分均為10分，差異不顯著（P＞0.05）。結論 羅哌卡因和布比卡因的麻醉效果均較好，但羅哌卡因對孕婦心率、血壓的影響更小，運動與感覺阻滯時間更長，不良反應更少，更適合于剖宮產腰－硬聯合麻醉。

羅哌卡因；布比卡因；剖宮產；腰－硬聯合麻醉

許多孕婦因自身或胎兒因素，不得不接受剖宮產手術，提前結束妊娠[1]。隨著剖宮產的推行，孕婦及胎兒對麻醉要求日漸提高。目前，腰－硬聯合麻醉是剖宮產手術常用麻醉方式，在麻醉藥物選擇上，不僅要見效快、鎮痛效果好，更要保證術中安全、有效，對孕婦及胎兒毒副作用小[2]。臨床常用麻醉藥物布比卡因麻醉效果穩定，阻滯效果好[3]。羅哌卡因屬于酰胺類藥物，臨床研究顯示，其彌散效果佳，相較布比卡因，毒副作用更小，引起的脊髓背索空泡程度更輕[4]。本研究中探討并比較了羅哌卡因與布比卡因對剖宮產手術腰－硬聯合麻醉患者術中基本體征指標的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年10月至2016年5月于我院婦產科接受剖宮產手術的148例患者，根據接受麻醉藥物的不同，隨機分為羅哌卡因組（A組）和布比卡因組（B組），各74例。所有患者均為單胎足月產，美國麻醉醫師協會（ASA）分級屬Ⅰ～Ⅱ級，術前體質量指數大于40 kg／m2。排除妊娠期胎動異常、妊高征、妊娠期糖尿病、前置胎盤者，以及有高血壓、心臟病史者，不能進行椎管內麻醉者等。所有患者均簽署知情同意書，愿意配合本治療方案。A組孕婦平均年齡（31.51±6.24）歲；平均體重（63.5± 10.21）kg；平均孕周（38.4±1.4）周；初產婦58例，經產婦16例。B組孕婦平均年齡（32.42±6.68）歲；平均體重（64.1±11.09）kg；平均孕周（38.5±1.3）周；初產婦59例，經產婦15例。兩組孕婦一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

麻醉前準備：兩組孕婦在麻醉前均接受常規吸氧，靜脈滴注復方乳酸鈉調節體內電解質平衡，滴注完后，兩組孕婦取水平右側臥位，行腰－硬聯合麻醉。

麻醉藥物準備：A組準備1%鹽酸羅哌卡因注射液（商品名耐樂品，宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字H20103636，規格為每支10 mL∶100 mg,按C17H26N2O· HCl計）2 mL與10%葡萄糖注射液1 mL的配比液用于后續麻醉；B組準備0.75%鹽酸布比卡因注射液（山東華魯制藥有限公司，國藥準字H20043644，規格為每支10 mL∶75 mg）2 mL加10%葡萄糖注射液1 mL的配比液用于后續麻醉。

麻醉方法：所有患者均將準備好的配比液于孕婦L3－L4間隙正中直入，逐次使用硬膜外和腰麻針穿刺，待腦脊液溢出后，按孕婦體重比給藥，以1.7 mL／10 s的注射速度于蛛網膜下腔注入麻醉藥，隨后放置硬膜外導管，保持孕婦平躺，手術床左傾30°，行剖宮產術中輸入0.5～1.0 L復方乳酸鈉[5－8]。

1.3 觀察指標

血流動力學檢測：監測兩組孕婦麻醉前、麻醉5 min、麻醉10 min的心率（HR）、血氧飽和度（SpO2）、平均動脈壓（MAP）、收縮壓（SBP）變化情況。

兩組孕婦的運動和感覺阻滯情況：運動阻滯情況包括最大阻滯時間、起效和恢復時間；感覺阻滯情況包括感覺最高阻滯平面和最高平面時間、起效和持續時間[5]。

麻醉效果：根據麻醉過程中孕婦HR、血壓(BP)、SpO2、心電圖(ECG)等指標進行評定，優為鎮痛完全，孕婦無不適感，BP和HR變化幅度不大于20%，其他正常，手術順利；良為孕婦輕度不適，BP和HR變化幅度超過20%，需使用輔助性藥物完成手術；差為孕婦腹部肌肉緊張，疼痛感較強，不適感明顯，存在HR失常，SpO2明顯下降，必改用全身麻醉才能完成手術。優良＝優＋良。

術后不良反應：記錄孕婦術后心悸失常、胸悶、惡心嘔吐、BP下降、頭痛和腸胃失衡等不良反應癥狀。

新生兒情況：對新生兒進行Apgar評分。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0統計軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（s）表示，用 t檢驗；計數資料用 χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血流動力學變化

兩組孕婦麻醉過程中，HR和MAP均出現顯著降低趨勢（P＜0.05），且B組下降趨勢較A組顯著（P＜0.05）；兩組孕婦麻醉過程中SpO2變化均不顯著（P＞0.05）。詳見表1。

表1 兩組孕婦血流動力學變化比較（s，n＝74）

表1 兩組孕婦血流動力學變化比較（s，n＝74）

注：與本組麻醉前比較，＃P＜0.05；與B組同時點比較， P＜0.05。

組別A組B組時間麻醉前麻醉5 min麻醉10 min麻醉前麻醉5 min麻醉10 min HR(次／分) 80.4±8.6 76.5±9.2＃77.2±9.8＃80.5±7.1 64.5±10.2＃66.6±9.4＃SpO2(%) 98.6±1.4 98.4±1.2 98.3±1.1 98.7±1.5 98.2±1.4 98.3±1.1 MAP(mmHg) 93.5±10.5 86.8±12.9＃89.4±10.5＃93.6±12.5 82.6±9.8＃84.9±10.5＃

2.2 運動和感覺阻滯情況

A組孕婦運動阻滯起效時間、最大阻滯時間均顯著長于B組（P＜0.05），恢復時間顯著短于B組（P＜0.05）；A組孕婦感覺阻滯起效時間、最高阻滯平面、最高平面時間和持續時間均顯著大于B組（P＜0.05）。詳見表2。

2.3 麻醉效果

兩組麻醉優良率差異不顯著（P＞0.05），詳見表3。

2.4 術后不良反應

A組總不良反應發生率為6.76%（5／74），B組為20.27%（15／74），差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表4。

2.5 新生兒情況

兩組新生兒Apgar 1 min和5 min評分均為10分，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

腰－硬聯合麻醉因起效快、用藥劑量少、牽拉反應小、鎮痛完全等優點而被廣泛應用于剖宮產手術中，該麻醉方式不僅為胎兒分娩贏取了寶貴時間，還減輕了孕婦疼痛，利于胎兒順利出生[9]。羅哌卡因為左旋酰胺麻醉藥物，對心臟和中樞神經毒副作用小，引起的脊髓背索空泡程度更輕[10]。本研究對比羅哌卡因和布比卡因在剖宮產腰－硬聯合麻醉過程中的麻醉效果，結果羅哌卡因具有對孕婦HR和BP影響小，運動與感覺阻滯時間長，不良反應少的優點，更適于外科麻醉。

表2 兩組孕婦術后運動和感覺阻滯情況比較（s，n＝74）

表2 兩組孕婦術后運動和感覺阻滯情況比較（s，n＝74）

注：與B組比較， P＜0.05。

運動阻滯情況 感覺阻滯情況組別A組B組起效時間(s) 154.6±9.9 129.5±8.9運動最大阻滯時間(min) 17.8±9.2 13.4±9.8恢復時間(min) 142.5±9.9 172.5±8.9起效時間(s) 73.5±5.9 63.5±3.9最高阻滯平面(節段) 6.8±1.2 5.4±1.5最高平面時間(min) 16.1±3.1 11.0±2.3持續時間(min) 225.4±1.4 159.5±1.5

表3 兩組孕婦麻醉效果比較[例(%)，n＝74]

表4 兩組孕婦術后不良反應比較（例，n＝74）

羅哌卡因化學結構為左旋式，脂溶性僅為布比卡因的一半，故對心血管和中樞神經毒副作用程度低，且其理化性質介于布比卡因和利多卡因之間，具有較高程度運動和感覺阻滯特點[11]。本研究結果顯示，羅哌卡因運動和感覺阻滯時間長，運動阻滯恢復時間短，與其起效慢，半衰期短，脂溶性低等特點有關，但總體麻醉效果略優于布比卡因，故羅哌卡因的不良反應發生率低于布比卡因。與文獻[12－15]的研究結果一致。

綜上所述，羅哌卡因和布比卡因的麻醉效果均較好，但羅哌卡因對孕婦HR和BP影響更小，運動與感覺阻滯時間更長，不良反應更少，更適合剖宮產腰－硬聯合麻醉。

[1]唐 勇，李妮娟，駱華群，等.不同劑量曲馬多聯合舒芬太尼用于剖宮產術后鎮痛的效果比較[J].中國藥業，2016，25(11): 86－88.

[2]陳志強，雷洪伊，葉小平，等.腰硬聯合麻醉下剖宮產術中左側斜臥位對產婦血流動力學的影響[J].廣東醫學，2016，37(1): 34－36.

[3]帥 君，丁國友，來 偉.產科麻醉中不同比重布比卡因腰麻的臨床對比觀察[J].當代醫學，2016，22(18):37－38.

[4]宋 爽.剖宮產術中不同劑量羅哌卡因等比重腰麻－硬膜外聯合麻醉對母嬰RAAS系統的影響研究[J].中國婦幼保健，2016，31(3):658－659.

[5]陳亞楠.腰硬聯合麻醉剖宮產術中仰臥位低血壓綜合征防治120例[J].中國藥業，2015，24(24):141－142.

[6]張翠然，許陪陪，黃智明.等比重羅哌卡因腰硬聯合麻醉預防剖宮產術仰臥位低血壓綜合征50例[J].中國藥業，2015，24(23):204－206.

[7]甘鏡明.羅哌卡因和布比卡因腰硬聯合麻醉在高齡患者下腹部及下肢手術中的應用[J].深圳中西醫結合雜志，2015，25(20):86－88.

[8]陳建勇，郭最華 .羅哌卡因與布比卡因在腰－硬聯合麻醉中用于剖宮產的效果比較[J].中國基層醫藥，2011，18(20): 2 827－2 829.

[9]張錦文，李生慧，張 軍.不同種類的剖宮產危險因素分析[J].中國婦幼保健，2016，31(8):1 586－1 589.

[10]許陪陪，張翠然，黃智明.剖宮產術腰硬聯合麻醉仰臥位低血壓綜合征的防治效果觀察[J].中國藥業，2015，24(23): 84－85.

[11]唐 勇，徐 駿，賈 飛，等.羅哌卡因與左旋布比卡因復合舒芬太尼用于分娩鎮痛效果比較[J].中國藥業，2014，23(17):116－117.

[12]閆 飛，王曉霞.羅哌卡因與布比卡因在剖宮產手術腰－硬聯合麻醉中效果比較[J].中國醫藥導報，2015，12(28): 63－66.

[13]耿雪梅.羅哌卡因與布比卡因用于剖宮產手術腰－硬聯合麻醉的臨床效果比較[J].現代婦產科進展，2015，24(3): 214－215.

[14]程英莉，吳建平，盧銀軍，等.羅哌卡因與布比卡因對剖宮產手術腰－硬聯合麻醉患者血流動力學的影響[J].中國臨床藥理學雜志，2016，32(6):526－528.

[15]崔志堅，王秀菊，張曉哲，等.羅哌卡因與布比卡因腰麻在剖宮產手術中的麻醉效果比較[J].中國醫藥導報，2012，9(2): 99－100.

Comparison of Ropivacaine and Bupivacaine on Basic Signs of Patients during Cesarean Section under Combined Spinal－Epidural Anesthesia

Deng Zexiang
(Department of Anesthesiology,Hunan Province Maternal and Child Health Hospital,Changsha,Hunan,China 410000)

Objective To investigate and compare the efficacy of ropivacaine and bupivacaine on basic signs of patients during cesarean section under combined spinal－epidural anesthesia.M ethods 148 women who underwent cesarean section in the Department of Gynaecology and Obstetrics in the hospital from October 2015 to May 2016 were selected and randomly divided into the ropivacaine group and the bupivacaine group according to the narcotic drugs used.The ropivacaine group was given ropivacaine anesthesia and the bupivacaine group was given bupivacaine anesthesia.The changes of hemodynamics in the two groups during drug administration and operation were monitored.The status of sensory and motor block was observed,and the anesthetic effect was evaluated.The incidence of adverse reactions and neonatal status were recorded.Results During anesthesia,HR and MAP showed a significant decreasing trend(P＜0.05), and the decrease in bupivacaine group was more significant than that in ropivacaine group(P＜0.05).The changes of SpO2in both groups were not significant(P＞0.05);the block beginning time and the longest block time in ropivacaine group were significantly longer than those in bupivacaine group(P＜0.05)while the recovery time was significantly shorter than that in bupivacaine group (P＜0.05);the sensory block beginning time,the highest block level,time of the highest plane and duration in ropivacaine group were significantly higher than those in bupivacaine group(P＜0.05);the excellent and good rate of anesthesia and the incidence of adverse reactions in ropivacaine group were 95.95% and 6.76%,respectively,and those in bupivacaine group were 91.89% and 20.27%, respectively(P＞0.05)but the difference in total incidence of adverse reactions was significant(P＜0.05);The Apgar scores of both groups were 10(P＞0.05).Conclusion The anesthetic efficacy of both ropivacaine and bupivacaine are good.However,ropivacaine is more suitable for cesarean section under combined spinal－epidural anesthesia since it has little effect on heart rate and blood pressure of pregnant women,and its sensory and motor block time is longer with few adverse reactions.

ropivacaine;bupivacaine;cesarean section;combined spinal－epidural anesthesia

鄧澤湘（1992－），男，大學本科，住院醫師，主要從事婦幼臨床麻醉科工作，（電子信箱）250191635＠qq.com。

2016－06－11)

R969.4；R971＋.2

A

1006－4931(2016)21－0043－03