借記卡異地被盜刷數萬元法院判決銀行負全責

吳凡云　張濤

近日，南昌市西湖區人民法院一審審理一起借記卡糾紛案，原告章某（女，47歲）在被告某銀行南昌分行辦理了借記卡，卻無故消費了兩筆款項，原告以被告某銀行未能準確識別克隆卡而造成存款丟失為由，將被告某銀行訴至法院，請求法院判令被告立即支付原告存款42988元并承擔逾期付款的利息；本案訴訟費由被告承擔。原告章某于2013年在被告某銀行南昌分行辦理借記卡一張，雙方隨即建立了儲蓄存款合同關系。原告開通了上述銀行卡的網上支付功能，該卡刷卡消費時需憑簽字加密碼，該卡背面簽名處原告未簽名。2015年7月7日14點55分，原告收到來自銀行的短信通知，告知其賬戶14：55支出42000元，14：56支出988元，卡內余額為0.09元。原告看到信息后立即致電銀行客服詢問情況，之后原告攜帶身份證及銀行卡前往被告處查詢其賬戶交易明細，在核對持卡人信息及輸入銀行卡密碼后，被告于當日下午16：51向原告出具了活期賬戶交易明細，交易明細表上反映原告賬戶于當日在福建廈門慧家樂百貨購物商場分兩筆分別消費42000元、988元，合計42988元。隨后原告到南昌市公安局西湖分局報案，該分局做了立案登記并向原告出具了受案回執。

另查明，原告章某銀行卡刷卡消費上述兩筆共計42988元的簽購單上的簽名系“王某”。

法院經審理認為，本案系借記卡糾紛，原告在被告處辦理銀行卡并使用，雙方之間的儲蓄存款合同關系即告成立，被告對作為儲戶的原告的存款即依法負有安全保障義務。被告對本案中原告的損失是否應承擔責任，首先得理清涉案借記卡是否存在克隆卡的問題。從涉案刷卡消費與原告持卡前往被告處交涉的地點差異、時間間隔來看，從一般生活經驗出發，可以推斷涉案借記卡存在克隆卡，在銀行交易系統存在不能識別銀行卡真偽的系統缺陷導致儲戶存款被盜用的情形下，銀行應當對其服務瑕疵或履約瑕疵造成的儲戶損失承擔賠償責任。因涉案的刷卡交易系偽卡交易，故原告是否在銀行卡背面簽字，并不影響偽卡盜刷。故被告應對原告的全部存款損失42988元承擔賠償責任。遂依法作m以下判決：被告某銀行南呂分行支付原告章某42988元及利息；案件受理費由被告承擔。

【點評】

《商業銀行法》規定：商業銀行與客戶的業務往來，應當遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則。商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。

《銀行卡管理辦法》規定：借記卡按功能不同分為轉賬卡（含儲蓄卡，下同）、專用卡、儲值卡。借記卡不具備透支功能。

發卡銀行應當設立針對銀行卡服務的公平、有效的投訴制度，并公開投訴程序和投訴電話。發卡銀行對持卡人關于賬務情況的查詢和改正要求應當在30天內給予答復。

持卡人有權在規定時間內向發卡銀行索取對賬單，并有權要求對不符賬務進行查詢或改正。

本案屬借記卡糾紛案，某銀行未能準確識別克隆卡而造成儲戶存款丟失，銀行應當對其服務瑕疵或履約瑕疵造成的儲戶損失承擔賠償責任。