前外側微創全髖關節置換術的效果分析

張誠毅　李敏　劉春新

福建省建甌市立醫院骨二科，福建建甌353100

前外側微創全髖關節置換術的效果分析

張誠毅李敏劉春新

福建省建甌市立醫院骨二科，福建建甌353100

目的探討前外側微創全髖關節置換術的效果。方法選擇我院2012年10月～2015年12月期間收治全髖關節置換術患者60例，根據隨機數字表法分為兩組，前外側入路組和傳統入路組。傳統入路組采取傳統后外側全髖關節置換術治療；前外側入路組采取前外側微創全髖關節置換術治療。比較兩組患者的切口長度、術后下蹲時間、手術平均出血量、術后6個月髖關節功能評分和手術主要并發癥發生率、髖關節功能恢復優良率。結果前外側入路組手術主要并發癥發生率明顯少于傳統入路組，髖關節功能恢復優良率高于傳統入路組（P＜0.05）。前外側入路組患者切口長度、術后下蹲時間、手術平均出血量、術后6個月髖關節功能評分均優于傳統入路組（P＜0.05）。結論前外側微創全髖關節置換術效果確切，手術切口小，創傷小，可減少術中出血，減少術后并發癥的發生，能夠有效改善髖關節功能，值得推廣。

微創；全髖關節置換術；恢復；髖關節功能

髖關節置換術具有廣泛適應證和良好手術效果，臨床應用廣泛。近年來，隨著臨床醫學技術的發展和髖臼材料的發展，髖關節置換入路的設計也得到臨床重視[1-2]。傳統入路創傷大，對老年患者等手術耐受性較差的患者來說不適用。通過改良手術入路，采用微創前外側入路，從闊筋膜張肌與臀中肌間隙進入，可充分顯露手術視野，減輕創傷程度，減少術后并發癥的發生[3-4]。本研究選擇我院2012年10月～2015年12月期間收治全髖關節置換術患者60例，探討了前外側微創全髖關節置換術的效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

研究資料來源于我院2012年10月～2015年12月期間收治全髖關節置換術患者60例，根據隨機數字表法分為兩組，前外側入路組和傳統入路組。納入標準：自愿接受全髖關節置換術治療，均具備全髖關節置換指征，無合并嚴重心、肝腎疾病，無嚴重基礎疾病，均可耐受手術治療。排除標準：除外合并嚴重心、肝腎疾病，無嚴重基礎疾病，不可耐受手術治療及不愿意配合本次研究的患者。30例傳統入路組患者中：男17例，女13例。年齡最小54歲，最大78歲，平均（65.61±5.36）歲。脛骨頸骨折GardenⅢ型18例、Ⅳ型12例。30例前外側入路組患者中：男18例，女12例。年齡最小52歲，最大79歲，平均（65.23±5.12）歲。脛骨頸骨折GardenⅢ型20例、Ⅳ型10例。兩組患者的基本資料組間比較差異不顯著（P＞0.05），具有可比性。所有患者均為初次進行全髖關節置換術者，無既往髖關節外傷病史，無合并嚴重內科疾病，無認知障礙，均符合全髖關節置換術指征。

1.2方法

所有患者采取同一公司生產的假體和相關器械進行手術。采取腰硬聯合麻醉，傳統入路組采取傳統后外側全髖關節置換術治療[5]。前外側入路組采取前外側微創全髖關節置換術治療，取健側臥位，穩定固定骨盆，保持患側在上，術者站立在患者前方，從股骨大轉子前緣向髂前上棘后方延長9 cm左右作切口，將皮膚和深筋膜切開，對臀中肌前緣進行鈍性分離，從闊筋膜張肌與臀中肌間隙進入，顯露前方關節囊，下肢外旋外展，并在股骨頸上下方分別置入一把Hofmann拉鉤，沿著關節囊內側作“U”形切口，將關節囊打開，并將Hofmann拉鉤置入關節囊中，于股骨頭下截骨，通過外旋患肢，促使參與股骨頸顯露，并于低位股骨頸截骨，將股骨頸截除骨塊以及股骨頭依次取出，在處理股骨端時術中將手術床骨盆以遠部分移除，下肢處于外旋、屈曲、內收體位，小腿則垂直地面置于無菌袋。術后給予抗生素靜滴治療。根據患者恢復情況進行康復訓練[6-7]。

1.3觀察指標

對比兩組患者切口長度、術后開始可以下蹲時間、手術平均出血量、術后6個月髖關節功能評分和手術主要并發癥發生率、髖關節功能恢復優良率（根據髖關節Harris評分標準對患者髖關節功能恢復情況進行評估，總分100分，大于90分為優，80～89分為良，70～79分為可，小于70分為差[8]）。

1.4統計學處理

以SPSS21.0軟件處理數據，計數資料采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者切口長度、術后下蹲時間、手術平均出血量、術后6個月髖關節功能評分比較

前外側入路組患者切口長度、術后下蹲時間、手術平均出血量、術后6個月髖關節功能評分均優于傳統入路組（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者切口長度、術后下蹲時間、手術平均出血量、術后6個月髖關節功能評分比較（±s，n=30）

表1　兩組患者切口長度、術后下蹲時間、手術平均出血量、術后6個月髖關節功能評分比較（±s，n=30）

組別切口長度（cm）術后開始可以下蹲時間（d）術中出血量（mL）髖關節功能評分（分）前外側入路組傳統入路組t值P值8.74±0.85 13.14±0.91 8.453 0.000 2.12±0.12 20.24±4.35 8.971 0.000 223.52±24.92 475.26±44.57 8.562 0.000 28.52±1.92 23.26±1.57 8.124 0.000

2.2兩組患者手術主要并發癥發生率比較

前外側入路組手術主要并發癥發生率明顯少于傳統入路組（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者手術主要并發癥發生率比較[n（%）]

2.3兩組患者髖關節功能恢復優良率比較

前外側入路組髖關節功能恢復優良率高于傳統入路組（P＜0.05）。見表3。

表3　兩組患者髖關節功能恢復優良率比較[n（%）]

3　討論

微創全髖關節置換術主要包括兩大類，一類是傳統髖關節置換術，多采取傳統后外側入路；而另一類為新型解剖微創入路，前外側入路或雙切口入路，更為常見的為前外側入路，其是從闊筋膜張肌與臀中肌間隙進入，而不破壞臀中肌和外旋短肌，手術切口小，軟組織損傷小，術后功能恢復快[9-10]。同時，前外側微創全髖關節置換術還保留了髖關節后方關節囊、外旋短肌等重要組織，可減少術后假體脫位發生。但前外側微創全髖關節置換術也存在一定的缺陷，如股骨側假體置入困難、暴露不充分、假體位置不良等，且體型肥胖患者采用前外側微創全髖關節置換術治療可增加手術并發癥風險而影響療效[11-14]。前外側微創全髖關節置換術可以讓患者早期下蹲，術后第2天甚至當天就可以下蹲，而傳統的后外側入路一般要求1個月內不能下蹲、屈髖不能超過90°。前外側微創全髖關節置換術相對傳統入路切口更小，入路從肌間隙進入沒有肌肉的直接損傷，傳統入路一般要切斷外旋肌群，出血量相對也更少；術后發生脫位的可能性相對傳統入路更低。

本研究中，傳統入路組采取傳統后外側全髖關節置換術治療；前外側入路組采取前外側微創全髖關節置換術治療。結果顯示：前外側入路組手術主要并發癥發生率明顯少于傳統入路組，關節功能恢復優良率高于傳統入路組，且前外側入路組患者切口長度、術后下蹲時間、手術平均出血量、術后6個月髖關節功能評分均優于傳統入路組。本研究結果與荊安龍等[15]的研究結果相似，其研究顯示，前外側組較傳統組出血量、手術用時、住院時間少，差異有統計學意義；2年后兩組患者的生活質量比較，差異無統計學意義；治療后兩組并發癥發生率比較，前外側組為11.8%（4/34），傳統組高達23.5%（8/34），傳統組較前外側組并發癥多，差異有統計學意義，說明采用全髖關節置換術經前外側做切口治療股骨頸骨折患者術后并發癥少，術后生活質量高，手術用時短，術后恢復較快。

綜上所述，前外側微創全髖關節置換術效果確切，手術切口小，創傷小，可減少術中出血，減少術后并發癥的發生，能夠有效改善髖關節功能，值得推廣。

[1]潘霄瀚，趙延英，霍延青，等.微創OCM入路與改良Gibson入路全髖關節置換效果分析及護理[J].齊魯護理雜志，2015，21（16）：40-42.

[2]闕玉康，胡勇，丁輝，等.保留關節囊的前外側肌間隙入路微創全髖臨床療效分析[J].安徽醫藥，2015，（9）：1709-1713.

[3]Muller M，Tohtz S，Springer I，et al.Randomized controlled trial of abductor muscle damage in relation to the surgical approach for primary total hip replacement：Minimally invasive anterolateral versus modified direct lateral approach[J].Archives of Orthopaedic and Trauma surgery，2011，131（2）：179-189.

[4]周玉成，李云華.不同手術入路全髖關節置換術臨床療效分析[J].浙江創傷外科，2015，14（2）：219-221.

[5]汪翔.36例前外側肌間隙入路微創全髖關節置換術治療臨床療效觀察[J].醫學信息，2015，24（26）：357-358.

[6]Michael Müller，Verena Schwachmeyer，Stephan Tohtz，etal. The direct lateral approach：Impact on gait patterns，foot progression angle and pain in comparison with a minimally invasive anterolateral approach[J].Archives of Orthopaedic and Trauma surgery，2012，132（5）：725-731.

[7]闕玉康.保留關節囊的前外側肌間隙入路微創全髖臨床療效分析[D].安徽醫科大學，2015.

[8]李文龍，范亞楠，張蕾蕾，等.微創全髖關節置換術直接前側入路與外側小切口入路的對比研究[J].中醫正骨，2016，28（3）：24-29.

[9]Ettinger，M，Ettinger，P，Ezechieli，M，et al.CCD and offset after Nanos short stem in total hip arthroplasty[J].Technology and health care：official journal of the European Society for Engineering and Medicine，2013，21（2）：149-155.

[10]李春壽.探討不同入路方式對全髖關節置換術的影響[J].世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊），2015，14（74）：71，73.

[11]周敏，李昕華，丁麗，等.居家護理在微創OCM入路全髖關節置換患者中應用的效果[J].中華現代護理雜志，2016，22（11）：1559-1562.

[12]楊光輝，楊太明，吳偉等.微創小切開后外側入路行人工全髖關節置換術療效觀察[J].現代醫藥衛生，2015，31（9）：1363-1365.

[13]Influence of surgical experience in the learning curve of a new approach in hip replacement：Anterior mini-invasive vs.standard lateral[J].Hip international：the Journal of Clinical and Experimental Research on Hip Pathology and Therapy，2012，22（5）：555-561.

[14]李文龍，梅沉成，張蕾蕾，等.直接前入路微創全髖關節置換術的臨床觀察[J].中醫正骨，2016，28（4）：33-36.

[15]荊安龍，陳滔，鄒文，等.經前外側入路微創小切口在全髖關節置換術中的應用[J].現代醫藥衛生，2016，32（10）：1476-1477.

Analysis on the Effects of Anterolateral Minimally Invasive Total Hip Arthroplasty

ZHANG Chengyi LI Min LIU Chunxin
No.2 Department of Orthopedics,Jian'ou Municipal Hospital,Jian'ou 353100,China

Objective To study the effect of anterolateral minimally invasive total hip arthroplasty.Methods The study data were from 60 patients with total hip arthroplasty who were admitted to our hospital from October 2012 to December 2015.According to the random number table,they were divided into two groups,namely the anterolateral approach group and the conventional approach group.The conventional approach group was treated with conventional posterolateral total hip arthroplasty；the anterolateral approach group was treated with anterolateral minimally invasive total hip arthroplasty.The length of the incision,postoperative squat time,average bleeding volume during surgery,6-month postoperative hip function score,the incidence of major complications and the excellent and good rate of joint function recovery were compared between the two groups.Results The incidence of major complications in the anterolateral approach group was significantly less than that in the conventional approach group,and the excellent and good rate of joint function recovery was higher than that in the conventional approach group(P＜0.05).The incision length,postoperative squat time,average blood loss,and hip function score 6 months after the surgery in the anterolateral approach group were all better than those in the conventional approach group(P＜0.05).Conclusion The anterolateral minimally invasive total hip arthroplasty is effective,with small incision and less trauma.It can reduce the bleeding during operation and reduce the incidence of postoperative complications,which is able to improve the function of hip joint and is worthy of promotion.

Minimally invasive；Total hip joint arthroplasty；Recovery；Joint function

R683

B

1673-9701（2016）29-0085-03

（2016-07-27）