日本民事訴訟中的司法鑒定
——以近年的制度改革為視角

佐久間 泰司，平野 武著，張英譯

（1.大阪齒科大學，日本大阪54-0008；2.元龍谷大學，日本 京都612-8577；3.西北政法大學，陜西 西安710122）

日本民事訴訟中的司法鑒定
——以近年的制度改革為視角

佐久間 泰司1，平野 武2著，張英3譯

（1.大阪齒科大學，日本大阪54-0008；2.元龍谷大學，日本 京都612-8577；3.西北政法大學，陜西 西安710122）

系統地介紹了日本民事訴訟中的司法鑒定制度。為了縮短案件審理周期，方便民眾利用司法，2003年的日本民事訴訟法修改中對鑒定制度作了很大的修改，新設了專業委員制度，專業委員參與到民事訴訟程序中，運用自己的專業知識經驗輔助法官準確地找到爭點，確定鑒定事項，有效地加速了裁判所審理案件的進程。同時，對日本民事鑒定中的專業委員以及民事調停中的專家調停委員的構成體系，以及在醫療、建筑等訴訟中的作用等實際運作情況作較為詳細的介紹。

民事訴訟；日本司法鑒定制度；司法制度改革審議會意見書；專業委員制度；調停委員會；專家調停委員

1 日本的裁判制度

日本采用三權分立的原則，司法權全部屬于裁判所所有。日本的裁判所是以最高裁判所為頂點的司法裁判所①所謂的司裁判所是指針對具體的爭議事項，適用法律去解決的國家機關，裁判分為民事事件和刑事事件。民事事件適用民事訴訟法（民訴法），刑事事件適用刑事訴訟法（刑訴法）。盡管有行政訴訟法，但是行政事件也是民事事件的一部分。，最高裁判所以外的下級裁判所依據法律（裁判所法）而設置。所謂的下級裁判所是指高級裁判所，以及設置在各個都道府縣的地方裁判所和家庭裁判所（受理家庭事件和少年事件），簡易裁判所（受理訴額在140萬日元以內的民事事件和該當罰款的刑事案件）。日本國憲法不承認除了上述裁判所以外的裁判所②日本國憲法第七十六條（司法權，裁判所，禁止設置特別裁判所，法官的獨立）第一款 一切司法權屬于最高裁判所及由法律規定設置的下級裁判所。第二款 不得設置特別裁判所。行政機關不得施行作為終審的判決。第三款 所有法官依良心獨立行使職權，只受本憲法及法律的拘束。（憲法七十六條第一款）。上述裁判所以外的特別裁判所的設置是被禁止的（憲法七十六條第二款）。不存在僅處理行政事件的行政裁判所，以及專屬處理有關軍隊關系的軍法會議。

作為東京高級裁判所的特別支部，有僅處理知識產權的“知識產權高級裁判所”，其他在東京·大阪的地方裁判所民事部，有僅處理醫療訴訟的“醫療集中部”，這些只是普通裁判所內的一個部門。另外盡管行政上有海難審判所，勞動委員會等類似裁判所的組織存在，但是這些組織不能作為終審來進行裁判。而對這類審判、決定有異議的，可以通過裁判所進行訴訟。

為了公正地進行裁判必須保障裁判所和法官擁有高度的獨立性。法官在擁有身份保障的同時職權上的獨立性也被保障。法官不受他人干涉獨立地進行裁判。法官只受法律和良心的約束（憲法七十六條第三款）。法官不受他人干涉進行裁判，因此即使是采用合議制時法官也是獨立進行判斷。

公民接受裁判的權利被保障③日本國憲法第三十二條（受裁判權）不得剝奪任何人在裁判所接受裁判的權利。（憲法第三十二條）。裁判采用公開的原則。刑事事件從檢察官起訴之時，民事事件由原告提起訴訟之時開始進行，裁判原則上以對立的雙方當事人到法庭，在法官面前各自闡述自己的主張來進行。原則上刑事事件在檢察官同被告人；民事事件在原告同被告之間的攻擊與防御中展開進行④裁判原則上應該擁有對審構造，雙方當事人可以對等的立場進行攻擊與防御。法官必須在雙方當事人間保持中立，公平的對待兩者。。當法官認為對有關訴訟已經可以做出解決·決定時就做出判決。日本民事訴訟法二百四十七條規定，裁判所作判決時，斟酌口頭辯論的全部旨意和證據調查的結果，并依據自由心證判斷是否應該采用對于事實的主張。民事訴訟中的自由心證原則的內容包括：證據方式的無限制，以及對辯論宗旨的斟酌·證據的證明力的自由評價。

2 何謂鑒定

針對訴訟中的所有紛爭，裁判所有責任在法律上做出正確合適的判斷。但是如前文所述在醫療訴訟，建筑訴訟等專業性非常高的領域設置應對的特別裁判所不被憲法認可的現狀中，裁判所也需受理沒有充分專業知識的訴訟案件。在此情況下，裁判所有必要就作為前提條件的具體事實以及對其的評價和該適用的法律等聽取相關專家的意見。

所謂的鑒定是指裁判所為了補足自己的判斷，令擁有專業學識經驗的第三人，以其專業知識或依據經驗，對具體的事實進行適用后得出的判斷或者適用的法律等有關意見作出報告的訴訟程序[1]。

裁判所為了對當事人之間的爭點做出判斷，進行書證調查，詢問證人，詢問當事人等。這個程序被稱之為“證據調查”。但即使經過這些取證，詢問也達不成心證時，鑒定的必要性被認可。利用鑒定制度時，裁判所必須指定鑒定事項。為此在確定爭點之后，一般的當事人之間對提出的主張幾乎都以舉證完為前提條件，而現實是在集中調查證據結束后進行的比較多。但是當出現作為事案的前提條件需先確認死因等情況下，也會早期實施鑒定。

鑒定是將鑒定意見作為證據資料，鑒定人作為證據方法的證據調查之一。鑒定是給獨立行使職權，被允許自由地形成心證的法官的判斷作用起支援和補充作用的。而怎樣采用鑒定結果則由法官做決定。鑒定分為民事事件中的鑒定和刑事事件中的鑒定。本文就有關民事事件的鑒定進行闡述⑤有關裁判所的鑒定民事和刑事，其原則沒有什么大的差異，在刑事事件中法律規定裁判所可以為了對被告人進行鑒定將被告傳喚留置（刑訴法一百六十七條）或鑒定人經裁判所許可進入他人住所做身體檢查或者解剖尸體等（刑訴法一百六十八條）。刑法上的鑒定除了裁判所的鑒定以外，也有搜查機關因犯罪搜查的需要委托有豐富學識的專家進行鑒定（刑訴法二百二十三條）之情況。。另外，作為向法官提供專業知識的訴訟中的手段除了鑒定還有囑托調查⑥作為收集證據的方法，讓政府機構去調查氣候或者農作物的生長等客觀性比較高的事項。民訴法一百八十六條。，囑托鑒定⑦委托行政機構或者法人進行鑒定。可以認為這是曾經不能委托法人進行鑒定時期的一種痕跡。民訴法二百一十八條。，專業委員制度⑧在醫療或者建筑訴訟等有學識經驗的人可以參與程序的制度。有關這條后文中有闡述。，地方裁判所調查官制度⑨地方裁判所地方對有關知識產權或者租稅事件進行審理以及做裁判中必要的調查。裁判所法五十七條。等。

3 鑒定人

鑒定人是從有豐富專業知識和經驗的第三人中，作為鑒定人被裁判所指定之人（民訴法二百一十二條）。成為鑒定人的條件是“擁有鑒定所必要的學識經驗之人”，不需要有特別的資格。如是有關醫療糾紛，選任的多是大學醫學部的教授，大醫院的診療部長等。鑒定人由受理訴訟的裁判所，受命法官，或者受托法官指定（民訴法二百一十三條）。當事人即使對人選提出意見，對裁判所亦不產生約束力。鑒定人被要求保持中立、公平。因鑒定導致受到追訴刑事責任，或者有可能受到有罪判決的情況下，或者因有顯著的利害關系等被賦予拒絕宣誓權，拒絕證言權地位之人，又或者對宣誓的宗旨不能理解的無宣誓能力之人不能成為鑒定人（民訴法二百一十二條第二款）。為了保證中立，有時與當事人畢業于同一所大學的人也不能被指定做鑒定人⑩在醫療訴訟中，除了學術派別（相同大學畢業的醫生非正式的排擠其他人的關系），也必須注意考慮到日本獨特的「醫局制度」。所謂的醫局制度是大學附屬醫院的主任教授，不只是在自己所屬的診療科內，也實際掌握附近大醫院的相同診療科的醫生的人事權，這些復數不同醫院的相同專業的醫生全部被認作屬于同一個組織（同一個醫局），為此只要屬于同一個醫局內，即使不是同一個大學畢業的也有非常牢固的關系。但是近年來主任教授的人事權在逐漸減弱。。另，當事人認為鑒定人有妨礙其誠實地進行鑒定之情由時，當事人可以向裁判所提出鑒定人回避申請。對回避申請，如裁判所做出有回避的理由的決定時，該鑒定人需回避。而對裁判所的沒有回避理由的決定，當事人可提即時抗告（在一周內向上級審理機構提出不服申請）（民訴法二百一十四條）。

擁有鑒定所必要的學識經驗之人，在法律上有做鑒定的義務（民訴法二百一十二條第一款）。在裁判所做出實施鑒定的決定后產生鑒定義務（出庭義務、宣誓義務、提交鑒定意見報告義務）（民訴法二百一十六條）。如無正當理由而懈怠則被苛以罰款等?罰款是為使其履行法律上的義務而做出的罰款制裁，但不是刑罰。罰金是對所犯之罪做出的罰款是刑罰，并且指1萬日元以上的金額，1千日元以上未滿1萬日元的是罰款。（民訴法二百一十六條、一百九十二條）或被處以罰金等（民訴法二百一十六條、一百九十三條）。但是，鑒定人與證人不同，不能拘傳?裁判所做出的判斷拘留的程序。。證人必須是特定的人物，而鑒定人可以有他人代替。

鑒定人與證人同為“人證”，但是相對于證人以自己經歷的具體的事實做匯報，鑒定人則是做出意見或者判斷之人，兩者之間的差異[2]307在此。因擁有特別的專業學識經驗并由此而獲知特定事件的事實之人，被稱之為鑒定證人（民訴法二百一十七條）。如治療患者的醫生就自己的治療內容進行證言的就屬于鑒定證人。此時，鑒定證人已不是鑒定人而是證人。因為此種情況僅僅只是對獲知的有關該事件的事實進行陳述。但是如果此醫生對將來的后遺癥進行預測時就成為鑒定人了。

對鑒定人支付必要的差旅費，補貼，住宿費，鑒定費等（有關民事訴訟費用等法律十八條，二十六條）。補貼每天在7800日元以內。鑒定費為裁判所認為適當的金額，通常為幾十萬日元，同醫生或建筑師的收入相比太低了。

4 鑒定程序

日本的裁判采用辯論主義。所謂的辯論主義是指裁判過程中認定事實所需要的訴訟資料的收集以及提出為當事人的權能，是當事人的責任。這已成為民事裁判的基本原則。但人事訴訟等采用職權探知主義?有關解決締結養子關系，父母子女關系等身份關系糾紛的民事訴訟。所謂的職權探知主義，訴訟資料的收集以及提出并不僅限于當事人，裁判所應根據必要補充之原則。。

辯論主義包含“對當事人之間存有爭執的事實進行證據調查時，必須依據當事人提交的證據進行”的原則（證據原則）。由證據原則引導出禁止裁判所不經當事人申請就利用職權進行證據調查的 “禁止職權證據調查”的原則。鑒定程序亦相同，鑒定的開始依據當事人申請而開始（民訴法一百八十條）?有關囑托鑒定等，可以由職權開始進行鑒定的場合有明文規定。民訴法二百一十八條，二百三十三條。。在申請時，除了申請書以外還需提交記載鑒定事項的書面資料（民事訴訟法規則“民訴規”一百二十九條第一款）[2]308。就鑒定事項的內容，鑒定所需要的資料以及其他有關鑒定的必要的事項，裁判所可以與當事人以及鑒定人進行協議（民訴規一百二十九條之二）。裁判所對提出的申請作出是否同意進行鑒定的決定，并確定鑒定事項，指定鑒定人。

為了進行鑒定，鑒定人在必要時進入審理，并可以提請法官對證人或者當事人本人進行詢問，又或者經過法官許可直接向上述人員進行提問（民訴規一百三十三條）。

鑒定意見的提交，由法官決定是書面提交或者口頭陳述意見（民訴法二百十五條第一款）。鑒定人根據標明有“我宣誓忠實于良心誠實地做鑒定”的宗旨的宣誓書做宣誓，如裁判所認可亦可只提交宣誓書（民訴規一百三十一條）。

鑒定意見的內容不明確時，為了明確內容可以申請補充鑒定，要求提供更多的意見（民訴法二百十五條第二款）。當裁判所認為有此必要時，補充鑒定由書面或者口頭進行。實際狀況是書面較多，也有對鑒定人進行質問的。

鑒定費用先由申請鑒定的當事人預先繳納，判決書中對對方的負擔比率有規定。也有在一方當事人的鑒定申請內，加入對方當事人希望的鑒定事項，以雙方申請的形式對費用采用折半的情況。

如同上述裁判中的鑒定以外，也有當事人任意委托有專業學識經驗的第三人做鑒定?因被委托之人從當事人處接受鑒定費，嚴格的說是否為第三人存有疑問。，并提交給裁判所的情況。這在習慣上稱之為私人鑒定。私人鑒定是書證?閱讀文章中記載的作者的意見以及認知，并以讀取的內容作為認定事實的資料，為此目的的證據調查。[2]311。裁判中的鑒定有不少難于預測結果，而私人鑒定因當事人可以在看了結果后再判斷是否提交到裁判所，所以在實踐中運用的很多。在醫療過失等訴訟中，原告，被告雙方都提交私人鑒定后，也有再進行裁判上的鑒定的情況。

5 鑒定制度的問題點與制度改革

5.1 司法制度改革審議會意見書

日本的鑒定制度存些許問題，2001年6月公布的日本政府司法改革審議會意見書[3]（以下稱之為2001年意見書）指出了問題所在，綜合這些問題，2003年的民事訴訟法修改對法律制度進行了改革。2003年的民訴法修改，是為實現便于利用的司法制度這一目的而進行的大范圍的修改。

2001年的意見書中在“鑒定制度的改善”的項目中，做了以下陳述：“想要對需要專業知識見識的訴訟進行充實·令其迅速化，對傳統制度的鑒定的應用確實不可欠缺，但是在實踐中找到合適的該事件的鑒定人，并請其接受做鑒定非常困難。而即使同意接受做鑒定但鑒定所需時間很長，這往往成為訴訟進行遲緩的原因。”

這里被作為問題指出的訴訟遲緩，有記載顯示在專業性非常高的醫療訴訟中一審做出判決時間平均需要34.6個月。究其原因，第一是被認為找鑒定人并請其接受做鑒定很困難，第二是鑒定需要花費很長時間。制度改革就是以這兩點為中心展開的。

5.2 有關鑒定人選定的改革與醫事關系訴訟委員會的功能和構造體系

裁判所在選任鑒定人時，必須找與該事件相稱的擁有專業學識經驗的人。2001年意見書出爐后，裁判所之間對擁有專業學識經驗者的情報加速了共有化。高等裁判所也整理準備了擁有專業學識經驗者的資料，地方裁判所等下級裁判所可以根據這個資料尋找鑒定人。也有的地方裁判所自己擁有專業學識經驗者的情報，并同其他裁判所共享這一情報的。此外還有裁判所同裁判所以外的專家團體之間為推薦鑒定人而設置聯絡協議會的。

醫療訴訟早期選定鑒定候補人，在最高裁判所內成立了“醫事關系訴訟委員會”（圖1）[4]。醫事關系訴訟委員會的委員由醫生，醫學專家，律師，退休法官，一般有識人士等20人以內組成。首先有各地裁判所委托委員會選定鑒定候補人，委員會選擇合適的學會，再委托學會推薦鑒定候補人。被委托的學會向委員會推薦鑒定候補人，委員會根據推薦選定鑒定候補人，并通知裁判所。有時一個案件也會出現委托多個學會推薦的情況。最近幾年，委托數量有增加的傾向，2014年推薦了19對大學教師的評價是以論文的發表數量，特別是在引用數高的權威雜志上發表來衡量的。最近也就申請專利數作為評價項目的。而做鑒定書一般的同大學教師的評價聯系不上。件?裁判所一年新受理的醫療過失訴訟為800件前后，其中有2成左右需要進行鑒定，19件可以說很少。。被委托推薦的學會從日本醫學會或者日本齒科醫學會所屬的專業分會（分科會）?日本醫學會有日本內科學會等123個分科會，日本齒科醫學會有日本口腔外科學會等43個分科會。中選擇。此外盡管各個學會沒有推薦鑒定候補人的法定義務，但是實踐中除了案件是專業外等理由以外，幾乎全部案件都推薦專家了。而因接受推薦的裁判所并沒有需從被推薦人中選任的義務，從而保證了裁判的獨立性。

為應對處理建筑訴訟而成立的建筑訴訟關系委員會是推薦建筑紛爭鑒定人的制度產物，同于2001年實行。其構成的運營模式幾乎同醫事關系訴訟委員會相同，唯一不同之處在于受委托推薦的學會僅限于日本建筑學會[5]。每年推薦為2~10件。

5.3 為減輕鑒定人負擔進行的改革

盡管擁有專業學識經驗者在法律上有做鑒定的義務，但是可以諸如鑒定事項是自己專業以外或者忙等理由回絕擔任鑒定人。

制度改革前不愿接受做鑒定人的理由有：（1）鑒定書提交后，不服鑒定內容的當事人在向鑒定人進行提問時，有時會出現對鑒定人的資格能力提些帶有攻擊性的甚至侮辱性提問的情況發生。（2）很多異常繁忙的專家沒有多余的時間用來寫鑒定書。（3）裁判所在委托鑒定時，不只是僅僅提供鑒定所需要的資料，而是將龐大的所有的訴訟記錄都一起提供。即裁判所委托鑒定的方法本身有問題。（4）從鑒定人的角度來看，鑒定人即使寫出了鑒定報告，也并不能作為專業論文被評價?對大學教師的評價是以論文的發表數量，特別是在引用數高的權威雜志上發表來衡量的。最近也就申請專利數作為評價項目的。而做鑒定書一般的同大學教師的評價聯系不上。[6-7]等等。

2003年的民訴法修改，將鑒定人的意見陳述從交互詢問改為鑒定人依據鑒定書陳述，即陳述意見并說明鑒定的方式。將對鑒定人的提問放在陳述后進行，并將提問按照法官，申請鑒定的當事人，其他當事人的順序依次進行（民訴法二百十五條之二，民訴規一百三十二條之三）。鑒定不同于證人詢問，其本身目的是為了聽取鑒定人的意見。提問程序的更改，可以認為是改成符合聽取專家意見的形式了。禁止提侮辱鑒定人或者令鑒定人困惑的問題，與鑒定無關系的提問也被限制，減輕了鑒定人的負擔（民訴規一百三十二條之四）。

此外口頭陳述鑒定意見時，以前只有鑒定人在偏遠地之情況時才可以使用電視會議系統。20書面的鑒定意見，含錄入證據資料，文獻收集等需數個月，亦非常費力。03年民事訴訟法修改后，不在偏遠地的也被允許使用電視會議系統了（民訴法二百十五條之三，民訴規一百三十二條之五）。這個規定是為了照顧那些在醫院等地工作，很難離開工作崗位，非常忙的鑒定人的。

在同時有多名鑒定人的情況中，法律修改為法官可以令其一起或者單獨陳述意見（民訴規一百三十二條一款）。根據這個規定在醫療訴訟中試行了問卷鑒定，會診鑒定。所謂的問卷鑒定是指，采用問卷形式向多名鑒定人尋求鑒定事項的回答并將回答作為鑒定意見的鑒定方法。對問題進行梳理讓鑒定人不用詳細地探討訴訟記錄就可以直接回答，這也是為了減輕鑒定人的負擔。

會診鑒定是在醫療現場對實際病例進行會診時獲得靈感，而被專家提議的。有多名鑒定人就問題點共同進行探討，并將探討的過程或結論作為鑒定意見的鑒定方式[8]。其優點是可以不用撰寫書面鑒定意見?書面的鑒定意見，含錄入證據資料，文獻收集等需數個月，亦非常費力。，鑒定人的負擔較輕，同時因有多數專家從不同的角度提出自己的見解，容易確定爭點等。但是也有意見指出通過進行反對詢問達到的復核功能未能充分發揮其功效[7]。上述這些方法還只是在城市裁判所開始起步執行，有怎樣的優點和缺點今后有必要對此進行追蹤驗證。

6 專業委員制度

鑒定制度是擁有專業學識經驗者向法官提供專業知識的制度，作為與此相同的制度還有專業委員制度。盡管專業委員制度同鑒定制度沒有直接的關系，但因其簡便故在醫療，建筑，知識產權訴訟中常常被利用。因其擁有類似于鑒定的功能，乃至取代鑒定之功能所以在此也做個介紹。專業委員制度也是在2003年的民事訴訟法修改中新設立的制度。

專業委員是為了能夠從專業的層面進行說明，而有最高裁判所從擁有必要的專業學識經驗者中任命的非常勤國家公務員（民訴法九十二條之五，專業委員規則一條）。2015年任命了1700位。專業委員是輔助裁判所的制度。對專業委員的補貼等有裁判所（國家）支付，不用當事人負擔。這與費用由當事人負擔的鑒定制度不同。

在對有關爭點或者證據整理或訴訟程序等必要事項進行協商時，在聽取當事人意見的基礎上為了聽取基于專業知識而做的說明，裁判所可以讓專業委員參與程序（民訴法九十二條之二第一款）。在有關醫療，建筑，知識產權訴訟中，因內容過于專業法官甚至不清楚其爭點是什么，而出現將很長時間花費在整理爭點上的情況。使用鑒定制度時，裁判所必須先確定鑒定事項，而需要鑒定意見的裁判，即糾紛的事項越專業的裁判，越難確定鑒定事項也越難獲得鑒定意見，會產生這樣的矛盾?為了能順暢的委托鑒定，2003年的民訴法進行了修改，裁判所在口頭辯論或者辯論準備程序日期又或者協商進行日期，就鑒定事項內容，鑒定所必需的資料等，可以同當事人以及鑒定人進行協商了（民訴規一百三十九條二）。。針對這些情況，專業委員在訴訟的早期就參與進入能起到輔助裁判所做出判斷的作用。

裁判所在進行證據調查時，在聽取當事人意見的基礎上為了聽取基于專業知識而做的說明，在證據調查日期?訴訟法中的「日期（日語原文期日）」是指裁判所開庭之日，也有轉指進行裁判的。裁判所亦可以讓專業委員參與程序?在知識產權訴訟中專業委員參與到技術說明會的也有。所謂的技術說明會是指就有關知識產權當事人從自己的立場出發各自闡述自己主張的要點的會議。。在得到法官許可后，專業委員可直接向證人，當事人本人或者鑒定人提問（民訴法九十二條之二第二款）。此外，在聽取當事人意見的基礎上為了聽取基于專業知識而做的說明，在當事人雙方都在場試行和解的日期，裁判所也可以讓專業委員參與程序（民訴法九十二條之二第三款）。由此，法官，當事人能非常方便地就專業用語知識等提問，是一種能靈活地使用專業學識經驗的制度。2012年的調查顯示醫療訴訟中的爭點整理90%有專業委員參與，除此以外的程序參與的不到10%。而在主張存在瑕疵的建筑關系訴訟中，專業委員參與爭點整理的占90%，證據調查的占22訴訟法中的「日期（日語原文期日）」是指裁判所開庭之日，也有轉指進行裁判的。%～34%，和解程序的占33%～55%，在證據調查中代替了一部分的鑒定程序。

此外，相對于鑒定人對鑒定事項陳述自己的“意見”，其意見在裁判中成為證據，而專業委員是在訴訟程序中就專業的事項進行一般的“說明”以填補裁判所所不足的知識。專業委員的說明本身成不了證據。因此鑒定意見與專業委員的說明的區別不是在于是否能直接引導出結論或判斷，而是在于對爭點本身（含將來成為爭點的可能性），鑒定人做出的判斷是鑒定意見，而專業委員的說明是為了給整理爭點亦包含成為爭點的可能性而提供必要的專業知識見解[9]。但是大阪地方裁判所以當事人無異議為條件，認為專業委員的“說明”應該包含以下兩點，其一，將包括當該患者的癥狀等具體狀況實例的類似的例子等根據專業經驗原則適用“客觀上的推論”。其二，同時還需加入善惡·優劣等評價要素（價值判斷）的“評價說明”[10-11]。即給專業委員的“說明”賦予了近似于鑒定的功能，

7 調停委員會與專家調解委員

民事事件中希望通過調解來解決糾紛的比較多。為此而設置的調停委員制度，也是作為一種能靈活地利用有學識經驗的制度，并作為鑒定制度的補足而被廣泛地應用。民事調停是從一般市民中選出調停委員（2位以上）同法官一起構成“調停委員會”，聽取雙方當事人的意見，促成相互靠近以謀求解決糾紛的制度?民事調停以外還有家事調停制度，家事調停受理離婚，繼承等家庭內糾紛事件。。根據當事人之間達成的合意而做出的調停書，擁有同生效判決書相同的執行力（民事調停法十六條）。在醫療訴訟·建筑訴訟中，從事醫療事業的工作者（醫生，齒科醫生，藥劑師，助產師，護士等）或建筑師被任命為調停委員，調停委員除了作為調停委員會的成員參與調停以外，即使不是調停委員會成員也可依據自己的專業知識和經驗向調停委員會進行說明（民事調停法八條第一款）。

即使調解不成立，轉入普通的訴訟后，調停程序中專家調停委員的意見也有被使用的情況。利用調停制度相比普通訴訟在程序上更簡便這點，裁判所可利用職權先中止普通訴訟并將其轉付調停（民事調停法二十條），在借助專家調停委員之力整理好爭點后，再回歸訴訟程序。

8 結語

鑒定制度是為了補足裁判所在專業性非常高的領域內沒有充分的知識而存在的制度。對于鑒定結果法律并沒有對裁判所有約束，如何使用鑒定結果任由裁判所判斷，但是在實踐中鑒定的結果往往左右裁判的結果。因此有必要慎重地進行鑒定。

日本的鑒定制度經過2003年的民事訴訟法修改后，更便于運用于實踐。日本除了鑒定制度以外還有專業委員會制度，調停委員會中的專家調停委員等制度，可以說鑒定制度還有很多需改善點。隨著遺傳因子分析，遺傳因子治療，生殖醫學等生命科學的進步，面對急速發展的IT，納米技術等也需要有能應對的鑒定體制。必須進一步提高法官整理爭點確定鑒定事項的能力，同時訴訟當事人的配合也非常重要。對于這些問題期待通過今后的實際運作調整一步一步地得到改善。

[1][日]門口正人，等.民事證據法體系[M]東京：青林書院，2005：3.

[2][日]三木浩一，等.民事訴訟法[M].第2版.東京：有斐閣，2013.

[3]司法制度改革審議會.司法制度改革審議會意見書－支撐21世紀日本的司法制度[EB/OL]（2001-06-12）[2016-04-04].http：//www.kantei.go.jp/jp/sihouseido/report-dex.html.

[4]最高裁判所.有關醫事訴訟委員會[EB/OL].[2016-04-04]. http：//www.courts.go.jp/saikosai/iinkai/izikankei/.

[5]最高裁判所.建筑關系訴訟委員會[EB/OL].[2016-04-04]. http：//www.courts.go.jp/saikosai/iinkai/kentikukankei/index. html.

[6]最高裁判所司法研修所.需要專業知識見識的民事訴訟的運營[M].東京：法曹會，2000：54.

[7]小田司.鑒定制度的現狀與課題[J].法律時報，87，（8）：28-33.

[8]大阪地方裁判所.新的鑒定方式 [EBOL].[2016-04-04]. http：//www.courts.go.jp/osaka/saiban/medical/03_02_03_ sinhousiki/index.html

[9][日]舩木孝和.專業委員制度的額運用與課題[J].修道法學，2005，28（1）：69-90.

[10][日]德岡由美子.有關在需專業知識見解的訴訟中對專業委員的活用[J].民訴訴訟雜志，2012，（57）：197.

[11]大阪地方裁判所醫療訴訟事件的現狀與課題[Z].判例タイムズ1381號，2012：85.

（本文編輯：朱晉峰）

Judicial Appraisal in Japanese Civil Litigation—From the Perspective of Institutional Reform in Recent Years

SAKUMA Yasushi1,HIRANO Takeshi2,Translated by ZHANG Ying3
（1.Osaka Dental University,Osaia 54-0008,Japan;2.RyuKoku University,Kyoto 612-8577,Japan; 3.Northwest University of Political Science and Law，Xianan 710122，China）

The paper introduces the system of forensic appraisal in Japanese civil litigation.In order to shorten the trial cycle and to facilitate the use of justice，the amendment of Japanese Civil Procedure Law in 2003 made a great change in the appraisal system.It set up a new system of professional members，who could be involved in civil proceedings，and use their professional knowledge and experience to assist the judge to find the dispute points and determine the appraisal matters.This has effectively speeded up the trial period of trials.The paper also introduces the operation of the system in civil appraisal and the composition of expert members in civil mediation，as well as the role in medical and construction litigation.

civil litigation;identification system in Japan;judicial system reform council statement;professional members system;mediation committee;expert mediation committee

DF794;DF71

A

10.3969/j.issn.1671-2072.2016.06.002

1671-2072-（2016）06-0006-07

2016-09-10

佐久間 泰司（1958—），男，博士，準教授，主要從事民事訴訟法學研究。E-mail:sakuma@cc.osaka-dant.ac.jp。

譯 者：張英（1963—），女，研究員，主要從事民事訴訟法學研究。E-mail：ying91415@hotmail.com。