超聲彈性成像、乳腺鉬靶X線攝影檢查及常規超聲在乳腺非腫塊型病變鑒別診斷中的價值

郭曉波 劉穎 包玉瑜 池淑宏 林麗金

(南京軍區福州總醫院476臨床部超聲科，福建 福州 350002)

?

超聲彈性成像、乳腺鉬靶X線攝影檢查及常規超聲在乳腺非腫塊型病變鑒別診斷中的價值

郭曉波 劉穎 包玉瑜 池淑宏 林麗金

(南京軍區福州總醫院476臨床部超聲科，福建 福州 350002)

目的 探討超聲彈性成像(UE)、乳腺鉬靶X線攝影檢查(鉬靶X線)及常規超聲(US)對乳腺非腫塊型病變的鑒別診斷價值。方法 乳腺非腫塊型病變患者100例，均接受UE、鉬靶X線、US檢查，以病理結果為金標準，比較不同方法單一及聯合檢查對乳腺非腫塊型病變良惡性判斷敏感度、特異度及準確度。結果 病理結果中良性病變36例，惡性病變64例。以病理結果為金標準，UE+鉬靶X線+US診斷乳腺非腫塊型良惡性病變敏感度、準確度分別為93.75%、94.00%，顯著高于超聲彈力成像的67.19%、76.00%，鉬靶X線的78.12%、80.00%，差異有統計學意義(P<0.05)。UE+US診斷敏感度、準確度明顯高于單一UE檢查，診斷特異度、準確度明顯高于單一US檢查，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 超聲彈性成像、鉬靶X線、常規超聲在乳腺非腫塊型良惡性病變診斷中各有優缺點，聯合檢測能有效提高診斷敏感度及準確度。

超聲彈性成像； 乳腺鉬靶； 常規超聲； 乳腺非腫塊型病變

乳腺非腫塊型病變即乳腺病變并非結節或腫塊形態，而為彌漫型病變，其于超聲圖像上無確切邊界，且不同掃描方向上無空間占位效應[1]，增加乳腺癌診斷難度。為此采取何種方式鑒別診斷乳腺非腫塊型病變成為當下研究的重點。目前臨床診斷乳腺非腫塊型病變包括鉬靶X線、US、UE、MRI等，其中MRI檢查費用高，多數患者不首選；鉬靶X線、超聲檢查常見，各有優缺點；UE主要是通過對病變組織硬度反映幫助病變組織學特性判斷，為新興檢查手段，在乳腺病變性質判斷上有重要作用[2]。為了進一步提高乳腺非腫塊型病變鑒別診斷敏感度、特異度及準確度，本研究對100例乳腺非腫塊型病變患者的UE、鉬靶X線、US單一、聯合檢查影像學資料進行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集本院2014年3月至2016年1月確診的乳腺非腫塊型病變患者100例，均符合納入標準：(1)影像學檢查、病理結果證實為乳腺非腫塊型病變；(2)均為女性，年齡18歲以上；(3)均接受鉬靶X線、常規超聲及超聲彈性成像檢查；(4)影像學資料完整。排除妊娠期或哺乳期婦女、合并其他惡性腫瘤、肝腎功能不全、影像學資料不完整等患者。患者年齡20～72歲，平均(46.3±10.8)歲。

1.2 檢查方法 鉬靶X線：乳腺鉬靶X線機選擇西門子novationDR，電流25 A，電壓20～45 kV，頻率為50 KHz。對患者雙側乳房攝片，以乳房頭尾部、內外斜位為主，必要時局部點片；依據乳腺病變情況合理調節圖像，全面觀察病灶。US：彩色多普勒超聲診斷儀選擇西門子S2000，淺表探頭，探頭頻率5～12 MHz。選擇仰臥位，外展雙臂，使兩側乳房徹底暴露，常規完成灰階、彩色多普勒操作。UE：US檢查完成后切換到彈性成像模式，慢慢平行移動探頭，這個過程中勿施壓，靶目標尋到后叮囑患者屏氣3 s左右(此時探頭靜置)，圖像穩定后定幀、保存。隨后對感興趣區彈性值測量，通常感興趣區選擇為：超聲儀器圓形取樣框對病灶覆蓋，同一病灶定位測量3次，包括病灶彈性模量最大、平均及最小值，計算各自均值。兩名經驗豐富醫師分析圖片，US診斷依據BI-RADS[3]診斷分類，1級無異常，2級為良性，3級良性病變幾率大，4級可疑惡性病變，5級惡性病變幾率大。超聲彈性成像診斷采取5分法，1分顯示紅色、綠色相間；2分顯示多為綠色，紅色、藍色比較少見；3分顯示為綠色、藍色相間(“馬賽克”狀)，或紅色少量；4分為病灶多為藍色，綠色少許；5分顯示整個病灶及周邊組織均為藍色。良性病變1～3分，惡性病變4～5分。

1.3 統計學方法 應用SPSS19.0統計軟件分析數據，計數資料以%表示，行χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 病理結果 100例乳腺非腫塊型病變患者中良性病變36例，其中乳腺腺病15例乳腺炎癥9例，導管內乳頭狀瘤6例，不典型導管增生5例，纖維腺瘤1例；惡性病變64例，其中浸潤性導管癌36例，導管內癌24例，黏液癌3例，浸潤性小葉癌1例。

2.2 UE、鉬靶X線、US診斷結果 UE判斷乳腺非腫塊型惡性病變46例，其中假陽性3例；鉬靶X線診斷乳腺非腫塊型惡性病變56例，其中假陽性6例；US診斷乳腺非腫塊型惡性病變78例，其中假陽性18例。見表1。

表1 不同檢查方法單一檢查乳腺良惡性病變結果

2.3 不同檢查方法聯合診斷結果 UE+US檢出惡性病變59例，其中假陽性2例；鉬靶X線+US檢出惡性病變58例，其中假陽性4例；UE+鉬靶X線+US檢出惡性病變62例，其中假陽性2例。見表2。

表2 不同檢查方法聯合檢查乳腺惡性良惡性病變結果

2.4 不同檢查方法診斷敏感度、特異度及準確度比較 UE、鉬靶X線、US單一診斷乳腺非腫塊型良惡性病變準確度比較無顯著差異(P>0.05)，US診斷敏感度明顯高于UE、鉬靶X線(P<0.05)，其他檢查方式特異度均明顯高于US單一檢查(P<0.05)。UE+鉬靶X線+US診斷良惡性病變敏感度、準確度均分別明顯高于UE、鉬靶X線單一檢查，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 不同檢查方法診斷敏感度、特異度及準確度比較

注：與UE比較，*P<0.05；與鉬靶X線比較，△P<0.05；與US比較，☆P<0.05。

3 討 論

乳腺癌發病機制尚不明確，近年來其發病呈現年輕化特點，其在超聲圖像上以腫塊型病變為主，部分鈣化或其他特殊病變，如彌漫病變，超聲圖像上非結節或腫塊，且無確切邊界[4]。由于目前乳腺非腫塊型病變發生率增多，為此重視并提高乳腺非腫塊型病變早期診斷敏感度、準確度具有十分重要的意義。

本組100例乳腺非腫塊型病變患者經病理證實良性病變36例，占36.00%，其中以乳腺腺病為主，其次是導管內乳頭狀瘤，多合并腺病；惡性病變64例中代表為浸潤性導管癌，其次是導管內癌。可見乳腺非腫塊型惡性病變主要類型為浸潤性導管癌、導管內癌，臨床惡性程度通常較高，預后較差。目前臨床用于乳腺非腫塊型病變診斷方法較多，如鉬靶X線、US、UE等。鉬靶X線臨床最常用，具有操作簡單、費用相對低等特點，可以對患者兩側乳腺直觀對照分析，診斷敏感度較高[5]；鉬靶X線在乳腺腺體成分少、脂肪多乳腺病變診斷中有優勢，檢出率高，它能對腫塊形態、大小、密度、結構是否紊亂等情況可清晰顯示。本研究以病理結果為金標準，發現鉬靶X線檢出乳腺非腫塊型惡性病變56例，診斷敏感度78.12%，假陽性6例，這可能與乳腺組織致密影響鉬靶X線診斷結果有關，致密乳腺組織多表現為不對稱結構、不規則高密度，導致鉬靶X線顯示效果不是很理想，難以正確鑒別。本研究鉬靶X線檢出乳腺非腫塊型良性病變34例，其中假陰性14例，診斷特異度為83.33%，出現漏診原因可能是病灶接近胸壁或位于乳腺邊緣處，鉬靶X線難以獲取信息。此外，鉬靶X線屬于放射性操作，多次反復操作可能出現輻射損傷，特別是年輕女性，盡可能短時間內單次鉬靶X線檢查，避免多次檢查。

隨著超聲診斷儀器的不斷更新應用，乳腺非腫塊型病變越來越多的被發現，其在超聲圖像上主要特點為低回聲區(片狀或含散在微鈣化)、鈣化(微小鈣化)、結構紊亂[6]。US主要是通過對病灶大小、形態、邊界、回聲、血流信號等顯示已判斷病變性質，但由于US分辨率不是很高，易受重疊影、致密組織病變等影響，臨床診斷準確度不是很高[7]。本研究100例乳腺非腫塊型病變患者經US檢出惡性病變78例，敏感度高達93.75%，這可能是因為為了避免漏診，把“不確定”納入惡性病變中，因而診斷敏感度高，其中假陽性18例，增加假陽性率、降低特異度，US診斷乳腺非腫塊型病變特異度僅為50.00%。UE作為臨床一種新型診斷方法，主要是通過病灶區彈性系數不同于周邊正常組織對病變組織彈性變化進行判斷，客觀性強，同時經由探頭獲取軟組織定量彈性，無需施壓于組織，因此不受操作者、組織的影響[8]。本研究中通過5分法評價UE對乳腺非腫塊型病變性質判斷，1～3分為良性病變，4～5分為惡性病變；且臨床實踐表明乳腺非腫塊型惡性病變在彈性成像圖上以“硬環征”為代表。本研究結果顯示UE對非腫塊型乳腺病變診斷敏感度僅67.19%，而特異度卻高達91.67%，明顯比US診斷的50.00%高(P<0.05)。表明UE對非病變組織排除能力強，而診斷敏感度差，可能與良性病變中出現鈣化現象有關[9-10]。

為了提高乳腺非腫塊型病變診斷敏感度、特異度及準確度，本研究除了比較不同檢查方法單一診斷價值外，還對不同檢查方法聯合診斷效果進行觀察。結果顯示UE+鉬靶X線+US診斷乳腺非腫塊型良惡敏感度、特異度、準確度均最高，分別為93.75%、94.44%、94.00%；且UE+US診斷敏感度明顯比UE單一檢查高，診斷特異度明顯比US單一檢查高，差異有統計學意義(P<0.05)，表明UE聯合常規超聲診斷能優劣互補，有效提高乳腺非腫塊型病變診斷敏感度、特異度。

綜上所述，UE、鉬靶X線、US對非腫塊型乳腺病變定性判斷各有優劣，三者聯合診斷能明顯提高非腫塊型乳腺病變診斷敏感度、特異度及準確度。

[1] American College of Radiology.Breast imaging reporting and data system (BI-RADS)[M].4th ed.Reston: American College of Radiology, 2003:15.

[2] 張韻華,劉利民,俞清，等.超聲彈性成像聯合常規超聲在乳腺良惡性病變鑒別診斷中的價值[J].中國臨床醫學,2013,20(4):565-567.

[3] Kim EK，Ko KH，Oh KK,et al.Clinical application of the BI-RADS final assessment to breast sonography in conjunction with mammography[J].AJR Am J Roentgenol,2008,190(5):1209-1215.

[4] 沈春云,葛藝東,秦信，等.超聲彈性成像與常規超聲檢測腫塊面積比在乳腺腫塊診斷中的應用[J].臨床超聲醫學雜志,2014,16(1):49-51.

[5] 宿世瓊,倪青.鉬靶X線及B超對乳腺導管原位癌診斷價值的初步研究[J].貴州醫藥，2014,38(9):791-793.

[6] 李曉,程流泉,劉梅，等.MRI、鉬靶和超聲對乳腺非腫塊樣強化病變診斷的對比研究[J].中國醫學影像學雜志,2013,21(5):336-340.

[7] 李曄,王知力.非腫塊型乳腺病變的超聲診斷[J].解放軍醫學院學報,2015,36(9):957-959.

[8] 李曄,王知力.常規超聲和剪切波彈性成像在評價非腫塊型乳腺癌中的應用[J].解放軍醫學院學報,2015,36(12):1181-1185.

[9] 宋宇,張宇虹,曲曉霞，等.超聲彈性成像和常規超聲在乳腺非腫塊型病變鑒別診斷中的價值[J].中華超聲影像學雜志,2015,24(4):359-360.

[10] 葛郁榮,唐遠梅.超聲彈性成像在乳腺良惡性腫瘤中的應用價值[J].貴州醫藥，2011,35(3):239-240.

R737.9

B

1000-744X(2016)11-1203-03

2016-06-12)