超聲彈性成像、乳腺鉬靶X線攝影檢查及常規(guī)超聲在乳腺非腫塊型病變鑒別診斷中的價值

郭曉波 劉穎 包玉瑜 池淑宏 林麗金

(南京軍區(qū)福州總醫(yī)院476臨床部超聲科，福建 福州 350002)

?

超聲彈性成像、乳腺鉬靶X線攝影檢查及常規(guī)超聲在乳腺非腫塊型病變鑒別診斷中的價值

郭曉波 劉穎 包玉瑜 池淑宏 林麗金

(南京軍區(qū)福州總醫(yī)院476臨床部超聲科，福建 福州 350002)

目的 探討超聲彈性成像(UE)、乳腺鉬靶X線攝影檢查(鉬靶X線)及常規(guī)超聲(US)對乳腺非腫塊型病變的鑒別診斷價值。方法 乳腺非腫塊型病變患者100例，均接受UE、鉬靶X線、US檢查，以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，比較不同方法單一及聯(lián)合檢查對乳腺非腫塊型病變良惡性判斷敏感度、特異度及準(zhǔn)確度。結(jié)果 病理結(jié)果中良性病變36例，惡性病變64例。以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，UE+鉬靶X線+US診斷乳腺非腫塊型良惡性病變敏感度、準(zhǔn)確度分別為93.75%、94.00%，顯著高于超聲彈力成像的67.19%、76.00%，鉬靶X線的78.12%、80.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。UE+US診斷敏感度、準(zhǔn)確度明顯高于單一UE檢查，診斷特異度、準(zhǔn)確度明顯高于單一US檢查，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 超聲彈性成像、鉬靶X線、常規(guī)超聲在乳腺非腫塊型良惡性病變診斷中各有優(yōu)缺點，聯(lián)合檢測能有效提高診斷敏感度及準(zhǔn)確度。

超聲彈性成像； 乳腺鉬靶； 常規(guī)超聲； 乳腺非腫塊型病變

乳腺非腫塊型病變即乳腺病變并非結(jié)節(jié)或腫塊形態(tài)，而為彌漫型病變，其于超聲圖像上無確切邊界，且不同掃描方向上無空間占位效應(yīng)[1]，增加乳腺癌診斷難度。為此采取何種方式鑒別診斷乳腺非腫塊型病變成為當(dāng)下研究的重點。目前臨床診斷乳腺非腫塊型病變包括鉬靶X線、US、UE、MRI等，其中MRI檢查費用高，多數(shù)患者不首選；鉬靶X線、超聲檢查常見，各有優(yōu)缺點；UE主要是通過對病變組織硬度反映幫助病變組織學(xué)特性判斷，為新興檢查手段，在乳腺病變性質(zhì)判斷上有重要作用[2]。為了進一步提高乳腺非腫塊型病變鑒別診斷敏感度、特異度及準(zhǔn)確度，本研究對100例乳腺非腫塊型病變患者的UE、鉬靶X線、US單一、聯(lián)合檢查影像學(xué)資料進行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集本院2014年3月至2016年1月確診的乳腺非腫塊型病變患者100例，均符合納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)影像學(xué)檢查、病理結(jié)果證實為乳腺非腫塊型病變；(2)均為女性，年齡18歲以上；(3)均接受鉬靶X線、常規(guī)超聲及超聲彈性成像檢查；(4)影像學(xué)資料完整。排除妊娠期或哺乳期婦女、合并其他惡性腫瘤、肝腎功能不全、影像學(xué)資料不完整等患者。患者年齡20～72歲，平均(46.3±10.8)歲。

1.2 檢查方法 鉬靶X線：乳腺鉬靶X線機選擇西門子novationDR，電流25 A，電壓20～45 kV，頻率為50 KHz。對患者雙側(cè)乳房攝片，以乳房頭尾部、內(nèi)外斜位為主，必要時局部點片；依據(jù)乳腺病變情況合理調(diào)節(jié)圖像，全面觀察病灶。US：彩色多普勒超聲診斷儀選擇西門子S2000，淺表探頭，探頭頻率5～12 MHz。選擇仰臥位，外展雙臂，使兩側(cè)乳房徹底暴露，常規(guī)完成灰階、彩色多普勒操作。UE：US檢查完成后切換到彈性成像模式，慢慢平行移動探頭，這個過程中勿施壓，靶目標(biāo)尋到后叮囑患者屏氣3 s左右(此時探頭靜置)，圖像穩(wěn)定后定幀、保存。隨后對感興趣區(qū)彈性值測量，通常感興趣區(qū)選擇為：超聲儀器圓形取樣框?qū)Σ≡罡采w，同一病灶定位測量3次，包括病灶彈性模量最大、平均及最小值，計算各自均值。兩名經(jīng)驗豐富醫(yī)師分析圖片，US診斷依據(jù)BI-RADS[3]診斷分類，1級無異常，2級為良性，3級良性病變幾率大，4級可疑惡性病變，5級惡性病變幾率大。超聲彈性成像診斷采取5分法，1分顯示紅色、綠色相間；2分顯示多為綠色，紅色、藍色比較少見；3分顯示為綠色、藍色相間(“馬賽克”狀)，或紅色少量；4分為病灶多為藍色，綠色少許；5分顯示整個病灶及周邊組織均為藍色。良性病變1～3分，惡性病變4～5分。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以%表示，行χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 病理結(jié)果 100例乳腺非腫塊型病變患者中良性病變36例，其中乳腺腺病15例乳腺炎癥9例，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤6例，不典型導(dǎo)管增生5例，纖維腺瘤1例；惡性病變64例，其中浸潤性導(dǎo)管癌36例，導(dǎo)管內(nèi)癌24例，黏液癌3例，浸潤性小葉癌1例。

2.2 UE、鉬靶X線、US診斷結(jié)果 UE判斷乳腺非腫塊型惡性病變46例，其中假陽性3例；鉬靶X線診斷乳腺非腫塊型惡性病變56例，其中假陽性6例；US診斷乳腺非腫塊型惡性病變78例，其中假陽性18例。見表1。

表1 不同檢查方法單一檢查乳腺良惡性病變結(jié)果

2.3 不同檢查方法聯(lián)合診斷結(jié)果 UE+US檢出惡性病變59例，其中假陽性2例；鉬靶X線+US檢出惡性病變58例，其中假陽性4例；UE+鉬靶X線+US檢出惡性病變62例，其中假陽性2例。見表2。

表2 不同檢查方法聯(lián)合檢查乳腺惡性良惡性病變結(jié)果

2.4 不同檢查方法診斷敏感度、特異度及準(zhǔn)確度比較 UE、鉬靶X線、US單一診斷乳腺非腫塊型良惡性病變準(zhǔn)確度比較無顯著差異(P>0.05)，US診斷敏感度明顯高于UE、鉬靶X線(P<0.05)，其他檢查方式特異度均明顯高于US單一檢查(P<0.05)。UE+鉬靶X線+US診斷良惡性病變敏感度、準(zhǔn)確度均分別明顯高于UE、鉬靶X線單一檢查，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 不同檢查方法診斷敏感度、特異度及準(zhǔn)確度比較

注：與UE比較，*P<0.05；與鉬靶X線比較，△P<0.05；與US比較，☆P<0.05。

3 討 論

乳腺癌發(fā)病機制尚不明確，近年來其發(fā)病呈現(xiàn)年輕化特點，其在超聲圖像上以腫塊型病變?yōu)橹鳎糠肘}化或其他特殊病變，如彌漫病變，超聲圖像上非結(jié)節(jié)或腫塊，且無確切邊界[4]。由于目前乳腺非腫塊型病變發(fā)生率增多，為此重視并提高乳腺非腫塊型病變早期診斷敏感度、準(zhǔn)確度具有十分重要的意義。

本組100例乳腺非腫塊型病變患者經(jīng)病理證實良性病變36例，占36.00%，其中以乳腺腺病為主，其次是導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤，多合并腺病；惡性病變64例中代表為浸潤性導(dǎo)管癌，其次是導(dǎo)管內(nèi)癌。可見乳腺非腫塊型惡性病變主要類型為浸潤性導(dǎo)管癌、導(dǎo)管內(nèi)癌，臨床惡性程度通常較高，預(yù)后較差。目前臨床用于乳腺非腫塊型病變診斷方法較多，如鉬靶X線、US、UE等。鉬靶X線臨床最常用，具有操作簡單、費用相對低等特點，可以對患者兩側(cè)乳腺直觀對照分析，診斷敏感度較高[5]；鉬靶X線在乳腺腺體成分少、脂肪多乳腺病變診斷中有優(yōu)勢，檢出率高，它能對腫塊形態(tài)、大小、密度、結(jié)構(gòu)是否紊亂等情況可清晰顯示。本研究以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)鉬靶X線檢出乳腺非腫塊型惡性病變56例，診斷敏感度78.12%，假陽性6例，這可能與乳腺組織致密影響鉬靶X線診斷結(jié)果有關(guān)，致密乳腺組織多表現(xiàn)為不對稱結(jié)構(gòu)、不規(guī)則高密度，導(dǎo)致鉬靶X線顯示效果不是很理想，難以正確鑒別。本研究鉬靶X線檢出乳腺非腫塊型良性病變34例，其中假陰性14例，診斷特異度為83.33%，出現(xiàn)漏診原因可能是病灶接近胸壁或位于乳腺邊緣處，鉬靶X線難以獲取信息。此外，鉬靶X線屬于放射性操作，多次反復(fù)操作可能出現(xiàn)輻射損傷，特別是年輕女性，盡可能短時間內(nèi)單次鉬靶X線檢查，避免多次檢查。

隨著超聲診斷儀器的不斷更新應(yīng)用，乳腺非腫塊型病變越來越多的被發(fā)現(xiàn)，其在超聲圖像上主要特點為低回聲區(qū)(片狀或含散在微鈣化)、鈣化(微小鈣化)、結(jié)構(gòu)紊亂[6]。US主要是通過對病灶大小、形態(tài)、邊界、回聲、血流信號等顯示已判斷病變性質(zhì)，但由于US分辨率不是很高，易受重疊影、致密組織病變等影響，臨床診斷準(zhǔn)確度不是很高[7]。本研究100例乳腺非腫塊型病變患者經(jīng)US檢出惡性病變78例，敏感度高達93.75%，這可能是因為為了避免漏診，把“不確定”納入惡性病變中，因而診斷敏感度高，其中假陽性18例，增加假陽性率、降低特異度，US診斷乳腺非腫塊型病變特異度僅為50.00%。UE作為臨床一種新型診斷方法，主要是通過病灶區(qū)彈性系數(shù)不同于周邊正常組織對病變組織彈性變化進行判斷，客觀性強，同時經(jīng)由探頭獲取軟組織定量彈性，無需施壓于組織，因此不受操作者、組織的影響[8]。本研究中通過5分法評價UE對乳腺非腫塊型病變性質(zhì)判斷，1～3分為良性病變，4～5分為惡性病變；且臨床實踐表明乳腺非腫塊型惡性病變在彈性成像圖上以“硬環(huán)征”為代表。本研究結(jié)果顯示UE對非腫塊型乳腺病變診斷敏感度僅67.19%，而特異度卻高達91.67%，明顯比US診斷的50.00%高(P<0.05)。表明UE對非病變組織排除能力強，而診斷敏感度差，可能與良性病變中出現(xiàn)鈣化現(xiàn)象有關(guān)[9-10]。

為了提高乳腺非腫塊型病變診斷敏感度、特異度及準(zhǔn)確度，本研究除了比較不同檢查方法單一診斷價值外，還對不同檢查方法聯(lián)合診斷效果進行觀察。結(jié)果顯示UE+鉬靶X線+US診斷乳腺非腫塊型良惡敏感度、特異度、準(zhǔn)確度均最高，分別為93.75%、94.44%、94.00%；且UE+US診斷敏感度明顯比UE單一檢查高，診斷特異度明顯比US單一檢查高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，表明UE聯(lián)合常規(guī)超聲診斷能優(yōu)劣互補，有效提高乳腺非腫塊型病變診斷敏感度、特異度。

綜上所述，UE、鉬靶X線、US對非腫塊型乳腺病變定性判斷各有優(yōu)劣，三者聯(lián)合診斷能明顯提高非腫塊型乳腺病變診斷敏感度、特異度及準(zhǔn)確度。

[1] American College of Radiology.Breast imaging reporting and data system (BI-RADS)[M].4th ed.Reston: American College of Radiology, 2003:15.

[2] 張韻華,劉利民,俞清，等.超聲彈性成像聯(lián)合常規(guī)超聲在乳腺良惡性病變鑒別診斷中的價值[J].中國臨床醫(yī)學(xué),2013,20(4):565-567.

[3] Kim EK，Ko KH，Oh KK,et al.Clinical application of the BI-RADS final assessment to breast sonography in conjunction with mammography[J].AJR Am J Roentgenol,2008,190(5):1209-1215.

[4] 沈春云,葛藝東,秦信，等.超聲彈性成像與常規(guī)超聲檢測腫塊面積比在乳腺腫塊診斷中的應(yīng)用[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2014,16(1):49-51.

[5] 宿世瓊,倪青.鉬靶X線及B超對乳腺導(dǎo)管原位癌診斷價值的初步研究[J].貴州醫(yī)藥，2014,38(9):791-793.

[6] 李曉,程流泉,劉梅，等.MRI、鉬靶和超聲對乳腺非腫塊樣強化病變診斷的對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2013,21(5):336-340.

[7] 李曄,王知力.非腫塊型乳腺病變的超聲診斷[J].解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015,36(9):957-959.

[8] 李曄,王知力.常規(guī)超聲和剪切波彈性成像在評價非腫塊型乳腺癌中的應(yīng)用[J].解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015,36(12):1181-1185.

[9] 宋宇,張宇虹,曲曉霞，等.超聲彈性成像和常規(guī)超聲在乳腺非腫塊型病變鑒別診斷中的價值[J].中華超聲影像學(xué)雜志,2015,24(4):359-360.

[10] 葛郁榮,唐遠梅.超聲彈性成像在乳腺良惡性腫瘤中的應(yīng)用價值[J].貴州醫(yī)藥，2011,35(3):239-240.

R737.9

B

1000-744X(2016)11-1203-03

2016-06-12)