銀行卡遭跨國盜刷18萬誰負責

周宵鵬

明明本人和銀行卡都在位于河北省唐山市的家中，可卡內的18萬存款卻被轉走，消費轉賬還都在韓國完成，這讓卡主邢某驚詫不已。經向銀行卡開戶銀行索賠未果后，邢某將銀行告上法庭。近日，唐山市曹妃甸區人民法院審理了這起因儲戶銀行卡被盜刷而引發與銀行間的糾紛案，法院一審判令銀行全額賠償邢某銀行卡被盜刷的資金損失。

今年3月11日，邢某正在家中休息，突然接到一條手機短信，短信內容是某銀行系統發來的消費通知，告知他有一筆金額160817.44元人民幣被劃走。僅過不到10分鐘，邢某再次收到該系統發來的消費通知短信，銀行卡再次被劃走26113.44元。邢某確實有一張該銀行的儲蓄卡，可這張卡明明就在自己身邊，一頭霧水的他趕忙到開戶行進行核實。經工作人員核實，邢某卡內存款人民幣186930.88元分兩筆被盜刷屬實。

邢某隨即要求銀行立即凍結自己賬號中的剩余存款，并停止支付已被盜刷的款項。隨后，銀行以掛失的方式凍結了儲蓄卡內的剩余存款，但由于兩筆盜刷行為均發生在韓國，銀行表示無法停止支付已經劃走的款項，只能為邢某辦理銷戶手續，并將儲蓄卡收回。

事后，邢某選擇報警，并要求銀行賠償自己被盜刷的存款18萬余元，但一直未果。銀行方面認為，邢某既然已經報案，就應等待刑事偵查結果出來之后，方可作為劃清責任的關鍵性證明。索賠無果后，邢某將開戶銀行告上法庭。

邢某訴稱，使用借記卡進行消費、支付、取現是銀行廣泛開展的業務，銀行應保障其發放的借記卡具有可識別性和唯一性，并完善真假借記卡的識別技術。銀行在發行借記卡后，即應對賬戶內的資金負有安全保障義務。

對此，銀行方面在庭審時辯稱，盡管邢某的儲蓄卡被盜刷情況屬實，但經過核查，這兩筆款項是經網絡POS機盜刷的，不需要實體卡片，只需要驗證碼。而現在的手機卡可以被復制，手機驗證碼可以被攔截，這樣犯罪分子就可以盜取儲戶銀行卡內款項，銀行是沒有賠償責任的。況且，邢某自稱在家中休息，但人卡是否未分離，銀行方面并不清楚。

唐山市曹妃甸區法院審理后認為，銀行作為發卡行，對其發放的借記卡未能盡到安全保障義務而導致被盜刷，應對其服務瑕疵或履約瑕疵造成的儲戶損失承擔賠償責任，判令被告銀行在判決生效10日內全額賠償邢某借記卡資金損失18萬余元；逾期不履行給付金錢義務，將依照民事訴訟法相關規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

對于該案，法院在判決書中指出，邢某的借記卡在境外被他人盜刷，卡中的18萬余元通過網絡POS機刷卡并輸入密碼轉入了韓國BC卡賬戶，而事發時，通過邢某前往銀行的時間分析，顯然邢某本人及其借記卡在盜刷發生時不可能在韓國，可推定銀行卡就在邢某家中。針對銀行提出的兩筆款項系經網絡POS機盜刷，不需實體卡片，犯罪分子就可盜取款項，故其沒有賠償責任的主張，因銀行方未舉證證明涉案結算交易系邢某持卡或泄密所致，法院未予采信。

同時，銀行提出應待刑事偵查有了結果再據此厘清雙方具體過錯和責任，方能依法處理，也就是應當適用“先刑后民”原則。對此，法院認為，警方的結案結果并不能免除銀行所應盡到的儲蓄存款合同義務，那就是保障儲戶的銀行卡內資金安全。“先刑后民”只有在民事案件的審理必須以刑事案件的審理結果為依據，且刑事案件尚未審結時，方可適用。雖本案所涉刑事案件尚未偵破，但本案屬于儲蓄存款合同民事糾紛，不必以刑事審理結果為依據。 （摘自《法制日報》2016年8月21日）