知識產(chǎn)權司法保護為何不理想

張慶林+董健

【摘要】通過司法途徑來保護知識產(chǎn)權是知識產(chǎn)權保護體系重要組成部分。經(jīng)過漫長的發(fā)展和探索，我國已經(jīng)建立了相對完善的知識產(chǎn)權法律體系，但在知識產(chǎn)權保護的實踐中，我國的知識產(chǎn)權司法保護狀況卻并不理想，為此，應當強化社會的知識產(chǎn)權保護意識、不斷完善知識產(chǎn)權司法審判機制。

【關鍵詞】知識產(chǎn)權 司法保護 完善對策 【中圖分類號】D926 【文獻標識碼】A

完善知識產(chǎn)權司法保護的意義

加強知識產(chǎn)權的司法保護是我國建設創(chuàng)新型國家的要求。創(chuàng)新是我國社會經(jīng)濟發(fā)展轉型的重要動力，而知識產(chǎn)權保護不力則成為阻礙創(chuàng)新發(fā)展的因素之一，很多創(chuàng)新者的創(chuàng)意被抄襲模仿，并且抄襲者大獲其利，這嚴重損害了創(chuàng)新者的權益，降低了人們創(chuàng)新的積極性，而違法成本過低讓抄襲者更加猖狂。為此，我國必須建立起嚴密的知識產(chǎn)權司法保護體系，提高侵權者的違法成本，維護創(chuàng)新者權益，這樣才能夠順利推動國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，促進我國社會轉型。

進行知識產(chǎn)權司法保護是落實我國各項知識產(chǎn)權法律法規(guī)的必然要求。改革開放后，我國逐漸意識到知識產(chǎn)權在轉變經(jīng)濟增長方式、調整經(jīng)濟結構、提高我國國家核心競爭力等方面的重要作用，因此，我國一直十分關注知識產(chǎn)權法律保護體系建設。盡管在這方面我國起步較晚，但在借鑒西方經(jīng)驗的基礎上，我國知識產(chǎn)權法律體系也在日趨完善。但我國在知識產(chǎn)權保護的法律落實上卻還存在諸多問題，這些都阻礙了知識產(chǎn)權法律法規(guī)的落實，不利于我國整體知識產(chǎn)權保護水平的提升。

知識產(chǎn)權的司法保護在國家知識產(chǎn)權執(zhí)法體系中處于主導地位。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平的提高以及知識經(jīng)濟時代的到來，人們的產(chǎn)權保護意識也越來越強，近年來的有關知識產(chǎn)權的糾紛案件也不斷增多。隨著國家對創(chuàng)新發(fā)展的支持，我國未來的知識產(chǎn)權訴訟糾紛將更加復雜，從這一角度上講，必須要完善知識產(chǎn)權司法保護體系，提升社會知識產(chǎn)權保護力度。

當前我國知識產(chǎn)權司法保護現(xiàn)狀分析

知識產(chǎn)權民事司法的保護現(xiàn)狀。擁有知識產(chǎn)權的權利人通過法院向侵權人提起民事訴訟，向侵權者追究民事責任，便是知識產(chǎn)權的民事司法保護。民事司法保護在整個知識產(chǎn)權司法保護中處于基礎地位。知識產(chǎn)權屬于一種私權，它的權利產(chǎn)生、利用以及保護都由權利擁有者來決定處理，因此在民事司法上應由權利人自己啟動民事程序，并獲得相應的民事救濟。在知識產(chǎn)權民事訴訟中，法院充當審判角色，并確定侵權人應承擔的民事責任。

我國知識產(chǎn)權刑事司法保護現(xiàn)狀。一般來說，知識產(chǎn)權糾紛由民事訴訟來解決，但當其情節(jié)嚴重或侵犯到公眾利益時，需要刑事法律介入。我國自2004年起開展了打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪的專項立案監(jiān)督活動，要求行政執(zhí)法機關將涉嫌犯罪的案件交由公安機關處理，而公安機關則要依法立案，讓涉嫌犯罪案件盡快進入司法處理階段。同時各級法院也加大了對知識產(chǎn)權犯罪案件的審理力度，這在短時間內迅速增強了知識產(chǎn)權刑事司法的威懾力。總體來說，與知識產(chǎn)權民事司法案件相比，知識產(chǎn)權刑事司法案件在數(shù)量上較少；知識產(chǎn)權的刑事犯罪多為單位犯罪和共同犯罪，而且犯罪手段復雜，這些案件有跨地區(qū)作案和連續(xù)作案的特點，一般來說侵權者被判處的刑期并不長，大都在3年以下。

知識產(chǎn)權行政司法的保護現(xiàn)狀。對涉及知識產(chǎn)權的行政行為進行司法復審屬于知識產(chǎn)權的行政司法保護，主要目的是糾正違法的行政行為，支持正確的行政行為。知識產(chǎn)權行政訴訟主要包括確權訴訟和執(zhí)法訴訟兩種。專利授權、商標授權，專利無效、商標撤銷等引發(fā)的訴訟屬于知識產(chǎn)權確權行政訴訟。行政執(zhí)法機關主動查處涉及商標、專利侵權等案件，如若當事人對行政機關的執(zhí)法行為不服，可向法院提起行政訴訟，這屬于知識產(chǎn)權執(zhí)法行政訴訟。

我國知識產(chǎn)權司法保護存在的問題

知識產(chǎn)權民事司法保護中存在的問題。首先，對知識產(chǎn)權權利人保護力度不足。目前我國在知識產(chǎn)權民事訴訟中，知識產(chǎn)權權利人的維權成本高，而侵權者的違法成本卻較小。一般來說，知識產(chǎn)權權利人只能獲得因侵權行為損失的金額或侵權人的違法所得，而不能全部獲得這兩方面的賠償，而且在具體審判中，因侵權所獲得的利潤或造成的損失也很難計算出精確數(shù)額，權利人所獲賠償往往與事實不符。權利人在維權過程中所付出的物質成本、時間成本等也得不到補償。其次，在侵權人懲處設計上存在缺陷。在知識產(chǎn)權侵權案件中，侵權者因侵權獲利以及權利人因侵權所受的損失是很難具體界定的，因此一般應由法律來規(guī)定法定賠償額，在我國的《商標法》《著作權法》中都有對侵權行為制定法定賠償額，但在《專利法》中卻沒有相關規(guī)定，這使得專利侵權的具體賠償額難以界定，增加了審判和執(zhí)法阻力。

知識產(chǎn)權刑事司法保護中存在的問題。首先，我國知識產(chǎn)權刑事案件數(shù)量少。我國的知識產(chǎn)權保護還較多停留在民事司法與行政司法的層面，很少追究刑事責任，沒有充分發(fā)揮出刑事司法在知識產(chǎn)權保護上的作用。其次，刑事司法與行政執(zhí)法溝通不暢。由于行政執(zhí)法機構與刑事司法機關之間缺乏銜接機制，這導致應該移交公安機關的知識產(chǎn)權犯罪案件被以行政處罰的方式結案。而經(jīng)濟利益則是造成這一現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因。

知識產(chǎn)權行政司法保護中存在的問題。首先，存在管轄權爭議問題。知識產(chǎn)權的行政訴訟既具備知識產(chǎn)權案件性質，也具備行政訴訟性質，而我國的法院在審理分工上有知識產(chǎn)權庭和行政庭的區(qū)別，這便引發(fā)了知識產(chǎn)權行政司法的管轄權爭議。為解決這一問題，2002年最高人民法院下發(fā)文件，規(guī)定有民事糾紛在前，不服評審決定提起的行政訴訟由知識產(chǎn)權庭來審理，對于無民事糾紛，僅不服委員會復審決定的案件由行政庭審理。但這一規(guī)定并未就民事糾紛的認定標準做出詳細規(guī)定，缺乏可操作性。其次，在知識產(chǎn)權行政司法中，當行政執(zhí)法機關被確定為被告人后，由于它在知識產(chǎn)權執(zhí)法中并未真正獲得民事權益，因此它的訴訟積極性并不高，并不配合庭審，這也導致知識產(chǎn)權相關利益方的權益不能得到切實保護。

我國知識產(chǎn)權司法保護的完善對策

強化社會的知識產(chǎn)權保護意識。近年來，我國知識產(chǎn)權訴訟案件增多的一個重要因素是人們越來越認識到知識產(chǎn)權的重要性。為此，要真正提升我國的知識產(chǎn)權保護水平，除了建立完善的知識產(chǎn)權司法保護體系外，還要強化人們的知識產(chǎn)權保護意識。盡管我國自進行法治建設以來，人們的法治意識有所增強，但在知識產(chǎn)權方面還有所欠缺，很多公民還沒有建立起對知識產(chǎn)權的全面認知，所以，我國需要加大有關知識產(chǎn)權的法律法規(guī)宣傳，讓大眾理解并尊重知識產(chǎn)權，在個體生活中拒絕盜版假冒產(chǎn)品，這能抑制知識產(chǎn)權的違法犯罪活動，為知識產(chǎn)權的司法保護營造一個良好的社會氛圍。

不斷完善知識產(chǎn)權司法審判機制。我國的知識產(chǎn)權司法審判是按照民事、刑事、行政訴訟規(guī)定而分散在不同的審判庭，加之各個部門之間缺乏協(xié)調銜接機制，這導致我國知識產(chǎn)權司法審判結果并不統(tǒng)一和穩(wěn)定。我國可以嘗試成立知識產(chǎn)權綜合業(yè)務庭，整合現(xiàn)有知識產(chǎn)權審判資源，集中審理知識產(chǎn)權訴訟案件，這能保證知識產(chǎn)權司法審判標準的統(tǒng)一與審判質量。我國在知識產(chǎn)權司法審判中要逐步統(tǒng)一行政執(zhí)法機關與司法機構的執(zhí)法標準，各個部門間應就知識產(chǎn)權案件的移交完善銜接機制，防止個別部門為了內部利益而從輕處理知識產(chǎn)權侵權案件，損害知識產(chǎn)權權利人的利益。

（作者分別為西南政法大學博士研究生、中央司法警官學院講師，中央司法警官學院講師）

責編/王坤娜 美編/楊玲玲