儒家“君子”理想的當(dāng)代考察

代訓(xùn)鋒

【摘要】儒家的“君子”理想作為一種人格典范歷來備受推崇。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，這一人格典范并不完全契合現(xiàn)代社會(huì)的要求。儒家“君子”理想過于偏重“德”的完善，而現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人才的要求是“德才兼?zhèn)洹薄Ｈ寮业摹熬印崩硐肱c現(xiàn)代社會(huì)要求的不合說明了儒家思想觀念僅僅是時(shí)代的反映，難免帶有時(shí)代的局限性。

【關(guān)鍵詞】儒家 理想人格 君子 【中圖分類號(hào)】B235.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

作為儒家的理想人格，“君子”一詞幾乎凝聚了所有傳統(tǒng)美德，自古及今一直為世人津津樂道。然而，任何理想人格都僅僅體現(xiàn)了時(shí)代對(duì)人的要求，都不可避免帶有時(shí)代的局限性。社會(huì)的發(fā)展往往對(duì)人提出新的要求，以現(xiàn)代人的眼光來審視這一傳統(tǒng)理想人格，儒家“君子”理想雖然不乏現(xiàn)代價(jià)值，但并不完全契合現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)。

儒家的“君子”理想

關(guān)于儒家的起源，馮友蘭先生有一段著名的論述：“所謂儒，是一種有知識(shí)有學(xué)問之專家，他們散在民間，以為人教書相禮為生。”①這就是說，殷周之際貴族政治崩壞，一些宮廷中的“有知識(shí)有學(xué)問之專家”失去原先的工作，他們?yōu)樯钏榷坏貌豢砍鲑u知識(shí)謀生，這就是最初的“儒”。由此可見，最初的“儒”是一種討生活的職業(yè)。

“儒”作為一種職業(yè)，其職業(yè)技能肯定是不可或缺的，但孔子強(qiáng)調(diào)的是“儒”的人格修養(yǎng)，他說：“女為君子儒！無為小人儒！”（《論語·雍也》）作為一個(gè)儒者，首先應(yīng)該努力把自己培養(yǎng)成為一個(gè)學(xué)養(yǎng)深厚、德行高潔的“君子”，而不應(yīng)該滿足于一技之長混飯吃，這是孔子對(duì)“儒”的期望。孔子指出了“君子儒”是儒者們努力的方向，這也意味著“君子”是儒家的理想人格。

關(guān)于“君子”必須兼具的素質(zhì)，《論語·雍也》中有一段話說得非常具體明白：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”此處的“文”大致相當(dāng)于今天所說的文化教養(yǎng)，而與“文”相對(duì)的“質(zhì)”是指人的內(nèi)在道德品質(zhì)。在孔子看來，個(gè)人不通過文化教養(yǎng)檢點(diǎn)自己，有可能流于“任性”的“野”，因此，僅僅擁有內(nèi)在的道德品質(zhì)是不夠的。相反，個(gè)人忽視內(nèi)在道德品質(zhì)的提升最終可能流于虛飾，因此，僅僅擁有表面的“光鮮”也是不夠的。因?yàn)榍罢哂袃?nèi)容而無適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式，后者則是徒具外表而內(nèi)涵空疏，所以，孔子認(rèn)為真正的“君子”必須兼具“文”與“質(zhì)”的兩方面互為修正。

“文質(zhì)彬彬，然后君子”，孔子強(qiáng)調(diào)內(nèi)在道德品質(zhì)是君子不能欠缺的素質(zhì)，儒者只有不斷修養(yǎng)自身的道德品質(zhì)才能成為君子。因?yàn)椤翱思骸薄ⅰ白允　笔浅删蛡€(gè)人道德品質(zhì)的基礎(chǔ)功夫，所以“儒”在道德修養(yǎng)方面必須不斷地“反求諸己”。然而，“君子”僅僅以個(gè)人的道德修養(yǎng)見著于世是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，故而儒學(xué)除了“修己”的一面還必須有“治人”的一面。換句話說，君子之道并不囿于成就自我的“安身立命”，同時(shí)不能忽視拯救天下的實(shí)踐活動(dòng)。所以說，儒家對(duì)君子既具有內(nèi)在的德性要求，又具有外在的功業(yè)要求，這就是后世熟知的“內(nèi)圣外王”之道。

孔子之后，先秦儒家對(duì)“君子”理想再作發(fā)揮的當(dāng)推孟子和荀子，然而，孟、荀兩家發(fā)揮“君子”理想的側(cè)重點(diǎn)頗有不同。孟子畢生的努力主要在發(fā)展“仁”的內(nèi)在根據(jù)，即性善論，他對(duì)外在的“禮”不像孔子那樣重視，所以，孟子的理想“君子”是最有愛心的人。與孟子相較，荀子更注重論證“禮”的必要性，所以，荀子的理想“君子”是那些恪守規(guī)矩的人。孟、荀以后，儒家文獻(xiàn)論及“君子”理想最為全面精到者當(dāng)推《中庸》。《中庸》云：“君子尊德性而道問學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸。溫故而知新，敦厚以崇禮。”（《中庸·二十七章》）在如何成為君子這一問題上，《中庸》所涉及的要件包括內(nèi)在的道德品質(zhì)、文化修養(yǎng)，外在的規(guī)范遵守、社會(huì)擔(dān)當(dāng)。必須注意到，所有這些要件中，個(gè)人才能問題始終是未被提及的。

儒家“君子”理想的當(dāng)代審視

不同的文化背景對(duì)人的要求往往是不同的，比如說，古代的儒家希望讀書人成為“謙謙君子”，而西方的貴族則希望他們的子弟成為有教養(yǎng)的“紳士”。時(shí)代的不同對(duì)人的要求往往也是不同的，古代的儒家堅(jiān)持“君子”理想，而我們今天則希望世人成為有益于社會(huì)的“人才”。實(shí)際上，儒家的“君子”和現(xiàn)代社會(huì)的“人才”僅僅是一個(gè)交叉概念：儒家對(duì)“君子”的要求主要偏重于“德”這一方面的內(nèi)容，而現(xiàn)代人才的基本標(biāo)準(zhǔn)是“德才兼?zhèn)洹保叩慕徊纥c(diǎn)是對(duì)“德”的重視。至于個(gè)人才能方面的要求，儒家一直對(duì)此有所忽視，持這樣一種態(tài)度包括先秦原始儒家以及后來的宋明理學(xué)。

儒家偏重于“德”不僅見于儒家學(xué)者們對(duì)“君子”理想的要求，也見于他們對(duì)他人的評(píng)價(jià)。在孔門的諸弟子中，顏回?zé)o疑最為孔子賞識(shí)。顏回之所以為孔子賞識(shí)并非因?yàn)樗麄€(gè)人能力突出，而是因?yàn)樗馨藏殬返馈Ｖ劣谝恍┯袑I(yè)技能的弟子，如善于理財(cái)?shù)娜角蟆⑸朴谧鲬?zhàn)的子路，等等，雖然他們不乏專業(yè)才能，但都不是孔子最賞識(shí)的弟子。

到了兩宋，儒學(xué)以“理學(xué)”的形式得到復(fù)興。理學(xué)家們“退五經(jīng)，尊四書”，“四書”被推到意識(shí)形態(tài)的第一線。作為“四書”之首，《大學(xué)》強(qiáng)調(diào)“自天子以至于庶人，一是皆以修身為本”，“內(nèi)圣”的意義受到了前所未有的關(guān)注。與此同時(shí)，專業(yè)技能卻受到了前所未有的忽視。作為宋明理學(xué)的代表，北宋“五子”的司馬光、二程等多次嘲笑王安石熱衷于“財(cái)務(wù)”、“兵革”之事。個(gè)人才能在當(dāng)時(shí)非但沒有得到足夠的尊重，反而成為理學(xué)家取笑的對(duì)象。兩宋時(shí)代，國家的安全以及社會(huì)的穩(wěn)定一直比較吃緊，諸多實(shí)實(shí)在在的問題亟待解決，然而，當(dāng)時(shí)的理學(xué)家一味地迷戀所謂的“境界”、“胸次”，未免有些不切實(shí)際，他們未能起到正確引領(lǐng)社會(huì)的作用。

一般說來，社會(huì)的進(jìn)步必然帶來分工日趨細(xì)密以及專業(yè)化程度日趨提升。時(shí)代的進(jìn)步會(huì)對(duì)人們提出新要求，人們只有努力提高自身的專業(yè)素質(zhì)，發(fā)展自身的專業(yè)技能才能適應(yīng)時(shí)代的要求。在才與德的問題上，南宋的朱子雖然因循儒家舊說，但或多或少有所突破：“君子者，才德出眾之名。德者，體也；才者，用也。”②

相比較而言，南宋陸象山的態(tài)度比朱子極端。據(jù)《慈湖先生遺書》記述，陸象山路過富陽，身為富陽主簿的楊簡向陸當(dāng)面請(qǐng)教“何謂本心”。陸象山曾經(jīng)目睹楊簡審案，面對(duì)楊簡的求教，陸象說：“且彼訟扇者，必有一是有一非。若見得孰是孰非，即決定謂某甲是、某乙非矣。非本心而何？”③以陸象山的看法，在案件審理過程中，專業(yè)素養(yǎng)是無足輕重的，審判者只要有一個(gè)“本心”便足夠了。這一故事《宋元學(xué)案》也有記載，人們雖然常常以此為陸象山點(diǎn)撥楊簡神悟機(jī)發(fā)的美談，但是以現(xiàn)代眼光審視這一事件，則可以視為蠱惑法官蔑視專業(yè)素養(yǎng)的反面教材。

事實(shí)上，儒家重德輕才的理念在其創(chuàng)發(fā)時(shí)期就受到世人的質(zhì)疑。根據(jù)論語《論語·子罕》的記載，孔子在世時(shí)就有人嘲笑他“博學(xué)而無所成名”。聽到世人的質(zhì)疑之聲，孔子依然“獨(dú)持偏見”，他對(duì)弟子說：“吾何執(zhí)？執(zhí)御乎？執(zhí)射乎？吾執(zhí)御矣。”（《論語·子罕》）隨著時(shí)代的進(jìn)步，知識(shí)分子們漸漸對(duì)此有所反省。面對(duì)國破家亡的殘酷現(xiàn)實(shí)，清初的讀書人公開批評(píng)宋明理學(xué)空談道德理想。顧炎武在《日知錄》中說：“以明心見性之空言代修己治人之實(shí)學(xué)，股肱惰而萬事荒，爪牙亡而四國亂。”④顧炎武批評(píng)對(duì)象是宋明理學(xué)，其實(shí)整個(gè)儒學(xué)何嘗不是如此！降及近代，由于西方思想文化的傳播，批評(píng)儒家忽視才能培養(yǎng)的觀點(diǎn)更是隨處可見。

儒家重視“德性”有其積極意義，但將其視為無堅(jiān)不摧的大殺器、包治百病的靈丹妙藥是不合理的。現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人的要求是全面的，既要有較高的道德素質(zhì)，也要有良好的專業(yè)素質(zhì)。換言之只有德才兼?zhèn)浞侥芊犀F(xiàn)代社會(huì)的需求。

（作者為忻州師范學(xué)院思政部副教授）

【注釋】

①馮友蘭：《中國哲學(xué)史》（下），上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年，第362頁。

②（宋）黎靖德：《朱子語類》，北京：中華書局，1986年，第578頁。

③（宋）楊簡：《慈湖先生遺書》（四明叢書本），揚(yáng)州：廣陵書社，2006年。

④黃汝成：《日知錄集釋》，長沙：岳麓書社，1994年，第240、78頁。

責(zé)編/張蕾 美編/楊玲玲