中英央行資產負債表差異比較研究

昌麗穎

摘 要 中國人民銀行和英格蘭銀行作為兩國的中央銀行，由于受貨幣政策、會計政策等因素影響，資產負債結構及變動存在較大差異。本文以中英兩國中央銀行資產負債表作為切入點，全面、深入地研究中英兩國央行資產負債表的差異，為積極改善我國央行資產負債表及其結構提供建議。

關鍵詞 中央銀行 資產負債表 差異比較

一、中英央行資產負債表差異比較

（一）資產負債表類型不同

1.人民銀行披露職能性資產負債表。中國人民銀行僅對外披露一種資產負債表，即每月末發布的貨幣當局資產負債表，屬于職能性資產負債表，即根據央行傳統職能（貨幣發行者、銀行的銀行和政府的銀行）編制的資產負債表，其特點是如實記錄央行履職而進行的各項活動或操作。

2.英格蘭銀行披露職能性和分析性資產負債表。自2014年10月起，英格蘭銀行對中期資產負債表的披露進行了調整，減少了資產負債周報的披露項目，增加了資產負債季報。目前，該行對外披露三種資產負債表：一是每周三發布的資產負債周報；二是每季度發布的資產負債季報；三是每年6月末發布的資產負債年報。周報和季報在披露項目上基本相同，屬于職能性資產負債表；年報屬于分析性資產負債表，即根據資產來源和負債貨幣性程度對資產和負債進行重分類而編制出的資產負債表，其特點是包含貨幣政策分析所必需的流動性總量指標。

（二）資產負債表規模變動不同

英格蘭銀行資產先后在2008～2009年、2011～2012年經歷了兩次大規模增長，增減曲線呈現了兩次倒U型，顯示了該行資產負債的跳躍式增長，主要原因是為應對金融危機和歐債危機實施量化寬松政策而導致資產負債規模的大幅擴張。人民銀行資產在2007～2008年達到20%以上的增長率，之后逐漸回落，年增長率基本維持在30%以下，資產負債變動較為平穩。可見，在危機之初中英央行資產負債規模都呈現出較高的增長速度，尤其是英格蘭銀行近乎達到了超常增長的態勢，但是危機爆發后，人民銀行資產負債規模變化相對平穩，而英格蘭銀行資產負債規模波動較大（見圖1）。

（三）資產負債表結構變動不同

1.中國人民銀行資產負債結構分析。第一，資產結構分析。國外資產是中國人民銀行總資產最主要的來源，占比最大且比重仍逐年增加，從2006年66.71%增至2015年78.2%，年均增長率19.46%，2005～2015年對資產增長年均貢獻率89.03%。可見，外向型經濟模式和強制結售匯制度使外匯成為資產持續增加的最主要來源，也是導致人民銀行資產負債表被動膨脹的根本原因。國內信貸占資產比重較小，并且在絕對數量變化不大的情況下隨著總資產的增加占比逐年下降，從2005年43.07%降至2015年15.31%，其中，對中央政府的債權始終保持上升趨勢，三類公司債權（對其他存款性公司債權、對其他金融性公司債權和對非金融性公司債權）始終保持下降趨勢。其他資產項目占中國人民銀行總資產的比重維持在2%～5%，2015年回升至4.83%（見表1）。第二，負債結構分析。負債中的各項目平穩增長，其中，儲備貨幣占負債的比重最大并呈現逐年上升趨勢，由2006年60.48%升至2015年86.96%，年均增長率74.26%，主要原因在于伴隨外匯儲備不斷累積，進而直接帶來了總負債中儲備貨幣的擴大。發行債券規模逐年下降，占負債比重由2006年23.13%降至2015年2.07%。政府存款增速相對穩定，占負債比重維持在7%～10%。可見，儲備貨幣和發行債券作為支撐總資產擴張的兩大負債項目，呈現此消彼長的變動趨勢，在總負債中占有相當大的比重。

2.英格蘭銀行資產負債結構分析。第一，資產結構分析。貸款是英格蘭銀行資產的主要構成項目，受實施量化寬松政策的影響，規模從2005年381.88億英鎊激增至2015年4018.86億英鎊，占比從61.98%增至95.08%，2005～2015年對資產增長的年均貢獻率為95.06%。受公開市場操作等常規政策相對萎縮的影響，三項金融資產（交易性金融資產、衍生金融資產、可供出售金融資產）的絕對數據逐年增長，從

2005年96.59億英鎊增至2015年188.56億英鎊，但是占資產比重呈下降趨勢，從15.68%降至4.46%。第二，負債結構分析。金融機構存款是英格蘭銀行負債的主要構成項目，在量化寬松政策的影響下，金融機構充裕的流動性回流至該行，導致其規模從2005年156.16億英鎊激增至2015年3445.94億英鎊，占比從26.08%增至82.42%，2005～2015年對負債增長的年均貢獻率為98.24%。流通中的貨幣保持穩步增長態勢，2005～2015年年均增長率6.34%。

二、中英資產負債表差異的原因分析

（一）金融危機對中英兩國危害程度不同

在金融危機中，中國所處的宏觀經濟環境和面臨的主要問題與英國完全不同。一方面中國資本市場未完全開放、人民幣不能自由兌換及金融衍生工具市場尚不成熟，受金融危機的直接影響相對較弱；另一方面中國存在著較為嚴格的資本管制，中國境內的金融機構相對來說并沒有受到較大的影響。相反，英國受危機影響較深，主要原因在于20世紀英國進行了產業結構調整，金融業在總體經濟中的地位得到加強，制造業比重下降，導致英國經濟對金融業依賴度過高，對金融危機的抵抗力下降，極易受金融危機的沖擊。

（二）中英央行應對危機的貨幣政策不同

人民銀行實施的適度寬松政策以常規貨幣政策為主，通過下調人民幣存款準備金率，下調金融機構存貸款基準利率，調整公開市場操作，同時推出了常備借貸便利、中期借貸便利、抵押補充貸款、短期流動性調節工具等新型貨幣政策工具，以提高市場流動性，降低融資成本，貨幣政策的力度和規模相對適度，導致資產負債規模增長相對平穩。英格蘭銀行主要通過實施量化寬松等非常規貨幣政策應對金融危機和經濟衰退，尤其是在常規工具調控效果不明顯的情況下，通過超低利率政策、特別貸款工具、資產購買便利等非常規政策工具，彌補信貸和貨幣市場流動性短缺，刺激貨幣性支出的增加，貨幣政策力度強、規模大且持續時間長，導致資產負債規模出現大幅增長。

（三）外匯的需求與運用不同

人民銀行在長期國際收支順差的背景下，迫于購入外匯資金的壓力，資產擴展的主要科目是外匯資產，與此相對應，負債中的儲備貨幣和發行債券是其資金來源，由此，負債方的儲備貨幣和發行債券與資產方的外匯資產產生了增加的關聯效應，導致資產配置嚴重外化。英格蘭銀行負債資金的主要來源是金融機構存款和流通中的貨幣，貸款和金融資產是資產的主要項目，債務性資金增加的目的在于滿足國內經濟金融宏觀調控的需要，資產配置相對合理，且調控能力較強，資金受牽制程度也較低。

三、對改善人民銀行資產負債管理的建議

中英兩國貨幣政策工具對央行資產負債表重要項目影響顯著，這說明危機以來兩國實施的貨幣政策調控作用較為明顯，但也呈現出較大差別。英格蘭銀行資產負債項目構成多樣和分散，但在金融危機期間實施量寬政策導致資產負債結構和比重失調；中國人民銀行資產負債波動不大，但存在結構不合理、資產配置外化等問題。因此，應采取切實措施積極改善央行的資產負債表及其結構。

（一）優化資產負債結構

從資產和負債項目結構上看，中央銀行資產負債應實現多樣化、分散化的項目構成，對人民銀行資產而言，外匯占比較大，應結合我國國情，加強對中央銀行資產負債表的研究，增加調控資產項目的種類和比重，一方面實行更加靈活的匯率制度，尋求根本上解決外匯資產增加的難題；另一方面擴大和靈活使用間接調控工具，減少直接工具的運用，適當增加貨幣政策的操作彈性，提高貨幣政策工具使用的多樣性和靈活性；同時，繼續擴大和豐富央行公開市場操作工具的運作空間，增加更具靈活、成本更低的央行日常操作工具，以實現人民銀行資產負債項目的多樣化，降低資產負債的集中程度。

（二）深化會計制度改革

英格蘭銀行以權責發生制為核算基礎，以公允價值和攤余成本為計量屬性，并按照國際會計準則進行會計核算。人民銀行以收付實現制為核算基礎，以歷史成本為計量屬性，與英格蘭銀行相比，人民銀行存在核算基礎單一、核算標準落后、信息披露不全面等問題，無法真實反映諸如有價證券、黃金、外匯儲備等資產的真實價值。因此，人民銀行應逐步推進會計核算基礎改革，在引入權責發生制的基礎上進一步引入多重計量屬性，即以權責發生制作為核算基礎，采用公允價值、重置成本、可變現凈值、現值等計量屬性，以提供完整的財務信息和強化會計系統的預算管理功能，實現會計標準的國際趨同。

（三）完善央行會計信息披露

人民銀行應將滿足會計信息使用者的需求作為央行會計信息透明度的衡量標準，借鑒英格蘭銀行建立披露制度，明確披露對象和依據、規范披露內容和方式，對少數敏感信息選擇不披露或不完全披露，實現維護國家利益、金融穩定和滿足信息使用者需求三者間的均衡，提高會計信息的透明度。同時，加強會計組織和管理，向管理型會計轉變，建立會計控制、分析、預測及決策會計管理程序標準，加強對會計信息的利用，從而在加強會計核算的基礎上有效實現會計的管理效能。

（作者單位為中國人民銀行合肥中心支行）

參考文獻

[1] Bank of England Weekly Report[DB/OL] . www.bankofengland.co.uk.

[2] Bank of England consolidated balance sheet[DB/OL] . www.bankofengland.co.uk.

[3] Bank of England Annual Report[DB/OL].www.bankofengland.co.uk.

[4] 人民銀行貨幣當局資產負債表[DB/OL] . www.pbc.gov.cn.