應(yīng)試作文應(yīng)運用邏輯知識加強論證力度

從2015年全國卷的“任務(wù)驅(qū)動型”材料作文題到2016年的漫畫作文題，題型的“大變臉”只是表象，真相是：作文題背后的核心要求如思辨能力、理性精神、邏輯思維能力等不但沒有改變，而且有愈加強化的趨勢。作文備考應(yīng)不拘泥于對題型的研究，而回歸邏輯思想、邏輯思維的根本。

以下以2016高考全國I卷及2016廣州一則作文題為例，具體說明運用邏輯知識促進論證教學(xué)的方法。

一、運用“概念”的知識直指思維本質(zhì)，提高寫作思維“深刻性”

概念是反映對象本質(zhì)屬性的思維形式。人類在認識過程中把所感知事物的共同本質(zhì)特點抽象出來加以概括，就形成了概念。概念有內(nèi)涵和外延，即其涵義和適用范圍。

作文的關(guān)鍵概念與作文的主題思想間具有重要相關(guān)性。2015年的任務(wù)驅(qū)動型材料作文和2016年的漫畫作文，都隱含著“在真實情境中辨析關(guān)鍵概念”的要求，這個“關(guān)鍵概念”，也就是作文材料中的思維著力點、思維生發(fā)點。準確地理解概念，其實也就是準確地把握了材料含義。

如2016全國卷中的漫畫，涉及到的人物（優(yōu)差生）、分數(shù)（進退）、面上印痕（獎懲）、表情（痛苦與喜悅）等幾要素，便是材料中的“關(guān)鍵概念”。不對這些概念進行思考、辨析、概括與定義，就無法準確把握材料的內(nèi)容與含義。

對“關(guān)鍵概念”進行分析、提煉與定義，能夠多層次地不斷挖掘?qū)懽魃疃龋夯A(chǔ)層次，是否準確、扣題；中等層次，主題是否鮮明、突出；較高層次，作文是否深刻、具有思辨性。

因此在論證過程中，要給重要概念“下定義”，進行分析、提煉、概括，以揭示概念的內(nèi)涵。亦即用“某概念是什么”的句式，透過表面現(xiàn)象分析概念本質(zhì)，一針見血地揭示主旨內(nèi)涵。

如2016高考全國I卷范例：

一個打在“退步2分”的優(yōu)生臉上的掌印，體現(xiàn)的是對退步、失敗的懲罰與無法容忍，其實質(zhì)是充斥于家長和社會之中的一種“苛求完美、厭惡失敗”的急功近利的教育觀。然而完美稀缺，失敗常有，面對成績進退，我以為，追求完美而不強求，正視失敗而不惡視，才是教育良方。

文章給“掌印”這一概念下定義，先在淺層將之定義為對退步與失敗的懲罰，然后更進一步將之提煉、概括、定義為急功近利的教育觀，挖掘出掌印這一概念的社會內(nèi)涵、教育內(nèi)涵，既“切合題意”、“突出中心”，也“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，可謂深刻精辟。

二、運用“劃分”與“判斷”的知識，提高寫作的“思辨性”

思辨，即思考與辯論、辨析。近年的高考作文題對思辨性有明確要求，如2015年全國卷、2016年廣州一則作文題，都有“體現(xiàn)你的思考、權(quán)衡與選擇”的明確指令。2016全國I卷作文題雖然沒有明文要求，但把優(yōu)差生、進退、獎懲等圖案要素放在一起，也隱含了進行對比、權(quán)衡與選擇之意。

運用邏輯知識可從兩方面提高寫作的思辨性。

一方面，可運用“劃分”的知識對概念進行劃分，揭示其外延，對不同“事物（概念）內(nèi)部關(guān)系”進行比較辨析。

如2016廣州一則作文，三則新聞都同屬“暖聞”，然而其暖點又各有不同，應(yīng)對其作進一步劃分以體現(xiàn)彼此差異。有差異才能比較；有比較才能進一步權(quán)衡、選擇。

如將油條哥的暖聞劃分為“道德人性之暖”，將醫(yī)生父子的暖聞劃分為“人情之暖”，第三則新聞劃分為“社會關(guān)懷之暖”，則同一概念之中便出現(xiàn)了區(qū)別與差異，有利于考生作進一步的思考辨析。

另一方面，可運用“判斷”的知識表現(xiàn)辨析、權(quán)衡與取舍。

判斷是對思維對象有所斷定的思維形式。“有所斷定”與“有真假”是判斷的兩個基本邏輯性質(zhì)。有所斷定指的是對思維對象的肯定或否定；有真假指的是判斷本身是否符合客觀實際，符合為真，不符為假。

對相應(yīng)的“暖聞”有肯定或否定的斷定，其實就是對相關(guān)現(xiàn)象和事理的一種選擇。三則新聞，對其一進行肯定判斷，也意味著對另兩則的否定，這就是最簡單的“選擇”。

其次，可借用“假言判斷”、“選言判斷”、“聯(lián)言判斷”等判斷形式進行權(quán)衡與選擇，激發(fā)思辨火花。

語句是判斷的語言形式。假言判斷包含條件復(fù)句和假設(shè)復(fù)句；選言判斷其實就是選擇復(fù)句；聯(lián)言判斷實質(zhì)是并列復(fù)句。綜合運用這些語言形式，可對思維對象進行更深入、詳細、多維的比較推理，深刻呈現(xiàn)不同事物間的聯(lián)系與差異，在此基礎(chǔ)上作出的判斷會更具思辨力度。如：

如果所有從業(yè)醫(yī)生都像材料中的醫(yī)生一樣為公忘私，那么醫(yī)患關(guān)系便可趨向和諧；如果所有機構(gòu)都像畫展主辦方一樣以人為本，那么弱勢人群也將享受更多的陽光溫暖。但我依然認為，只有當所有人都如油條哥那樣擁有人性底線時，源自于人的光輝與溫暖才有可能催生出如善良、良知、無私等美好之花。因此，油條哥的新聞，其“暖”之代表性，更勝其它兩則新聞。

文段先用了兩個充分條件假言判斷（如果……就……），體現(xiàn)了對兩則暖聞的思考判斷，而后話鋒一轉(zhuǎn)，通過一個必要條件假言判斷（只有……才……），展現(xiàn)了首則新聞在“暖意”代表性、現(xiàn)實必要性上與前二者的差異，最終作了一個優(yōu)劣、高下的斷定。整段話在整個內(nèi)在語言邏輯上有深刻的比較和分析，有意思上的轉(zhuǎn)折與遞進，體現(xiàn)了層次豐富的邏輯推理過程，極具說服力與思辨力。

三、運用“推理”與“論證”的知識，增強思維的廣闊性、靈活性與獨創(chuàng)性

論證包括論題、論據(jù)、論證方式，對應(yīng)議論文的三要素“論點、論據(jù)、論證方法”。它是用已知為真的判斷確定另一判斷真實性的思維過程。在議論文寫作中，它可理解為通過論據(jù)真實性來確定論點真實性的思維過程。

涉及到推理與論證的邏輯知識比較復(fù)雜、繁瑣，在此僅選擇其中的論證方式進行介紹。根據(jù)推理形式的不同，可將之分為演繹論證、歸納論證和類比論證。

（一）演繹論證

演繹論證，即根據(jù)一般性原理推理論證某一特殊性論斷的論證。這在議論文教學(xué)中體現(xiàn)為用道理論據(jù)證明論點。由于這種手法需要廣博的理論知識，思維難度較大，所以往往不甚受歡迎，也常為語文教師所忽略

但演繹論證是必然性論證，論證嚴密度、強度大，說服力強，廣大一線師生應(yīng)該重視并加強訓(xùn)練。在教學(xué)過程中，應(yīng)注意引導(dǎo)學(xué)生積累一定的理論素材，加強理論素養(yǎng)，增強文章的理論色彩。

2016全國I卷作文，有文章使用理論進行演繹論證，取得極好效果。

如用心理學(xué)的“皮格馬利翁效應(yīng)”去論證贊賞后進、鼓勵進步的“吻痕教育”。該效應(yīng)的本義是指熱切的期望與贊美能夠產(chǎn)生奇跡。圖中的“差生”雖然進步甚微，但通過長期的贊美與贊賞，卻能能從心理上幫助孩子不斷進步，不斷達到預(yù)期要求，甚至產(chǎn)生奇跡。

又如用“塞里格曼效應(yīng)”去論證優(yōu)生所受到的“鞭策教育”、“棍棒教育”的嚴重后果。該效應(yīng)指人或動物不斷地受挫后，會陷入“習得性無助”，喪失信心，對學(xué)習失去動力和興趣。

又如“吉格勒定理”：設(shè)定一個高目標就等于達到了目標的一部分。起點高，期望高，才能成就至高，優(yōu)生也才能更優(yōu)。

使用理論進行演繹論證的最大價值，在于考生不光說清楚了“知其然”的問題，而且說清楚了“知其所以然”的問題，從通用理論的必然性、一般性的角度提升了論證的理論高度，制造了更廣闊、更深刻的思維場域，增強了思維的靈活性。

從另一角度來看，在千篇一律的歸納舉例論證的文章中，借助理論進行演繹論證的文章也更能凸顯個性色彩，易于在茫茫文海中脫穎而出。

（二）歸納論證

歸納論證即以歸納推理的形式，根據(jù)特殊性論斷證明一般性原理的論證。歸納論證（例證法）是議論文教學(xué)的常見手法。由于方法易掌握，思維難度低，故深受學(xué)生歡迎，以至于各種素材秘笈、書籍泛濫成災(zāi)。從發(fā)展學(xué)生更復(fù)雜、更高層次思維能力的角度看，這種熱潮是值得商榷的。

（三）類比論證

類比論證即運用類比推理所進行的證明，常見的“類比法”、“比喻論證”，均可歸入類比論證的范疇。

當下的作文材料營造的情境越來越真實、具體、特殊，對考生背材料、宿構(gòu)、套作的壞習慣造成了強有力的約縛，考生往往會因此而陷入打不開思路、無論據(jù)可用的窘境。對此，類比推理可以有效地打開思路，發(fā)展思維。好的類比推理具有形象生動、思維靈活的特質(zhì)，可以擺脫“熱門素材”被千萬人所用的“千人一面”的尷尬局面，更能顯示思維的獨創(chuàng)性，符合作文評價“有個性色彩”的要求。

如2016全國I卷某作文選段便是明證：

出現(xiàn)漫畫中現(xiàn)象的原因不外乎是教育者對起點有異的孩子期待不同，獎罰態(tài)度自然也相距千里。試想，若一棵年年碩果累累的參天大樹忽然減產(chǎn)，必使人們失望透頂甚至唾罵；而若一株久不開花的小草忽然結(jié)出蓓蕾，哪怕僅有一朵，人們反會對其贊賞不已。根本原因便是起點不同，期望不同。

小作者的類比論證以淺寓深，說理深入淺出，形象生動，富有個性色彩與說理理趣，值得肯定。

四、結(jié)語

新形勢之下，在語文教學(xué)中缺席多年的邏輯知識，理應(yīng)在一定程度上“收復(fù)失地”，在作文教學(xué)尤其是論證教學(xué)的過程中獲得更多的重視。本文權(quán)作是這種思想的一種嘗試，希望能起拋磚引玉之效。

李宗蔚，教師，現(xiàn)居廣東廣州。