澳大利亞天才少年的啟示

李北方

最近有一條消息說，一群澳大利亞的高中生破解了治療艾滋病的關(guān)鍵藥物達(dá)拉匹林的有效成分，并復(fù)制了出來。達(dá)拉匹林是當(dāng)前治療艾滋病的必備藥，售價高達(dá)750美元一片，很多艾滋病感染者因為承擔(dān)不起高昂的藥費，只能放棄治療等死。而這群天才少年復(fù)制出相當(dāng)于若干片達(dá)拉匹林中所含的有效成分的成本，僅為20美元。

若干年前，我讀過經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨的一篇文章，他說到如果去除了治療艾滋病藥物的價格中因為知識產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的溢價，藥價的99%將被蒸發(fā)掉。

媒體對天才少年們的努力成果的報道是否屬實，他們的成果是否有可能對治療艾滋病藥物的市場產(chǎn)生沖擊，把藥品的天價拉下來，都還有待確證。我感興趣的是媒體談?wù)撨@個事件的方式。

首先，對這群孩子的努力進(jìn)行表揚，孩子是善良的。在了解到很多艾滋病患者因為藥價高而不能得到治療的時候，這群少年決定做點什么；孩子們的老師也很了不起，沒有打擊孩子們的積極性，反而熱情地給予指導(dǎo)和幫助。結(jié)果，真的就成功了。這樣的敘述里包含著對應(yīng)試教育的批評，正如一位朋友在朋友圈里說的，看到這個消息就想到被老師和家長呵斥去學(xué)習(xí)的情景。

其次，抬高藥價的資本家是邪惡的，對這個“全民公敵”要予以譴責(zé)。若干年前，達(dá)拉匹林的售價只有每片一美元，但一個叫馬丁·什克雷利的商人從中看到了“商機”，拍下5500萬美元買斷了達(dá)拉匹林的所有權(quán)益，然后直接把價格提升到每片750美元。

也就是說，討論的重點在人性，有人善良，有人邪惡。借用網(wǎng)絡(luò)話語來說，這種表達(dá)方式是很“違合”的，因為主流的媒體語言一向認(rèn)為，制度才是最重要的，好制度能讓壞人變好，壞制度能讓好人變壞。面對這個問題時，只談人性而不談制度是不全面的。

這里無法回避的制度問題就是知識產(chǎn)權(quán)。如果承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)制度的合理性，那么就沒有理由譴責(zé)馬丁·什克雷利，他只是合理地利用了規(guī)則；如果認(rèn)為他這種坐地起價，用救命藥大發(fā)其財?shù)姆绞绞遣坏赖碌摹⒂袉栴}的，就必然要承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)制度有問題。可是，推進(jìn)和加強知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)是最大的政治正確之一，從知識界到政界，都在表達(dá)著不加保留的支持態(tài)度。于是，矛盾就出現(xiàn)了。

保護知識產(chǎn)權(quán)制度的最大理由是保護創(chuàng)新，如果發(fā)明創(chuàng)造不能得到充分的保障，就會削弱創(chuàng)新的積極性，進(jìn)而妨礙社會進(jìn)步。這個理由當(dāng)然是有道理的，但失之于絕對，將通過創(chuàng)新發(fā)明逐利視為創(chuàng)新者唯一的且恒定的目標(biāo)了。大量事實表明，逐利不是人唯一的動機，否則就解釋不了維基百科和諸多開源軟件的存在，澳大利亞的這些“盜火”的少年也是新的例證。還有大量事實表明，知識產(chǎn)權(quán)體制不是能夠促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的唯一途徑，在不講知識產(chǎn)權(quán)的時代，袁隆平及其伙伴們培育出了雜交水稻，屠呦呦及其伙伴提取出了青蒿素，鄧稼先為研制原子彈做出了巨大貢獻(xiàn)，但得到的獎金只有十元。

互聯(lián)網(wǎng)時代的重要特征之一是“共享”，可以說隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，知識產(chǎn)權(quán)體制的合理性進(jìn)一步被削弱了。再一味地固守知識產(chǎn)權(quán)體制，反而要成為社會進(jìn)步的阻礙了，艾滋病患者的救命藥被賣到天價、使得很多人無法得到醫(yī)治是一個極端的案例，但絕不是唯一的一個。

這并不是徹底反對知識產(chǎn)權(quán)的意思，任何一種長期實行且行之有效的制度，必然有其合理的成分。真正的危險在于把知識產(chǎn)權(quán)（還有其他很多大詞）神圣化，使之變得不可侵犯，這樣就真的會阻礙社會的進(jìn)步。真正需要反思的是知識產(chǎn)權(quán)制度本身，這才是澳大利亞的天才少年們破解達(dá)拉匹林成分給我們的啟示。

一味地固守知識產(chǎn)權(quán)體制，反而要成為社會進(jìn)步的阻礙了，艾滋病患者的救命藥被賣到天價、使得很多人無法得到醫(yī)治是一個極端的案例，但絕不是唯一的一個。