韋森：“行動(dòng)派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家

譚保羅

曼昆，是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)愛好者的“老朋友”，他曾任小布什政府的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席。在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，他引用了這樣一個(gè)故事：

美國總統(tǒng)里根曾是一位二流電影演員，二戰(zhàn)期間，拍電影賺了大錢，但他不愿意多拍，只拍完4部就要息影，去鄉(xiāng)下度假了，為什么？因?yàn)椋臄z超過4部電影，收入便觸及最高稅率，而戰(zhàn)時(shí)附加所得稅率最高為90%。

現(xiàn)實(shí)生活中，高稅率不但會(huì)使得藝術(shù)工作者無精打采，更會(huì)使得企業(yè)主“脫實(shí)向虛”、“棄廠上樓”，這是個(gè)常識。曼昆引用的這個(gè)故事，也從側(cè)面印證了里根當(dāng)年將減稅作為改革第一策略的一個(gè)思想濫觴。

中國的供給側(cè)改革，沒有必要和美國走同樣的路，但我們也不容忽略，世界上任何制度下的經(jīng)濟(jì)體，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的策略必然包括減稅。減稅的本質(zhì)，其實(shí)就是把資源更多地留給供給側(cè)—企業(yè)和實(shí)體部門，這是繞不開的改革。

遺憾的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對供給側(cè)改革紛紛呼號支持，但很多人卻不約而同地對減稅問題視而不見。“調(diào)結(jié)構(gòu)”、“高科技”、“轉(zhuǎn)型升級”，甚至政府主導(dǎo)的“產(chǎn)業(yè)政策”，這些詞匯成為了當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)界曝光最高的流行語。

不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)家韋森卻有點(diǎn)“與眾不同”。長期以來，他不愛說經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“流行話”，不愛說枉顧常識的“漂亮話”，而只說對改革真正要緊，卻被很多人忽略的話。更重要的是，他還是個(gè)“行動(dòng)派”。

減稅問題避不開

2016年2月26日，在上海舉行的G20財(cái)長和央行行長會(huì)議的一次高級別會(huì)議上，時(shí)任財(cái)政部長的樓繼偉做了主題發(fā)言。他侃侃而談，從促進(jìn)貿(mào)易投資、推動(dòng)改革、鼓勵(lì)創(chuàng)新以及提高財(cái)政可持續(xù)性等方面進(jìn)行了闡述，其中也提到了中國的“減稅成績”。

但樓繼偉講演后即收到一個(gè)尖銳的問題，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授韋森在現(xiàn)場直接提問：“樓部長，中國經(jīng)濟(jì)增速在下行，大量企業(yè)經(jīng)營這么困難，為什么政府不考慮減稅？”此言一出，舉座皆驚。

韋森對《南風(fēng)窗》記者回憶說，在樓繼偉談到2015年?duì)I改增要給企業(yè)減5000億元稅的時(shí)候，他認(rèn)為政府減稅暫時(shí)還缺乏足夠的依據(jù)，還不是真“減”。他提出，近兩年來，政府所定的財(cái)政收入增速目標(biāo)均高于經(jīng)濟(jì)增速，因而政府的稅收不是在減，而是實(shí)際上在增加。

“2014年，政府工作報(bào)告定的GDP增速目標(biāo)為7.5%，但政府財(cái)政收入的增長計(jì)劃目標(biāo)卻為8%。2015年，政府工作報(bào)告所定的中國的GDP增速約為7%，而政府財(cái)政收入增長目標(biāo)卻定為7.5%。這叫減稅嗎？”韋森認(rèn)為，要提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)，減稅已刻不容緩，再不減，可能就晚了。

對韋森的提問，樓繼偉當(dāng)時(shí)回答說，中國政府的財(cái)政收入增加的確快于GDP增速，但稅收增加沒有這么快。財(cái)政收入增加，很大程度上是對國企利潤上交采取特殊措施，而有關(guān)這個(gè)“特殊措施”，已向全國人大相關(guān)機(jī)構(gòu)做了說明。在財(cái)政收入當(dāng)中，稅收占比確實(shí)有所下降。

對這個(gè)回答，韋森并不滿意。在他看來，中國實(shí)體企業(yè)的稅負(fù)重，是每一個(gè)企業(yè)家每天都感受到的客觀事實(shí)。如果說政府已經(jīng)在推動(dòng)減稅，那么至少現(xiàn)在而言，效果還不十分明顯。“我一直建議，中國供給側(cè)改革應(yīng)該把給企業(yè)減稅放在第一位，而不是其他。”韋森說。

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對減稅問題的關(guān)注度似乎一直不高。從供給側(cè)改革提出開始，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界紛紛通過各種方式對改革進(jìn)行了論證和闡釋，還有不少人提出了改革路線圖建議。但遺憾的是，很多論述都避開了減稅問題，而是把重點(diǎn)放在發(fā)展高科技、產(chǎn)業(yè)升級或者產(chǎn)業(yè)扶持這樣的問題上。

更為有趣的是，即便一些提到了企業(yè)稅負(fù)問題的觀點(diǎn)，也會(huì)在減稅二字前面，加上“結(jié)構(gòu)性”三個(gè)字作為限定。而韋森認(rèn)為，減稅應(yīng)該是總量的，而不是“結(jié)構(gòu)性”的，是要能夠落到實(shí)處的，能切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的。

所謂的供給側(cè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可用很多讓人眼花繚亂的概念來解釋，普通人時(shí)常云里霧里。但是，大道至簡，如果做一個(gè)簡單的、并不嚴(yán)格的比方，不妨將供給側(cè)理解為“生產(chǎn)側(cè)”，這一側(cè)包含了企業(yè)技術(shù)提升、產(chǎn)品升級換代等，中國現(xiàn)在需要的也正是這些。

而需求側(cè)則可以比作“購買側(cè)”，“鐵、公、基”建設(shè)就是需求側(cè)，它通過政府投資的帶動(dòng)，“購買”消化過剩產(chǎn)能。但另一方面，“鐵、公、基”也可以納入供給側(cè)的范疇，因?yàn)榱己玫幕A(chǔ)設(shè)施也是企業(yè)技術(shù)提升的條件。

在韋森看來，供給側(cè)改革的內(nèi)在要求必然包括了減稅。減稅的本質(zhì)是把資源留給企業(yè)、留給民間，即留給供給側(cè)，讓供給側(cè)通過理性的策略選擇和市場化的資源配置，擴(kuò)大技術(shù)投資，實(shí)現(xiàn)技術(shù)的提升。

上個(gè)世紀(jì)，美國的里根政府曾把減稅作為以供給經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的政府經(jīng)濟(jì)政策的第一要?jiǎng)?wù)，而中國的財(cái)政金融體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和美國有所不同，不可能照搬美國當(dāng)年的策略。但換個(gè)角度看，任何經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)體，一些基本的常識性問題，都是相通的，沒有例外。

不久前，韋森在北京拜訪了吳敬璉教授。他們的觀點(diǎn)是一致的，即隨著供給側(cè)改革的不斷推進(jìn)，下一步，減稅問題一定避不開。

相信改革會(huì)走下去

改革開放以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國知識界登堂入室，有著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很容易成為意見領(lǐng)袖。和西方同行相比，他們扮演了更加多重的角色。在廟堂之上，他們影響決策；在廟堂之外，他們指點(diǎn)江山，撫慰公眾對于那些不合理經(jīng)濟(jì)制度的情緒。

互聯(lián)網(wǎng)上曾一度流傳，自由市場派經(jīng)濟(jì)學(xué)家“七劍下天山”，他們包括了吳敬璉、許小年、張維迎等人，而韋森被稱為其中的“日月劍”。

但在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，韋森是獨(dú)一無二的。他關(guān)注的領(lǐng)域超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)。他是悉尼大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，長期任教于復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，是一位有著正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但另一方面，他對中國的制度建設(shè)尤其是財(cái)稅體制改革，傾注了大量的心血，并為之奔走呼號，更付諸行動(dòng)。

2007年，中國A股爆發(fā)了著名的“5·30事件”，起因之一是印花稅上調(diào)。長期從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的韋森從那時(shí)才突然意識到，稅收對于現(xiàn)代國家制度的變革和進(jìn)步的重要性。研究制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是最好的切入點(diǎn)。于是，韋森開始關(guān)注稅收和政府預(yù)算制度的改革問題。

從2007年開始，韋森與財(cái)政學(xué)、稅法學(xué)學(xué)者一起，努力推動(dòng)《預(yù)算法》修改，以及各級政府的預(yù)算公開和透明。他和李煒光、蔣洪、葉青等財(cái)稅界知名學(xué)者一道，呼吁從預(yù)算法修改上推動(dòng)中國的深層次改革。近10年來，韋森多次和國家立法機(jī)關(guān)及政府部門保持溝通，還親赴美國國會(huì)預(yù)算辦公室，考察美國的預(yù)算管理制度，最近又實(shí)地考察了日本的國家審計(jì)制度。

2012年7月，在《預(yù)算法修正案》二審稿被放到全國人大網(wǎng)站上公開征求意見后，韋森牽頭并組織了近20位專家在上海召開了討論會(huì)，并向全國人大提交了他們的修正意見，并為后者所重視。2014年8月31日，新的《預(yù)算法》修正案終于由全國人大常委會(huì)討論通過，并于2015年1月開始實(shí)施。在韋森看來，新的《預(yù)算法》已觸及現(xiàn)有體制的“天花板”，難能可貴。

在新的《預(yù)算法》修正案中，韋森組織和參與的多次專家會(huì)議的建議和其他全國學(xué)者的建議，被部分吸收進(jìn)去了。韋森舉例說，預(yù)算法第一條規(guī)定了立法宗旨，原預(yù)算法中是“健全國家對預(yù)算的管理”和“強(qiáng)化預(yù)算的分配和監(jiān)督職能”，而新預(yù)算法改成“為了規(guī)范政府收支行為，強(qiáng)化預(yù)算約束，加強(qiáng)對預(yù)算的管理和監(jiān)督”。

文字的變化，實(shí)際上意味著立法宗旨變了，這是一個(gè)重大進(jìn)步。此外，在預(yù)算透明度、預(yù)算編制、預(yù)算調(diào)整、央行國庫的資金管理體制等方面，學(xué)者的意見也被部分被采納了。

長期以來，國家預(yù)算制度和財(cái)稅體制改革是國家最根本的改革，但它的重要性卻被大多數(shù)中國人忽略了。對很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，這個(gè)略顯枯燥的領(lǐng)域，既無法吸引受眾，也無法帶來名譽(yù)，而韋森和他的朋友們卻十多年如一日地推動(dòng)這個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)步和改革，承擔(dān)起知識分子應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

預(yù)算是管政府的“花錢”，而稅收則是管政府如何“收錢”。在預(yù)算法修訂完成之后，觀察到中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行問題，韋森的注意力又開始放在財(cái)稅改革的另外一頭—稅收，這也是他對樓繼偉提出尖銳問題的緣起。

韋森說，學(xué)者和知識界的呼吁還是有效果的，高層已經(jīng)越來越認(rèn)識到國家預(yù)算管理制度建設(shè)、財(cái)稅改革乃至審計(jì)制度的改革對于國家的重要性。韋森說，十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》第二十七條，明確寫下了要“落實(shí)稅收法定原則”，這是一個(gè)重大的歷史進(jìn)步。

韋森還注意到，2015年以來，李克強(qiáng)總理多次將為企業(yè)減稅降費(fèi)稱為“積極的財(cái)政政策”。李克強(qiáng)總理還多次強(qiáng)調(diào)，全面實(shí)施營改增后，“要確保所有行業(yè)稅負(fù)只減不增”。另外，今年7月份之后兩次中央政治局會(huì)議，也都強(qiáng)調(diào)要落實(shí)各項(xiàng)給企業(yè)減稅降費(fèi)的措施。

在今年11月29日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)再次要求有關(guān)部門，抓緊時(shí)間繼續(xù)完善營改增等相關(guān)政策，確保所有行業(yè)稅負(fù)都“只減不增”。李克強(qiáng)強(qiáng)調(diào)：“各部門一定要統(tǒng)一思想，財(cái)政收支壓力再大，也要積極為企業(yè)減稅減負(fù)。要讓企業(yè)過好日子，政府就要過緊日子！”

韋森認(rèn)為，減稅應(yīng)該上升為一項(xiàng)“國策”。政府要減稅，不妨在《政府工作報(bào)告》等相關(guān)高級文件中，寫下明確的減稅目標(biāo)，降低某些稅種如增值稅的稅率，做到總量減稅，而不是“結(jié)構(gòu)性減稅”。

頒獎(jiǎng)詞

韋森不愛說經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“流行話”，不愛說枉顧常識的“漂亮話”，而只說對改革真正要緊，卻被很多人忽略的話。更重要的是，他還是個(gè)“行動(dòng)派”。