詩(shī)味三說(shuō)

林峰

有味詩(shī)之如佳肴之甘美，沁人心脾；又如清音之圓潤(rùn)，怡人耳目。以味論詩(shī)也是中國(guó)詩(shī)學(xué)的獨(dú)特闡述。千百年來(lái)，“詩(shī)味”論作為評(píng)判詩(shī)詞優(yōu)劣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)還在不斷豐富和完善。鐘嶸道：“使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。”司空?qǐng)D也說(shuō)：“古今之喻多也，而愚以為辨于味，而后可以言詩(shī)也。”進(jìn)而詩(shī)的“味外之味”“象外之象”“景外之景”“韻外之致”等系列觀點(diǎn)的提出又進(jìn)一步發(fā)展了詩(shī)味學(xué)說(shuō)。那么詩(shī)味在詩(shī)詞創(chuàng)作當(dāng)中究竟應(yīng)如何體現(xiàn)呢？

一、味在含蓄。詩(shī)貴含蓄。司空?qǐng)D道：“不著一字，盡得風(fēng)流。”東坡亦云：“言有盡而意無(wú)窮，天下之至言也。”兩者皆可作為含蓄一詞最好的注解。“洞房昨夜停紅燭，待曉堂前拜舅姑。妝罷低聲問(wèn)夫婿，畫眉深淺入時(shí)無(wú)。”（朱慶余《近試上張水部》）詩(shī)人臨考，欲知考官對(duì)自己詩(shī)文的評(píng)價(jià)，又不方便直說(shuō)，故引他事作比。該詩(shī)可謂設(shè)喻巧妙，措詞機(jī)智。“寥落古行宮，宮花寂寞紅。白頭宮女在，閑坐說(shuō)玄宗。”（元稹《行宮》）青春白發(fā)，終了皇宮。三千佳麗，盡侍一人。此間元稹并未明說(shuō)宮女生活如何辛酸、如何凄楚，但詩(shī)句讀來(lái)卻讓人哀婉無(wú)比，潸然落淚。詩(shī)雖四句，卻不覺(jué)其短，最是含蓄不盡，意在言外。

二、味在自然。“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳。”元好問(wèn)《論詩(shī)》絕句可謂道盡自然之味。“少小離家老大回，鄉(xiāng)音無(wú)改鬢毛衰。兒童相見(jiàn)不相識(shí)，笑問(wèn)客從何處來(lái)。”賀知章的《回鄉(xiāng)偶書(shū)》通俗易懂，不假雕飾，明白如話，似從口出。但詩(shī)中感情卻真誠(chéng)濃烈，令人悲喜交加，感慨萬(wàn)端。詩(shī)中結(jié)句更是余音裊裊，不絕于耳。“春眠不覺(jué)曉，處處聞啼鳥(niǎo)。夜來(lái)風(fēng)雨聲，花落知多少？”（孟浩然《春曉》）孟詩(shī)亦如賀詩(shī)一般純樸，通篇口語(yǔ)，淺顯曉暢。初嚼無(wú)味，細(xì)品之下卻頰輔生津，回甘流轉(zhuǎn)。尤其煞拍一問(wèn)，意味綿長(zhǎng)，能予人遐思，是自然真味的生動(dòng)再現(xiàn)。

三、味在工巧。“人間巧藝奪天工”，句出趙孟頫《贈(zèng)放煙火者》一詩(shī)。詩(shī)詞固以自然為美，但豈不知千般自然大多緣于詩(shī)人妙造。北宋葉夢(mèng)得說(shuō)：“詩(shī)語(yǔ)固忌用巧太過(guò)，然緣情體物，自有天然工妙，雖巧而不見(jiàn)刻削之痕。”如晏殊《浣溪沙·春恨》：“一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺(tái)。夕陽(yáng)西下幾時(shí)回？無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)。小園香徑獨(dú)徘徊。”工巧精致，婉轉(zhuǎn)流麗，但又繾綣纏綿，體味深沉。再如：秦觀之《鵲橋仙·七夕》：“纖云弄巧，飛星傳恨，銀漢迢迢暗度。金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無(wú)數(shù)。柔情似水，佳期如夢(mèng)，忍顧鵲橋歸路。兩情若是久長(zhǎng)時(shí)，又豈在朝朝暮暮。”可謂極盡工巧，細(xì)膩柔美。但詞中境界又極其高華，思空萬(wàn)古，顯得神情飛越，韻味雋永。

詩(shī)中之味絕不限于上述幾點(diǎn)，此大致風(fēng)貌，僅一得之愚。故詩(shī)中之味，還有賴于吾輩在學(xué)習(xí)創(chuàng)作中不斷求索和追尋。詩(shī)中“景”“象”皆世間之物，可觀可賞，入眼即知。惟“韻”“味”無(wú)限，已超拔于景象意象之外，非仔細(xì)體悟不可得之。