某基坑支護工程方案優化成功案例

吳 佳 霖

(西南交通大學土木工程學院，四川 成都 611756)

?

某基坑支護工程方案優化成功案例

吳 佳 霖

(西南交通大學土木工程學院，四川 成都 611756)

針對河北某住宅小區項目的地質條件，對該項目基坑支護方案進行了局部優化設計，在原有止水帷幕的基礎上設置了預應力錨索結構，實踐證明，該優化方案降低了支護成本，提高了施工效率，積累了基坑支護設計經驗。

基坑支護，樁錨支護，止水帷幕，預應力錨索

1 概述

本工程位于河北某縣縣城，為某住宅小區住宅樓及地下車庫，基坑開挖深度5.7 m，東側局部(2—2剖面)離已建建筑物(10號，11號)較近(見圖1)，其余部位(1—1剖面)四周開闊。10號、11號為6層混合結構，筏板基礎，天然基礎，基礎埋深2.0 m。

地下車庫基礎邊線與兩棟已有建筑外墻最近距離約6 m。本工程1—1剖面基坑安全等級為三級，根據相關規范[1]采用土釘墻支護，2—2剖面安全等級為二級，原方案采用樁錨支護方式[2]，后經優化改為止水帷幕加錨索支護形式。

2 工程地質概況

根據巖土工程勘察報告，本場地勘察深度范圍內分布的地層

上部以第四紀新近沉積土為主，下部為一般沉積土。現將該工程影響范圍內的地層自上而下分述如下。

地下水位平均埋深2.0 m，為潛水。基坑支護設計參數見表1。

3 方案優化

剖面1—1部分采用土釘墻支護，無止水帷幕。為了防止降水對10號，11號樓的影響，2—2剖面采用雙排水泥土攪拌樁止水帷幕，止水帷幕頂標高-2 m，底標高-12 m(相對于自然地面)。原方案在止水帷幕的基礎上采用樁錨支護形式(見圖2)，優化后

的方案為止水帷幕加2道預應力錨索，如圖3所示。經過專家論證后，該方案予以實施。該基坑經歷了一個完整的雨季后，未出現任何安全問題，經第三方監測，該工程坡頂最大水平位移僅為2 mm，10號，11號樓最大沉降為3 mm，遠遠小于規范規定的報警值[3]。

表1 基坑支護設計參數表

4 結語

1)與原設計方案比較，本方案節省造價約40%，且顯著縮短了工期。2)在離原有建筑物較近且直立開挖的情況下，對較淺的基坑，本方案具有顯著的優越性。3)由于本地區此種支護形式應用較少，故設計相對保守，如未考慮止水帷幕抗剪強度等，設計方案尚有進一步優化的余地。

[1] JGJ 120—2012,建筑基坑支護技術規程[S].

[2] 龔曉楠，高有潮.深基坑工程設計施工手冊[M].北京：中國建筑工業出版社，1998.

[3] GB 50497—2009，建筑基坑工程監測技術規范[S].

On successful case of scheme optimization of some foundation pit support project

Wu Jialin

(CivilandEngineeringSchool,SouthwestJiaotongUniversity,Chengdu611756,China)

According to the geological conditions of some residential complex in Hebei Province, the paper undertakes the partial optimization design of the support scheme, allocates the prestressed anchor cable structure on the basis of the former waterproof curtain, and it is proved that the scheme can lower the support cost, improve the construction efficiency and accumulate the experience for the foundation pit support design.

foundation pit support, pile anchor support, waterproof curtain, prestressed anchor cable

1009-6825(2016)26-0073-02

2016-07-05

吳佳霖(1990- )，男，在讀碩士

TU463

A