標準大骨瓣開顱術治療大面積腦梗死的臨床療效分析

王海濤

【摘要】 目的 研究分析標準大骨瓣開顱術治療大面積腦梗死的臨床療效。方法 66例大面積腦梗死患者， 采用隨機數字法將患者分為觀察組和對照組， 各33例。觀察組患者應用標準大骨瓣開顱術進行治療， 對照組患者應用常規大骨瓣開顱術進行治療， 比較兩組患者治療前、治療3 d、治療7 d、治療14 d不同時間點格拉斯哥昏迷指數（GCS）評分、腦梗死面積、中線結構位移情況以及治療效果（死亡、植物生存、重度殘疾、中度殘疾、恢復良好）。結果 治療7、14 d， 兩組患者GCS評分、腦梗死面積、中線位移比較差異具有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者恢復良好率為84.8%， 高于對照組的57.6%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 標準大骨瓣開顱術治療大面積腦梗死的臨床療效較好， 能有效提高存活率， 值得推廣應用。

【關鍵詞】 標準大骨瓣開顱術；大面積腦梗死；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.29.058

大面積腦梗死會導致腦水腫、腦組織缺氧等不良情況， 病情進展快， 具有較高的致死率， 嚴重威脅著患者的生命安全[1]。現于2013年12月～2015年12月期間， 選擇在本院治療的大面積腦梗死患者66例作為研究對象， 對標準大骨瓣開顱術治療大面積腦梗死的臨床療效進行探討， 取得了滿意效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 現對2013年12月～2015年12月本院治療的大面積腦梗死患者66例進行研究， 采用隨機數字法將患者分為觀察組和對照組， 各33例。觀察組中， 男19例， 女14例， 年齡40～78歲， 平均年齡（52.46±10.23）歲， 起病至手術時間6 h～4 d， 平均時間（23.46±24.85）h， 術前GCS評分3～8分， 平均GCS評分（5.67±1.23）分；對照組中， 男17例， 女16例， 年齡40～79歲， 平均年齡（52.83±10.55）歲， 起病至手術時間8 h～4 d， 平均時間（23.82±24.06）h， 術前GCS評分3～8分， 平均GCS評分（5.42±1.73）分。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者應用常規大骨瓣開顱術進行治療， 患者取平臥位， 全身麻醉后進行頂枕大骨瓣、顳頂、額顳開顱， 并在梗死位置行去骨瓣減壓術。觀察組患者應用標準大骨瓣開顱術進行治療， 患者全身麻醉后， 施術者在距離顴弓上耳屏前1 cm處行一切口， 向上方延伸至頂骨正中線， 并以弧形狀從頂結節位置折向前行， 之后沿著正中線延伸至前額部發際下， 且在頂部骨瓣正中線矢狀竇旁開2 cm， 保證骨窗與顱底接近， 將顳骨、蝶骨嵴外1/3處咬除， 保證腦中軸壓力降低并使側裂血管回流改善， 減壓骨窗位置向下到達顱窩底， 向后接近橫竇， 將額葉、頂葉、顳葉、枕葉、枕頂、枕底枕葉、枕底、顱中窩以及顱前窩完全顯露出來， 提吊骨窗邊緣硬腦膜并切開， 切口型為Y型， 并在非主側半球進行選擇性病變腦組織切除， 術前中腦搏動差且有小腦幕裂孔疝術的患者行小腦幕裂孔切開， 復位腦疝， 擴大硬膜腔， 擴大硬膜腔時根據腦膨出情況選擇帽狀腱或顳肌筋膜進行， 減張縫合， 充分側向減壓。兩組患者術后均進行呼吸機輔助呼吸、亞低溫冬眠、脫水、激素、氣管切開等常規治療。

1. 3 觀察指標 記錄患者治療前、治療3 d、治療7 d、治療14 d不同時間點GCS評分、腦梗死面積、中線結構位移情況以及治療效果（死亡、植物生存、重度殘疾、中度殘疾、恢復良好）。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組各時間點GCS評分比較 觀察組患者治療前、治療3 d、治療7 d、治療14 d GCS評分分別為（5.42±1.73）、（4.56±1.24）、（7.83±1.46）、（9.75±1.62）分， 對照組患者分別為（5.67±1.23）、（4.08±1.12）、（5.50±1.27）、（6.21±1.39）分。治療前、治療3 d兩組患者GCS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療7、14 d觀察組患者GCS評分高于對照組， 差異均具有統計學意義（t=6.92、9.53， P<0.05）。

2. 2 兩組各時間點腦梗死面積比較 觀察組患者治療前、治療3 d、治療7 d、治療14 d腦梗死面積分別為（79.83±2.55）、（89.24±2.65）、（61.36±2.83）、（47.23±3.11）cm2， 對照組患者分別為（78.65±2.72）、（91.13±2.67）、（79.35±2.77）、（71.22±

2.85）cm2。治療前、治療3 d兩組患者腦梗死面積比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療7、14 d， 觀察組腦梗死面積小于對照組， 差異均具有統計學意義（t=26.10、33.67， P<0.05）。

2. 3 兩組各時間點中線位移比較 觀察組患者治療前、治療3 d、治療7 d、治療14 d中線位移分別為（11.23±1.42）、（11.20±1.27）、（7.68±1.93）、（3.55±1.45）mm， 對照組患者分別為（10.65±1.36）、（12.24±1.46）、（12.76±1.45）、（10.62±1.71）mm。

治療前、治療3 d兩組患者中線位移比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療7、14 d， 兩組患者中線位移明顯恢復， 且觀察組患者顯著優于對照組， 差異有統計學意義（t=12.09、18.12， P<0.05）。

2. 4 兩組治療效果比較 觀察組1例死亡、1例植物生存、2例重度殘疾、1例中度殘疾、28例恢復良好， 恢復良好率為84.8%；對照組3例死亡、3例植物生存、4例重度殘疾、4例中度殘疾、19例恢復良好， 恢復良好率為57.6%。觀察組患者恢復良好率顯著優于對照組， 差異有統計學意義（χ2=5.99， P<0.05）。

3 討論

有學者將梗死面積波及2個腦葉以上或梗死直徑>4.0 cm的梗死稱為大面積腦梗死[2]。患者發生大面積腦梗死時， 通常表現為意識障礙、頭痛、對側肢體完全性偏癱、對側感覺失常、對此凝視麻痹等癥狀， 且病情會持續加重， 對此， 臨床上需要及時減小顱內壓， 改善腦組織缺氧情況， 并治療、預防腦疝的發生， 進而達到治療的目的[3]。本次研究中， 治療7、14 d， 兩組患者GCS評分、腦梗死面積、中線位移比較差異具有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者恢復良好率顯著優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。可見， 標準大骨瓣開顱術治療大面積腦梗死的臨床療效理想。標準大骨瓣開顱術的術野開闊， 入路骨窗范圍大且低， 能在顯微鏡直視下進行天幕疝復位， 更易于完全清除梗死病變組織。大面積腦梗死通常會引發腦水腫、高顱內壓、腦疝、腦死亡等不良情況， 使得患者容易殘疾、死亡。相關研究指出[4]， 與常規顳頂瓣開顱術相比， 標準大骨瓣開顱術更能有效治療惡性顱內高壓、嚴重腦挫裂傷、腦水腫患者。標準大骨瓣開顱術能降低患者由于急性腦水腫而導致的大面積梗死顱內高壓， 可改善部分腦組織中線位移， 改善由于壓迫而導致腦供血不足的情況， 進而有效降低致殘率和死亡率。有學者指出[5]， 天幕裂孔切開術促使天幕裂孔疝并發大面積腦梗死患者腦疝復位， 促使患者神經功能恢復正常， 使得中腦導水管、動眼神經、腦干、大腦后動脈受壓迫的情況得到解除。相關研究指出[2]， 行標準大骨瓣開顱術后， 約85%顱腦損傷患者顱內壓顯著降低， 降低幅度約為20 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 能有效達到降低顱內壓的目的。不僅如此， 標準大骨瓣開顱術能有效解除回流靜脈壓迫， 降低血栓形成的發生率， 增大腦組織血液供應量， 進而有效緩解腦組織缺氧情況， 促使患者的預后情況得到改善。

綜上所述， 標準大骨瓣開顱術治療大面積腦梗死的臨床療效較好， 能有效提高存活率， 值得推廣應用。

參考文獻

[1] 龔金兵， 羅剛， 喻堅柏. 標準大骨瓣開顱減壓并“血管連通”術治療大面積腦梗塞. 中華神經外科疾病研究雜志， 2015， 17（6）：560-561.

[2] 陳勇鵬， 陳向林， 陶煦民， 等. 標準外傷大骨瓣開顱術治療廣泛腦挫裂傷并大面積腦梗死的臨床研究. 中國現代醫生， 2011， 21（24）：51-53.

[3] 劉文鵬， 鄭冬， 方偉武， 等. 標準大骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷和大面積腦梗死（附49例報告）. 中國臨床神經外科雜志， 2011， 19（10）：602-604.

[4] 肖偉利， 元少鵬. 標準大骨瓣開顱加顳肌貼敷減壓術與大骨瓣開顱減壓術治療大面積腦梗死的療效. 中國實用神經疾病雜志， 2016， 22（7）：26-27.

[5] 章月江， 屠傳建， 陳華煒， 等. 標準大骨瓣減壓加顳肌貼敷開顱術治療大面積腦梗死的臨床研究. 浙江創傷外科， 2014， 18（6）：990-991.

[收稿日期：2016-06-07]