甲骨文鏖戰谷歌

編譯｜本刊記者 陳耕藝

甲骨文鏖戰谷歌

編譯｜本刊記者 陳耕藝

5月26日，谷歌與甲骨文之間關于Android智能手機系統軟件應用方面的版權紛爭終于暫時落下了帷幕，這場紛爭持續了6年之久。美國舊金山聯邦法庭陪審團做出裁決，認定Android操作系統是合理利用JavaAPI代碼，并未侵犯甲骨文的版權，因此駁回甲骨文向谷歌索賠93億美元的訴訟請求。

對于這一判決，甲骨文表示將提出上訴。甲骨文總法律顧問Dorian Daley在公告中表示，“我們堅信，谷歌在開發Android進軍移動設備市場的過程中非法復制了Java的核心技術。甲骨文之所以提起訴訟，就是為了阻止谷歌的不法侵權行為。我們認為，我們還有大量的申訴機會，我們計劃將此案上訴到美國聯邦巡回上訴法院”。

相對于甲骨文對判決的不服氣和不甘心，Alphabet旗下的谷歌則在一份聲明中表達著他們的勝利姿態，“這一判決是Android生態系統、Java開發社區，以及依靠開源和自由編程語言去開發創新消費產品的開發者的勝利”。

起因

甲骨文指控稱，谷歌將部分關鍵的Java技術整合在Android操作系統之中，此舉侵犯了甲骨文的專利權。Java作為一種編程語言，可以通過APIs協調軟硬件間的兼容問題。2010年甲骨文收購Sun Microsystems，由于后者開發了Java語言，因而Java版權也隨之易主。隨后，甲骨文將谷歌告上法庭，稱Android系統有37個API侵犯了Java版權，在Android系統約500萬行代碼中，侵犯Java版權的代碼高達1.1萬行左右。并且谷歌在移動平臺使用Java API并未獲得甲骨文的批準。然而在谷歌看來，Java是Sun Microsystems公司對外免費提供的，因而并不需要支付所謂的版權費用。同時，Java其中本身就包括了APIs。并且谷歌在Android的研發過程中也并未使用整個APIs，而是“模仿”編寫了相應的程序。

爭論轉眼來到了2016年，雙方的辯論焦點也不再集中于谷歌在 Android 系統中使用 Java API是否侵犯了甲骨文的版權，而是谷歌的代碼是否屬于公平使用范疇。甲骨文正在對關于公平使用的 4 項法律規定發起猛烈抨擊。同時，甲骨文的律師和證人也試圖將該公司描繪成為自由和開源軟件的捍衛者。

開發者是整個軟件生態的最關鍵環節，被平臺商稱之為源頭活水。而開源社區作為全球最大的開發者圈子，其在業界的影響有著舉足輕重的分量。在開源領域內，許多專家學者已經對于甲骨文此次針對開源技術的發難表示出了自己的看法，他們普遍認為甲骨文對于開源技術的這種態度和做法將會對開源社區造成深遠的破壞。

谷歌指出，甲骨文對于自己的起訴是在其自主開發智能手機失敗之后才決定的。Larry Ellison和 Alphabet 執行董事長Eric Schmidt之間的郵件往來顯示，在甲骨文提起訴訟的幾個月前，他們倆曾有過會面。谷歌還提到了Larry Ellison在 JavaOne開發者大會上的說法，即他很高興谷歌正在使用 Java，當時Larry Ellison是這樣說的：“我認為，我們會看到越來越多的Java 設備，其中某些來自我們谷歌的朋友。”

開源環境

甲骨文與谷歌的此番爭端，其核心問題還是雙方在“開源”方面的認識存在差異，也體現出來了雙方公司對于“開源”文化上的理解存在偏差。

在開源的旗幟下，包括谷歌、Facebook在內的很多國內外知名科技公司的開發者都會向全球共享他們所研發軟件的程序代碼。如果有人基于其共享的代碼完善了原有的軟件，那么提供代碼的人也可以相應的從中獲取自己未曾擁有過的技術知識以及實現方法，進而不斷提升自己的技術水平。在開源的環境下，一項開源項目可能會有數以千計的工程師從不同的角度去改建代碼，這樣一來，項目的進程就會大大加快，并且其功能的有效性也會因此而更加完善。

正是因為開源具有以上所描述的特點，其越來越受到科技公司的歡迎。因為在開源的環境下，他們的產品可以得到不斷的改進，從而始終保持著對于消費者的吸引力，不會因為故步自封而遭到市場的厭倦。

難以解釋的API

此次爭端的關鍵詞就是“API”，關鍵問題就是怎么向非技術背景的法官和陪審員們解釋API是什么。負責此案的法官William Alsup為了更好地理解案情，他自學了Java。在2012年的判決里，他用圖書館來描述API。他在裁決書中寫道，“一個軟件包就像是圖書館的一個書架，每一個類別就像是書架上的書，每一種方法就像書里面教你如何去做的教程。需要做的就是找到正確的書架，選擇正確的書籍，并且打開書本從中找到我們所需要的那一章節來閱讀。”

谷歌在做Android系統的時候按照Java的方式組織軟件庫，為的是方便用Java的應用開發者。但問題是，雖然甲骨文有一個開源版的Java，但是Sun Microsystems的授權書里面禁止任何公司在未經授權的前提下開發自己的Java語言。根據自己對于Java和API的理解，William Alsup在先前的案件裁決中曾判定，谷歌的Android平臺并沒有真正地套用Java，Android平臺只是借用了Java的API組織架構而已。但上訴法庭最終否決了William Alsup的裁決，認為他的圖書館比喻雖然聽上去還是相當不錯的，但在一些技術問題上的解釋卻有點牽強。2012年，谷歌的律師真的搬出來一個文件柜，想用文件上的標簽來比喻API，真正擁有產權的東西是那些文件夾里面的東西。但這樣的比喻最終還是沒能獲得廣泛的認可。

回過頭來看甲骨文與谷歌此次針對JavaAPI版權的針鋒相對，這場巨頭間的法律訴訟的結果之所以顯得如此重要，正是因為其爭論的關鍵點在于“開源”和“版權使用”兩大話題上，這場紛爭的結果也將對世界未來軟件行業的走勢產生關鍵性的影響。

事件影響

由于甲骨文仍然堅持繼續上訴，所以現在這場巨頭間的斗爭只能說是暫時平息。電子前線基金會的高級律師Mitch Stoltz對于此次事件評論到：“無論谷歌和甲骨文案誰輸誰贏，這類起訴案都將會多起來”。從某種意義上來講，這個案件已經沉重打擊了軟件行業，因為無論事實上侵權與否，反訴侵權指控都需要花費大量的金錢和時間。

雖然谷歌已經取得了階段性的勝利，但是谷歌卻對外表態，在以后的Android系統里面，谷歌只用完全開源的那部分Java。因為先前上訴法院已經裁定API是受版權保護的，谷歌這次的勝利是基于Android對于這些API的使用是否構成“公平使用”原則上的勝利。在API受到版權保護的前提下，未來，可能將誕生出針對創業公司跟開源項目的訴訟領域。這是因為很多創業公司跟開源項目為了確保他們產品的兼容性，他們往往會用到很多別人的API。比如，不少公司開發的開源軟件都支持多種云服務，這樣可以方便他們的客戶將應用從亞馬遜等服務器上遷回自己的數據中心。比如Basho跟SwiftStack這兩家公司提供的都是能跟亞馬遜云儲存服務S3兼容的儲存服務。既然API受到版權保護，理論上亞馬遜可以以侵權的名義起訴這兩家公司。除此之外，還可能會產生一些更加復雜的訴訟案，比如像FreeBSD和那些基于Linux的開源操作系統使用了一個叫POSIX的標準API，POSIX是基于Unix系統的API，而Unix的知識產權則歸Micro Focus公司所有。根據API受到版權保護原則，Micro Focus可以起訴用到POSIX系統的所有開發者。如果版權的戰火果真如此在軟件行業蔓延，那無疑將對軟件行業的發展帶來不小的沖擊和改變。

雖然API受到版權的保護，但這也不意味著開源軟件開發的未來就是黯淡無光的。包括谷歌的Go語言跟蘋果的Swift語言的授權條款都要比Java的更自由，這兩家公司均允許其他公司使用和修改上述兩種語言。與此同時，微軟開源了.NET編程平臺，很多創業公司跟科技巨頭，比如Cisco、Intel和IBM，現在都在合作推出能夠避免類似糾紛的開源技術標準。甲骨文這次與谷歌就JavaAPI的針鋒相對或多或少會讓軟件開發者就版權問題感到焦慮，但隨著更多秉持著開放態度的開源技術涌現，也算是給各路開發者吃上了定心丸。他們在日后并不用過多擔心因為軟件開發而被眾多公司起訴。如此看來，無論此次甲骨文和谷歌的案件最終結局如何，都不會使開源技術“開倒車”。

未完待續？

說到底，這場官司打來打去本質上還是離不開利益。甲骨文既然已經堅持了6年之久，那么會因為此次陪審團判決就息事寧人了嗎？事情似乎不會這么簡單的結束。谷歌的Android操作系統占據了世界范圍內智能手機大約80%的市場份額，谷歌一直以來都在試圖將其Android的超強市場占有率轉換為強勁的收入來源。另一面，甲骨文作為科技企業在市場上的分量并不遜色于谷歌，兩家公司的領軍人物也都是硅谷的傳奇人物。在這樣一場有關利益、有關名譽的較量中，不會有哪一方輕易的選擇失敗作為結局。事實上，對于這一判決，甲骨文當場表示將提出上訴，其總法律顧問Dorian Daley聲明：甲骨文堅信谷歌在開發Android、進軍移動市場過程中非法復制了Java的核心技術。

資料來源：wired.com cnbc.com businessinsider.com