2015中國制造強國發展指數報告（摘編）

2015中國制造強國發展指數報告（摘編）

制造強國綜合指數評價

（一）中國向制造強國邁進

以2012年美、日、德、法、英、韓六國各項指標的平均值為標桿值，運用指數加權法針對調整過后的制造強國指標體系分別計算出美國、德國、日本、英國、法國、韓國、印度、巴西和中國九個國家2012～2014年的制造強國綜合指數。

根據課題組對當前世界工業發達國家的制造強國綜合指數測算結果進行分析，可將制造業發達的國家分為三個陣列，綜合指數130以上的國家處于第一方陣，綜合指數為100～130的國家處于第二方陣，綜合指數60～100的國家處于第三方陣。按2012～2014年測算的制造強國綜合指數看，美國處于制造強國第一方陣；德國、日本處于制造強國第二方陣；中國和英、法、韓等位于制造強國第三方陣，而其中中國處于前列。

值得關注的是，處于第一方陣遙遙領先的美國并沒有放慢制造業前進步伐，仍以較快速度向前邁進。德國正在大跨步地朝第一方陣邁進，2014年超越日本排名第二。中國也在以快速發展的態勢向制造強國第二方陣邁進。

（二）中國制造業差距在縮小

比較各國制造強國綜合指數趨勢來看，中國與一、二方陣中的制造強國相比，雖然差距較大，但經過近年來的快速發展，實現了較快地提升，差距不斷在縮小。

2 0 0 1年中國制造強國指數為3 7.4 7，與美國（142.89）的指數差距為105.42，與日本（108.85）的指數差距為71.38，與德國（101.74）的指數差距為64.27；2014年中國制造強國指數為96.36，與美國（161.05）的指數差距為64.69，與德國（123.59）的指數差距為27.23，與日本（122.23）的指數差距為25.87。新世紀以來，中國從不及美國指數的30%發展到接近美國指數的60%；從不及日本指數的35%發展到接近日本指數的80%；從不及德國指數的40%到接近德國指數的80%；中國與制造強國的差距縮小了一半。

在中國快速發展的同時，還應注意到同為制造強國的德國發展勢頭強勁。從2011年在漢諾威工業展上提出“工業4.0”的概念，到2013年工業4.0工作組發布《保障德國制造業的未來—關于實施工業4.0戰略的建議》，德國制造業近年來一直吸引著全球眼光。本就是制造強國的德國，由于制造業本身的轉型升級和政策的刺激，近年來平穩快速發展，已超越日本排名全球第二。美國由于豐富的自然資源、良好的發展基礎、優越的創新環境、領先的創新水平和對新興產業的重視，制造強國綜合指數一直處于遙遙領先的地位。但美國并沒有放慢制造業發展腳步，先后通過發布2011年《美國先進制造業伙伴關系計劃》、2012年《美國先進制造業國家戰略計劃》、2013年《美國制造業創新網絡計劃》等一系列計劃，持續重視美國制造業技術創新。

（三）中國制造業開始步入新常態

從2013-2014年的制造強國綜合指數增速變化情況來看（圖1），中國制造強國綜合指數在2013年呈現較大幅度的增長，2014年增速放緩，說明中國制造業正在適應中國經濟“新常態”的發展步伐，逐步走上了制造業發展新常態道路。

2013年中國制造強國綜合指數為94.02，與2012年的89.48相比增長了4.54個指數值，在九國中排第一。增長較快的還有美國和韓國，分別增加2.38和1.96。德國、英國和印度呈增長態勢，分別為1.39、0.64和0.07。日本、法國和巴西呈負增長狀態，尤以巴西降幅最大。

2014年中國制造強國綜合指數為96.36，與2013年的94.02相比增長了2.34個指數值，增速在放緩。德國、美國和英國保持較快的增長，分別為2.71、2.55和2.02。印度和韓國的增長相近，分別為1.18和0.86。日本、法國和巴西均呈負增長狀態。

除中國外，2013～2014年保持較快增速的國家有德國、韓國、印度、英國。其中2013年美國和韓國增長較快，原因與兩國均提出了發展制造業的戰略有關，其中韓國推行的《制造業創新3.0戰略》，韓國制定了長期規劃與短期計劃相結合的多項具體措施，大力發展無人機、智能汽車、機器人、智能可穿戴設備、智能醫療等13個新興動力產業，可以預測未來幾年將是韓國制造業發展的黃金時期。2014年除美國外，英國和印度的增速較快。英國政府于2013年發布一份題為《制造未來：新時期英國面臨的機遇和挑戰》的咨詢報告，該報告為英國重振制造業發揮了積極作用。報告分析到2050年英國制造業發展趨勢，并建議政府要更系統地看待制造領域的價值創造，明確制造價值鏈的具體階段目標，增強政府長期的政策評估和協調能力。印度于2011年起大力發展制造業，內閣正式批準了印度第一份國家制造業政策，該政策提出的具體措施包括發展工業基礎設施，通過簡化和優化管理改善商業環境和開發綠色技術等。此政策也為近幾年印度制造業的快速發展奠定了基礎。

（四）小結

中國制造強國綜合指數在十余年間有大幅增長，但與美國、德國、日本等制造業發達國家相比仍然有較大的差距。從2013-2014年綜合指數來看，中國位列九國中的第四位，處于第三方陣前列，仍需在制造業領域下大力氣發展才能邁入制造強國行列。

中國制造強國綜合指數于2013年呈現了較大幅度的增長，2014年增速放緩，這與中國經濟 “新常態”發展步態相一致。但根據分項指數數據分析（具體見后節），綜合指數增長還是依靠規模增長。進入新常態后，規模增長速度明顯放緩，但轉型需要較長時間才能見到效果，因此其他三個分項指標沒有增長，其中結構優化指數還出現了下滑，導致2014年指數增長值低于德國和美國。說明邁向制造強國的道路并不平坦，任務還很艱巨。

制造強國分項指數評價

中國經濟進入新常態，制造強國綜合指數呈現增長放緩狀態；通過橫向對比，可看出發達國家戰略促進效果明顯；通過分項比較，我國規模發展保持絕對優勢，質量效益仍然是瓶頸，結構優化在下降，持續發展略有起色。

（一）九國分項指數對比評價

從2013-2014年九國制造強國指數分項對比來看：規模發展指數，中國具有絕對優勢，且兩年的增速都位居九國之首，但2014年增速相較2013年有所放緩。英國、韓國和印度保持相對較快的增速。質量效益指數，美、日、德占據前三名，中國雖然近兩年有所提升，但相較發達國家差距極大。日本、德國和韓國的質量效益指數增速較快。結構優化指數，前三名是美、德、日，中國位居第四位。2013年各國結構優化指數增長幅度普遍不大，且多數呈下滑態勢；2014年除了中國和巴西下滑外，其他國家都有不同程度的增長。持續發展指數，美國與日本并駕齊驅，領先眾國；中國處于劣勢地位，甚至落后于印度和巴西，亟待突破。

1.規模發展指數評價

從各國規模發展指數來看，2012-2014年中國規模發展指數均居九國首位,相較其他八個國家具有明顯優勢。規模發展指數的持續提高是制造大國的重要基礎，對中國成為制造強國的積極提升效應仍然發揮了不可替代的重要作用。

2013年各國規模發展指數從高到低的順序為中國（46.76）、美國（31.98）、德國（27.18）、日本（20.83）、韓國（15.13）、法國（11.07）、英國（9.15）、印度（4.61）、巴西（3.97）。與2012年相比，除日本、巴西和印度呈現負增長外，其他各國2013年規模發展指數值相較2012年均有提升。中國、英國、韓國的增幅相對較大，日本的規模發展指數下降趨勢明顯。

2014年各國規模發展指數從高到低的順序為中國（49.22）、美國（32.18）、德國（27.45）、日本（20.53）、韓國（15.57）、法國（10.82）、英國（9.05）、印度（4.83）、巴西（3.63）。與2013年相比，除中國、韓國和印度的增長速度較快以外，其他各國都在0線上下徘徊，日本、英國、法國和巴西均呈負增長狀態。

規模發展指數增速評價

比較各國規模發展指數增速變化情況，中國的規模發展指數在2013年呈增長態勢，2014年增速放緩，表明我國制造業不再一味尋求規模的擴張，逐漸適應經濟“新常態”步伐。

2013年規模發展指數增幅最大的是中國，由2012年（42.92）提升到2013年（46.76），從增長速度看，增幅達到8.95%。此外英國和韓國的增速相對較快，分別為5.41%和5%；其次是德國和法國，增幅分別為3.19%和2.69%；美國增幅相對較平穩。日本、巴西和印度則出現了負增長，分別為-16.81%、-2.46%和-1.71%，日本下降趨勢尤為明顯。

2014年，規模發展指數增幅最大的依然是中國，增幅達到5.26%，不過相較2013年增速有所回落。其次是印度增幅達到4.77%；韓國增幅達到2.91%；德國和美國的增幅水平相當，分別達到0.99%和0.63%。日本、英國、法國和巴西則出現了不同程度的負增長，分別為-1.44%、-1.09%、-2.26%和-8.56%。

2.質量效益指數評價

質量效益指數值評價

比較各國質量效益指數，2012-2014年中國質量效益指數從自身角度來說取得了一定幅度的增長，但相較美、日、德、韓、法、英等發達國家仍有相當大的差距，僅與印度相當，質量效益已成為嚴重制約我國制造業做強的瓶頸。

2013年各國質量效益指數從高到低的順序為美國（58.48）、日本（45）、德國（34.42）、法國（30.54）、韓國（28.95）、英國（26.9）、中國（13.28）、印度（11.36）、巴西（3.36）。與2012年相比，除巴西呈現負增長外，其他各國質量效益指數值相較2012年均有相應提升，尤以德、韓兩國表現突出。

2014年各國質量效益指數從高到低的順序為美國（59.09）、日本（43.93）、德國（35.36）、法國（30.47）、韓國（29.06）、英國（28.21）、中國（13.4）、印度（10.17）、巴西（2.52）。與2013年相比，日本、法國、印度、巴西呈負增長狀態，尤以印度和巴西降幅明顯。

質量效益指數增速評價

比較各國質量效益指數增速變化情況，中國質量效益指數2013年增幅較為可觀，但2014年增速放緩，值得引起關注。

2013年質量效益指數增幅最大的是美國，2013年（58.48）比2012年（56.02）增加了2.46個指數值，增幅達到4.39%。此外日本、中國的增長速度也相對較快，增速分別為4.19%和4.08%。法國、韓國、德國的增幅水平相當，分別為3.35%、2.81%和2.53%；印度增幅為0.62%，英國增速為0.67%。巴西呈下滑趨勢，且下滑幅度較大，達到-18.45%。

2014年九國質量效益指數增幅普遍不高，且多國呈現不同程度的下滑趨勢。巴西下降幅度最大，達到-26.79%，其次是印度，降幅達到-10.48%。日本和法國也呈下降趨勢，降幅分別為-2.38%和-0.23%。中、美、德、韓的質量效益指數則有小幅度的增長，英國的增幅最大，達到4.87%。

3.結構優化指數評價

結構優化指數值評價

比較各國結構優化指數，美國、德國、日本分別排前三名，中國位居第四位，處于中游水平。2013年各國結構優化指數從高到低的順序為美國（37.33）、德國（34.41）、日本（25.01）、中國（19.52）、英國（9.38）、印度（9.13）、法國（8.6）、韓國（7.74）、巴西（7.25）。與2012年相比，除中國、美國、印度有略微漲幅之外，其他各國均有不同程度的下調。

2014年各國結構優化指數從高到低的順序為美國（38.64）、德國（36.2）、日本（25.65）、中國（18.78）、印度（10.71）、英國（9.87）、韓國（8.88）、法國（8.81）、巴西（7）。與2013年相比，除中國和巴西外，各國指數均有不同程度的增長。

結構優化指數增速評價

比較各國結構優化指數增速變化情況，2013年印度的結構優化指數增幅最大，中國、美國和印度呈增長態勢，其他國家都有不同程度的下跌；2014年除中國和巴西呈負增長外，其他國家均呈現不同程度的增長，尤以韓國和印度表現突出。

2013年結構優化指數增幅最大的是印度，2013年（9.13）比2012年（8.68）增加了0.45個指數值，同比增長5.18%；其次是中國2013年（19.52）在2012年（19.32）的基礎上增長了1.04%；美國2013年（37.33）在2012年（37.26）的基礎上增長了0.21%，其他國家結構優化指數則呈現不同程度的下降，下降幅度最大的是巴西，達到-27.93%，其次是法國為-17.78%。日、德、英、韓下降的幅度略小些，分別為-4.47%、-2.24%、-4.77%、-3.37%。

2014年結構優化指數除了中國和巴西呈負增長狀態外，其他各國均有不同程度的增長。中國降幅最大，2014年（18.78）相較2013年（19.52）下降了0.74個指數值，降幅達到-3.79%。增幅最大的是印度，達到17.31%；其次是韓國為14.73%；德國和英國的增幅一致，同比增長5.2%和5.22%；美國增幅為3.51%，日本和法國的增長水平大致相當，徘徊在2.5%左右。

4.持續發展指數評價

持續發展指數值評價

從各國持續發展指數及變化情況來看，2012-2014年中國持續發展指數落后于美國、日本、德國、法國、英國、韓國等制造業發達國家，甚至落后于印度和巴西，亟待獲得發展。

2013年各國持續發展指數從高到低的順序為日本（32.14）、美國（30.71）、德國（24.87）、韓國（19.76）、英國（16.73）、法國（16.25）、印度（14.61）、中國（14.46）、巴西（14.12）。與2012年指數值相比，除中國、美國、法國、巴西、印度呈下降態勢外，其余各國均有不同程度的增長。

2014年各國結構優化指數從高到低的順序為美國（31.14）、日本（32.12）、德國（24.58）、韓國（18.93）、英國（17.05）、法國（16.28）、巴西（15.48）、印度（15.18、中國（14.96）。2014年中國、印度和巴西的增幅較為可觀，巴西增幅最大。

持續發展指數增速評價

從各國持續發展指數增長情況來看，2013年除美國、法國、巴西、印度呈下降態勢外，其余各國均有不同程度的增長，以韓國增幅最大，達到2.98%；2014年巴西表現搶眼，實現大幅增長，中國和印度也實現了較快幅度的增長。

從2013年各國持續發展指數增速來看，韓國3.78%排名第一，德國、英國和日本呈現小幅增長，分別為2.01%、2.83%和1.42%。中國、美國、法國、巴西和印度均有不同呈度的下降，巴西降幅最大，達到-6.37%。

2014年巴西的持續發展指數增幅最大，達到9.63%。中國和印度的增幅水平相當，分別為3.46%和3.90%；美國和英國呈小幅增長態勢，分別為1.40%和1.91%。日本、德國和韓國出現不同程度的下降，分別為-0.06%、-1.17%和-4.20%。

（二）中國分項指數發展評價

從中國制造強國分項指數構成來看（圖2），規模發展指數占綜合指數的比重，2012-2014年分別為47.97%、49.74%、51.08%，仍是當前支撐我國制造強國進程的主體且比重還在上升。質量效益、結構優化以及持續發展三項指數占比基本在15%左右，相較美、德、日等制造強國仍有巨大提升空間。

從分項指數增速來看（圖3），2013年四項分項指數均有不同程度的增長，以規模發展指數增幅最大。2014年規模發展和質量效益指數增速放緩，持續發展指數增長態勢良好，結構優化指數呈下滑趨勢。

18項二級指數評價

根據一級指數來看，2012～2014年，規模發展增速放緩，但在指數增長中仍占有絕對主導地位，質量效益仍是瓶頸，結構優化有待突破，持續發展能力初現起色。具體從二級指標來看，制造業全員勞動生產率、高技術產品貿易競爭優勢指數、制造業研發投入強度等指標增長勢頭良好；制造業出口占全球制造業出口總額比重、制造業增加值率、銷售利潤率等指標出現下滑趨勢。

（1）制造業增加值

2014年我國制造業產出占世界比重達到21%，連續5年保持世界第一大國地位 。2014年，我國制造業增加值達到18.9萬億元，占全部工業增加值的82.8% 。自2010年規模以上制造業增加值同比增速達19.42%后，我國制造業增加值增速持續回落，到2014年，制造業增加值同比增速降至9.4% 。從產業結構來看，傳統產業產能大幅超出需求，產品價格持續走低，企業經營困難加大，投資意愿和能力不足。另外生產成本的上升，資源環境約束的不斷強化，要素規模驅動力的減弱都導致了增速下降。

（2）制造業出口占全球制造業出口總額比重

2014年制造業產品進出口總額達25.16萬億元人民幣，同比增長0.1% 。貿易結構不斷優化，表現為機電產品和高技術產品出口增長遠高于全部制造業品出口增長，加工貿易出口額比重不斷下降，貿易主體日益多元化，內資企業出口競爭力逐步提升，進出口市場分布日趨多元。

雖然我國制造業出口額保持了持續增長，但2014年制造業出口占全球制造業出口總額比重呈下滑態勢。發達國家經濟復蘇和發展中國家同質競爭的雙重貿易擠壓，是導致我國制造業外貿形勢不利的關鍵。一方面，世界經濟處于國際金融危機后的深度調整期，大國貨幣政策、貿易投資格局、大宗商品價格的變化方向都存在不確定性，短期內難現強勁復蘇勢頭。另一方面，發達國家紛紛實施“再工業化”和“制造業回歸”戰略，力圖搶占高端制造市場并不斷擴大競爭優勢；新興經濟體依靠資源、勞動力等比較優勢大力發展加工制造業，以更低的勞動力成本承接勞動密集型產業轉移，與我國形成同質競爭。

（3）出口產品召回通報指數

2013年出口產品召回通報指數出現了9.37%的跌幅，2014年基本維持2013年水平，表明我國產品質量和技術標準整體水平不高。國家監督抽查產品質量不合格率高達10%，出口商品長期處于國外通報召回問題產品數量首位，制造業每年直接質量損失超過2000億元，間接損失超過萬億元 。

我國出口產品召回通報指數呈現下降趨勢是產品質量不佳和國際貿易保護主義抬頭共同作用的結果。一方面，2014年近20個國家和地區對中國產品啟動了上百項貿易救濟調查，世界貿易組織(WTO)自1995年正式開始運作以來，中國連續19年都是遭受反傾銷調查最多的國家，從2006年開始，連續8年，中國是遭受反補貼調查最多的國家。可以說，中國是貿易保護主義的最大受害國。根據商務部的統計數據，現在全球每年新發起的反傾銷案件的30%以上直接針對中國，全球每年發起的反補貼調查中，每年70%針對中國。另一方面，我國產品質量問題甚多，商品國內與國際質量標準不一致，企業質量意識淡薄，不重視開拓高質量的名牌商品和維護名牌商標，地方保護主義比較嚴重，大多數國內消費產品質量仍處于較低水平，執法部門的監督檢查力度不夠等。

（4）一國制造業擁有世界知名品牌數

我國制造業品牌發展滯后，由世界品牌實驗室發布的2014年度世界品牌500強中，我國內地僅有29個品牌入選，其中9個品牌歸屬制造業，遠低于美國、法國和日本，但比2012年和2013年分別增加了2個和1個。

（5）制造業增加值率

我國制造業增加值率自2002年以來一直呈下滑趨勢，2014年我國制造業增加值率為21.48%，在九國中排名倒數第二，不僅與美國（37.67%）、日本（36.07%）、德國（38.76%）等發達國家有著非常大的差距，甚至落后于印度和巴西等發展中國家。造成我國制造業增加值率長期處于低水平的原因包括產品附加值低、折舊率低等因素。中國制造中相當部分是代工、加工為主，真正擁有核心技術與自主知識產權的產品并不多。依靠創新驅動、促進以制造業為代表的傳統經濟結構轉型升級，是提升產品附加值，增強我國制造業核心競爭力的關鍵要素。

（6）制造業全員勞動生產率

制造業全員勞動生產率在2013-2014年呈增長態勢。雖然該指標發展態勢較好，但與發達國家相比仍然存在很大差距，2014年我國制造業全員勞動生產率僅相當于美日德英法韓六國全員勞動生產率平均值的四分之一 。仍需要下大力氣追趕，轉變生產方式，依靠科技進步，不斷節約能源與材料，降低物化勞動消耗。同時提高生產過程的自動化、智能化水平，推進制造業信息化、網絡化和智能化發展，提高勞動生產率。

（7）高技術產品貿易競爭優勢指數

我國高技術產品貿易競爭優勢指數在2013年下跌12.39%，2014年提升9.42%。我國高技術產業處于世界高技術產業價值鏈的低端，產品附加值低，大量高端核心產品依賴進口，沒有形成真正的國際競爭優勢。根據OECD數據庫數據計算，高技術制造業研發強度2007年美國達到16.9%，日本在2008年為10.5%，2013年我國為1.75%，相比之下，中國高技術企業研發強度明顯滯后。《科技經費統計公報》顯示，2013年中國規模以上高技術制造業企業R&D經費支出2034.3億元，占規模以上制造業的比重為25.6%；R&D經費投入強度為1.75%，比規模以上制造業平均水平高0.87個百分點，但遠低于國際上高技術產業平均10%的水平。其中航空、航天器及設備制造業的研發強度最高為6.12%。具體深入到細分行業這種差距更為顯著。

（8）銷售利潤率

銷售利潤率在2008年就超過了發達國家的水平，這與我國企業為了達到考核指標，故意壓低成本有關。2013-2014年呈下滑態勢，進一步暴露了我國制造企業雖然訂單在提升，但利潤反而呈下降趨勢的困境。

（9）基礎產業增加值占全球比重

2014年基礎產業增加值占全球比重下降10.61%，基礎產業具體包括軸承、通用零部件、數控機床、儀器儀表產業。該指標下降的原因一方面在于我國基礎產業產能過剩，基礎產業附加值低，核心競爭力不強，所創造的增加值處于世界制造產業鏈的低端。另一方面由于發達國家在“再工業化”的進程中增加基礎產業投入，使得全球制造業基礎產業增加值大幅上升。

（10）全球500強中一國制造業企業營業收入占比

該指標在國與國之間體現為互動性指標，即受其他500強企業數量和營業收入變動的影響，2013年中國指數相對于2012年有所下降，而2014年指數比2013年增長了7.65個百分點。由于500強中國制造業企業遠少于美國等制造業發達國家，此項指標差距較大。

（11）裝備制造業增加值占制造業增加值比重

該指標近兩年出現了小幅上漲態勢，且與發達國家的差距不大，甚至還優于個別發達國家。2014年數據顯示，德國裝備制造業增加值比重最高，達到47.67%，其次是美國33.75%，中國32.89%位列第三。近些年我國政府相繼出臺了一系列的戰略規劃大力促進裝備制造業的發展，如《高端裝備制造業“十二五”規劃》、《中國制造2025》、“一帶一路”發展戰略都有助于裝備制造業的發展。

（12）標志性產業集中度（C5）

2014年，我國標志性產業集中度下降5.4%，標志性產業具體包括汽車、船舶、鋼鐵、電線電纜、機床。隨著我國工業轉型升級的不斷深化和國內外經濟環境的持續疲軟，制造業所擔負的轉型升級與穩定增長雙重任務日趨沉重，過去以增長量和增速為中心的粗放式發展模式難以為繼，已經造成工業發展后勁明顯不足等諸多弊端，長期積累的深層次矛盾日益突出，我國工業正呈現出新舊生產模式轉換的階段性陣痛，有發展前景的產業項目就會一擁而上，導致短期內大量的產能過剩。舊生產模式的桎梏并沒有得到完全解決，新生產模式的拉動能力尚有待培育。

（13）單位制造業增加值的全球發明專利授權量

該指標是衡量制造業創新產出的通用指標。我國專利發明授權量雖在近幾年有小幅增長，但基礎仍然薄弱，2014年為5.62項/億元。同年美國、日本達到15.76和12.92項/億元，中國仍需大力營造創新氛圍，重視知識產權和專利，形成各領域的專利群。

（14）制造業研發投入強度

“研發投入強度”是衡量制造業創新投入的通用性指標。我國近年來不斷重視制造業的研發，無論是國家的大力扶持還是企業自身的科研項目投入，都在不斷的增長， 2014年制造研發投入強度為1.98，相較2013年的1.63增速為21.77%，形成了大跨度的飛躍，但與美、日、德、法、韓的2.96、3.87、2.95、2.39、3.97等仍有不小的差距，值得引起重視。

（15）制造業研發人員占從業人員比重

“制造業研發人員占從業人員比重（每百萬人）”是衡量制造業創新投入的通用指標。近兩年該指數呈現穩定增長態勢，但與美、日、德等發達國家相比存在倍數級的差距。需要大力培養制造業研發人員，才能從根本上實現制造業的創新驅動。

（16）單位能耗制造業增加值

該指標2012-2014年呈下降態勢。中國統計年鑒數據顯示，2012-2013年中國制造業的能源消費總量增速大于制造業增加值的增速，與本報告所采用的世界銀行數據變化趨勢一致。可見我國以重化工業為主的工業結構導致資源能源需求強勁，環境污染問題日益突出。而且，一些地方和企業單純依靠大規模要素投入獲取經濟增長速度和經濟效益，造成能源資源利用率偏低和環境污染嚴重。

據英國BP公司統計，我國單位GDP能耗約為世界平均水平的1.9倍、美國的2.4倍、日本的3.65倍，同時高于巴西、墨西哥等發展中國家。資源與環境成本低廉，資源與環境價值未能得到體現，市場機制不完善難以發揮合理配置資源環境要素的基礎性作用。環境監管不力與違法成本偏低也是誘發環境問題的重要原因。

（17）工業固體廢物綜合利用率

“工業固體廢物綜合利用率”是衡量工業廢物利用水平的指標。近兩年該指數有所提高，表明我國的工業固體廢物綜合利用狀況在改善，但與發達國家還存在一定的差距。通過發展循環經濟，推行綠色制造；建立回收產業、發展再制造工程；推進生產過程綠色化，提高產品全壽命周期的節能水平等措施來推行制造業綠色發展。

（18）網絡就緒指數

“網絡就緒指數（NRI指數）”是衡量本國信息化發展水平的指標，是由世界經濟論壇推出的一套指標體系。世界經濟論壇日前發布《2015年全球信息技術報告》顯示，新加坡取代芬蘭名列榜首，中國排名保持在第62位。《報告》稱，世界各國在信息及通信技術發展和使用程度方面的差距仍在持續擴大。自2012年以來，排名前10%的國家進步幅度是后10%的兩倍，這表明為充分獲得信息通信技術的收益，發展中國家和新興國家在加強基礎設施、制度和能力建設方面仍面臨著巨大挑戰。

我國制造業近兩年的網絡就緒指數變化不大，雖然大力提倡制造業的智能化、信息化、網絡化，但在網絡就緒指數上看效果還未凸顯出來。相信在政府的大力宣傳與企業未來的實踐中，我國的信息化水平將得到逐步提升。

（三）小結

從中國制造強國分項指數來看：

——規模發展指數在制造強國綜合指數中占絕對優勢地位，但增長幅度在下降。預期下降趨勢在近1-2年內將見底，規模增長在相當時期內仍將起到重要作用。同時要大力發揮質量效益、結構優化和持續發展三項要素的拉動作用

——質量效益指數雖然近兩年有小幅提升，但在制造強國綜合指數結構占比中處于劣勢地位。綜觀發達國家的質量效益指數在制造強國指數中占絕對優勢，可見我國的質量效益指數仍有很大提升空間。

——結構優化指數在制造強國綜合指數中的占比比質量效益指數略強，但與規模發展指數相比仍有相當大的差距，且有明顯下滑趨勢。要提升結構優化指數，就要從經濟結構優化升級入手，從要素驅動轉向創新驅動。

——持續發展指數在制造業研發投入強度指數的大力拉動下，2014年呈現增長狀態，逐步向良好態勢發展，這將極大促進我國經濟增長潛力的提升，并逐步增強我國制造業在國際上的競爭優勢。