古代筆記的衍化論析*

劉師健

古代筆記的衍化論析*

劉師健

古代筆記常參雜于其他文體之中，衍化之后方自成一系。綜合體例、文體、學術等多方面的因素考慮，它是在中國古代子部小說家類的學術傳統中孕育衍化發展起來的，脫胎于先秦的諸子歷史散文，后又與無關乎道術、道聽途說的古“小說”長期處于雜揉共生的狀態。內涵始終是變動不居的。其一，它的題材是變化著的，志怪、軼事、考辨等內容在不同時代所占的比例不盡相同；其二，它的主體是變動著的，曾衍生新的類型，如考辨類、歷史瑣聞類筆記，無嚴格的體例可言，最為基本的特征是記錄性、非正統性、非系統性的散文文體性質。

筆記；古“小說”；淵源；衍化

在中國古代，人們時常將無韻之文的筆記視為“小說”，或稱“筆記小說”，由此后人多將筆記歸于小說一類中進行探討，①陳文新《中國筆記小說史》（臺灣：志一出版社，1993年版）、《文言小說審美發展史》（武漢：武漢大學出版社，2007年版），苗壯《筆記小說史》（杭州：浙江古籍出版社，1998年版），吳禮權《中國筆記小說史》（北京：商務印書館，1993年版），寧欣、史明文《筆記小說的演變與唐宋社會研究》（《西北師大學報》2002年第5期），程毅中《漫談筆記小說及古代小說的分類》（《古籍整理出版情況簡報》2003年第3期）文本主體考察的都是筆記作品，卻都以“筆記小說”或“小說”命名之。諸多探討中又多集中在對筆記名稱之由來、分類、特點等方面的考察。②諸如劉葉秋《歷代筆記概述》（北京：北京出版社，2003年版）、張暉《宋代筆記研究》（武漢：華中師范大學出版社，1993年版）、鄭憲春《中國筆記文史》（長沙：湖南大學出版社，2004年版）、張智華《筆記的類型和特點》（《江海學刊》，2000年第5期）、馬茂軍《唐宋筆記文體辨析——為中國古代筆記散文正名》（《華南師范大學學報》2013年第1期。）等。傅璇琮在《全宋筆記》序言中曾指出：“關于筆記的研究，應當說，現在還是起步階段，有不少問題，還需要作認真探討，如中國古代筆記的淵源與分類，筆記與其它文體的關系，其自身的歷史發展階段，它所包含的史料價值和文化意義等等。”③傅璇琮、朱易安：《全宋筆記》，鄭州：大象出版社，2003年版，第1冊，第6頁。鑒于此，本文在充分關注前人研究成果的基礎上，擷取其中的淵源問題，從古人對“小說”內涵的認識談起，以此厘清筆記的具體衍化以及與古“小說”的淵源關系。

一、古人關于“小說”的認識及主要評注

筆記與小說糾纏于一起，實跟古人對 “小說”內涵的認識有關。“小說”之名的內涵歷來紛繁復雜，目錄學家多難以清晰地將其區分出來。宋代目錄學家鄭樵曾指出：“古今編書所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書足相紊亂。”④鄭樵：《通志》，北京：中華書局，1982版，第834頁。小說便位列在編書時難分的五類之中，個中緣由實與古時“小說”概念的內涵相關。古時“小說”概念并非我們今日所指稱的虛構故事的文體小說，它的內容風格極具不確定性，或近于經、或通于史，①明代著名文藝批評家胡應麟如此認為：“小說，子書流也，然談說理道或近于經，又有類注疏者；紀述事實或通于史，又有類志傳者；他如孟棨《本事》、盧環《抒情》，例以詩話、文評，附見集類，究其體制，實小說流也。至于子類雜家，尤相出入。鄭氏謂古今書家所不能分者有九（按當作五），而不知最易混淆者小說也，必備見簡編，窮究底里，庶幾得之，而冗碎迂誕，讀者往往涉獵，優伶遇之，故不能精。”（胡應麟：《少室山房筆叢》，上海：上海古籍出版社，2009年版，第283頁。）內涵相當豐富，可謂是“小說之名雖同，而古今之別，則相去天淵”②劉廷璣：《在園雜志》卷二，北京：中華書局，2005年版，第82-83頁。，這從先秦兩漢時人關于“小說”的主要記載中便可窺見一般。

《莊子·外物篇》作為“小說”一詞的最早出處之所在，如此記錄：“飾小說以干縣令，其于大達亦遠矣。”③郭慶藩：《莊子集釋》卷九《雜篇》，北京：中華書局，2012年版，第918頁。將“小說”與“大達”對舉，旨在說明“小說”是那些瑣屑的言談、無關政教的小道理。至漢，班固在《漢書·藝文志》中說：“小說家者流，蓋出于稗官。街談巷語，道聽途說者之所造也。孔子曰：‘雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子弗為也。’”④班固：《漢書》卷三十，北京：中華書局，1962年版，第1745頁。這里的“小說”仍是指那些瑣屑的言論，且都是由小官員記錄的，是君子不屑為之的言論。并且，作者認為作“小說”只是記錄，則意指“小說”并非經過作者獨立構思所進行的文體創作，它只是實錄當時的傳聞而已，這也就可見出此期“小說”內涵有近于史的傾向。胡應麟則針對這種“小說”概念，鮮明指出：

《漢藝文志》所謂小說，雖曰街談巷語，實與后世博物、志怪等書迥別，蓋亦雜家者流，稍錯以事耳。如所列《伊尹》二十七篇、《黃帝》四十篇、《成湯》三篇，立義命名動依圣哲，豈后世所謂小說乎？又《務成子》一篇，注稱堯問；《宋子》十八篇，注言黃老；臣饒二十五篇，注言心術；臣成一篇，注言養生，皆非后世所謂小說也，則今傳《鬻子》為小說而非道家尚奚疑哉？⑤胡應麟：《少室山房筆叢》卷二九，第280頁。

在這里，作者一則指出了《漢書·藝文志》中的“小說”實與后世的博物、志怪存在著迥然的差別，班固只是因無法將內容瑣屑的作品歸入正統的類別之中，才另列一類，統統將其歸入“小說”。后人也就大都沿襲班固的觀點，把著述瑣聞、雜志、考證、辨訂等非經典內容的作品，比之于“小道”而歸入“小說”之類。按作者之意，這些作品，有的考證史事，有的記錄諸家言論，有的記錄異聞，內容都極瑣屑而零雜，實不是后世的“小說”所指，它反倒卻符合我們現今所言的筆記文體執筆記錄的特征。關于此種認識，梁朝史學家蕭子顯在其《南齊書·丘巨源傳》中指出：

筆記賤伎，非殺活所待；開勸小說，非否判所寄。然則先聲后實，軍國舊章，七德九功，將名當世。仰觀天緯，則右將而左相，俯察人序，則西武而東文，固非胥祝之倫伍，巫匠之流匹矣。⑥蕭子顯：《南齊書》卷五二《丘巨源傳》，北京：中華書局，1972年版，第894頁。

“小說”與“筆記”同時出現，可見出其都含有執筆記錄史實內容之意。

二則說明議論和考證性質的筆記作品早在先秦時期就已開始在醞釀了，只是人們常將其歸入“小說”之類。關于此種認識，宋人史繩祖在其《學齋占畢》中也指出：“前輩筆記小說，固有字誤，或刊本之誤，因而后生末學，不稽考本出處，承襲謬誤甚多，今略舉其一端。如馬大年永卿著《懶真子錄》，辨王逸注楚辭……”⑦史繩祖：《學齋占畢》，王云五主編：《叢書集成初編》本，上海：商務印書館，1939年版，第313冊，第31頁。作者所舉的《懶真子錄》（即《懶真子》）筆記小說，主要是一部以考據辨證為主的筆記。可以說，筆記在孕育產生之初，就已可見小說故事、敘述史實、考據辨證三種類型的雛形。可見，今人程毅中所說：“當時人所謂小說，大體上還可以說是介于子史之間的作品，而更近于史。”⑧程毅中：《唐代小說史話》，北京：文化藝術出版社，1990年版，第1頁。確屬實情。

從上可知，先秦兩漢時期，時人對于“小說”的基本認識是：就其價值而言，“小說”是無關乎道術的瑣言瑣語；就其來源而言，“小說”是源于民間的道聽途說的“街談巷語”；就其篇幅而言，“小說”是篇幅短小的“殘叢小語”，只是對“治身理家”有“可觀之辭”。在這些基本的內涵中，我們可以看出，古人意識中的“小說”，范圍非常廣泛，總攬了其不能歸入經、史等正經著作的歷史傳說、禮教民俗、方術秘籍的所有“短書”之作，筆記也由此包含在其列。因此，我們說這些“小說”概念都非現代意義上強調虛構的小說文體，還只是執筆記錄的有近于史的特征的短篇小語。

魯迅在《中國小說史略》中，便對這種執筆記錄意義上的“小說”進行了如此的界說：“然稗官者，職惟采集而非創作，‘街談巷語’自生于民間，固非一誰某之所獨造也。”①魯迅：《中國小說史略》，北京：人民文學出版社，1975年版，第7頁。并進而指出：“稗官采集小說的有無，是另一問題；即使真有，也不過是小說書之起源，不是小說之起源。”②魯迅：《中國小說史略》，第269頁。一針見血地指出當時“小說”的寫作只是記錄而非創作，內容多是些無關乎政教的瑣言瑣語，并非我們今日所說的小說文體的起源，當時的“小說”包含有筆記文體的特征，有“入史”的傾向。

二、“小說”的“入史”傾向

“小說”的入史傾向確立的標志是南朝梁殷蕓所撰的 《殷蕓小說》。其書編排以歷史發展為序，收錄了很多正史未載的史料，廣錄民間傳說、地方風物、名人遺跡等內容。清代目錄學家姚振宗《隋書經籍志考證》卷三十二中言及其成書情形：“殆是梁武帝作《通史》時，凡不經之說為通史所不取者，皆令殷蕓別集為《小說》。是《小說》因《通史》而作，猶《通史》之外乘。”③姚振宗：《隋書經籍志考證》，《二十五史補編》編委會編：《二十五史補編》，北京：中華書局，1955年版，第5537頁。直言《殷蕓小說》雖以“小說”書名，卻是記錄街談巷語、道聽途說而有別于正史的一部野史雜記。余嘉錫在《殷蕓小說輯證》中，也認為“其說是矣”④余嘉錫：《論學雜著》，北京：中華書局，1963年版，第280頁。，對其史實內容予以肯定。唐宋時期，人們則進一步從理論上對“小說”的“入史”傾向作出了闡釋。如劉知幾《史通·內篇·雜述》中曰：

是知偏記小說，自成一家。而能與正史參行，其所由來尚矣。爰及近古，斯道漸煩。史氏流別，殊途并鶩。榷而為論，其流有十焉：一曰偏紀，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書，十曰都邑簿。⑤劉知幾著、浦起龍釋：《史通通釋》卷十，上海：上海古籍出版社，2009年版，第253頁。

文中將“偏記小說”與“正史”對舉而言，正說明了時人對“小說入史”觀念的認識與肯定，也反映出時人對“小說”史料價值的充分認識。而且，這種“小說”“入史”的觀念對后世產生了至深的影響。司馬光的史學巨著《資治通鑒》，其內容來源便是“遍閱舊史，旁采小說”⑥司馬光：《進書表》，《資治通鑒》卷二九四，北京：中華書局，2012年版，第9739頁。。歐陽修同樣認為“小說不足以累正史”⑦歐陽修：《與尹師魯第二書》，《歐陽修詩文集校箋·外集》，上海：上海古籍出版社，2009年版，下冊，第1796頁。。從中都可見出對“小說”史料價值的肯定。今人多對唐代開啟的這種“小說入史”的理論探討的價值予以充分肯定，張舜徽論道：“唐人以紀傳、編年為正史。知幾于論述正史之余，復厘雜史為十科。有郡書、地理，則方志入史矣。有家史、別傳，則譜碟入史矣。有瑣言、雜記，則小說入史矣。于是治史取材，其途益廣。”⑧張舜徽：《史學三書平議》，北京：中華書局，1983年版，第96頁。程毅中《唐代小說史話·序論》徑稱：“唐代人開始把子部的小說和史部的雜傳合并，就是從《史通》開始的。這是小說觀的一大發展。”⑨程毅中：《唐代小說史話》，第4頁。都充分認定了其歷史價值。

可見，唐宋時，人們對“小說”的認識開始突破了街談巷議的局限，其內涵已包括了史部、子部和經部中相當一部分的內容，含有街談巷議、道聽途說在內的雜事、異聞、瑣語等內容，《四庫全書總目》在其“子部”中的“小說家類”序言中，概述小說類時便說道：“跡其流別，凡有三派：其一，敘述雜事；其一，記錄異聞；其一，綴輯瑣語也。唐宋而后，作者彌繁。中間誣謾失真、妖妄熒聽者固為不少，然寓勸戒、廣見聞、資考證者，亦錯出其中。”①永瑢等：《四庫全書總目提要》，王云五主編《萬有文庫》第一集，上海：商務印書館，1929年版第27冊，第12頁。明確指出 “小說”內涵中的大量史實內容。從上可知，“小說”一詞已有相當明顯的“入史”傾向。

三、“小說”與筆記的分流

從宋代開始，筆記與“小說”逐漸有分離之勢。據張暉《宋代筆記研究》中關于筆記參雜出現在目錄書中的情形的具體統計，②張暉：《宋代筆記研究》，武漢：華中師范大學出版社，1983年版，第22頁。北宋的《崇文總目》將筆記著錄于小說類和史部各類中，兩者所占比例均等，均為50%；南宋《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《遂初堂書目》基本上將筆記著錄在小說類和史部各類中，雜家類中也開始出現了一定的比例；元代以后筆記在雜家類中所占的比例逐漸增多，尤其是明代《文淵閣書目》，筆記竟脫離了“小說”，在雜家類中占到了65.8%的比例。這一方面說明古時筆記與“小說”相混的事實，另一方面也見證了南宋目錄學家有將筆記從小說類中分離出來的傾向，筆記自成一體的趨勢日漸明顯。

宋代，伴隨著社會城市文化的發展，“小說”開始與說話合流，逐漸演繹成虛構人物、有完整故事情節的一種敘事文體，時人對“小說”的認定也隨之改變，多從虛構故事方面來論“小說”。如趙令畤 《侯鯖錄》“元微之崔鶯鶯商調蝶戀花詞”條中言：“夫傳奇者，唐元微之所述也，以不載于本集而出于小說，或疑其非是。今觀其詞，自非大手筆孰能與于此。至今士大夫極談幽玄，訪奇述異，無不舉此以為美話。”③趙令畤：《侯鯖錄》，《全宋筆記》，第6冊，第234-235頁。認為唐傳奇是極談幽玄、訪奇述異的“小說”，不能載于其筆記作品中。洪邁《容齋隨筆》中也寫道：“唐人小說，不可不熟。小小情事，凄婉欲絕，洵有神遇而不自知者，與詩律可稱一代之奇。”作者這里以“情事”、“凄婉”的標準來評定唐人小說，其所說的“小說”便含有虛構故事情節的內涵了。說明時人已開始視“小說”為一種文體，不再僅僅是前人所指稱的道聽途說的題材了。魯迅因此評說：“小說亦如詩，至唐而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然敘述宛轉，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進之跡甚明，而尤顯者乃在是時則始有意為小說。”④魯迅：《中國小說史略》，第54頁。明確指出此時的“小說”是有意為之，含有虛構的成分，與筆記文體的紀實特征有分離之勢。

筆記從“小說”中分離出來后，漸漸成為與辭賦對稱的一種散文文體。如《藝文類聚》卷四九中云：“辭賦極其情深，筆記尤盡典實。”⑤歐陽詢：《藝文類聚》卷四九，上海：上海古籍出版社，1982年版，第2冊，第879頁。便突出了筆記文體的紀實性。《文心雕龍·總術》篇說：“今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也。”⑥劉勰：《文心雕龍》卷四四，北京：人民文學出版社，1981年版，第469頁。同樣認為筆記是一種與韻文相對的寫作體裁。至宋，這種體裁的創作便日漸增多，如《辭源》云：“宋宋祁著有《筆記》，始以筆記名書。南宋以來，凡雜記見聞者，常以筆記為名，如龔頤正的《芥隱筆記》，陸游的《老學庵筆記》。也有異其名為筆談、筆錄、隨筆者，如沈括的《夢溪筆談》，楊彥齡的《楊公筆錄》，洪邁的《容齋隨筆》。”⑦《辭源》（修訂本），上海：商務印書館，1997年版，第1278頁。從這一界定出發，宋人所指稱的筆記多是關乎實錄的內容，這與漢人所云的“街談巷說”、劉知幾所說的“偏記小說”，有著相同的實錄內涵。

從上可知，自唐宋時始，文人“小說”不再局限于簡單地記述異聞瑣記，而是融入了虛構的成分，開始走向純文學的領域，小說體由此逐漸形成，小說本身“史化”傾向中的述史、考史類部分日漸向筆記體演化。筆記由此與“小說”分流，形成相對獨立的體裁，題材日趨朝著專題化、百科化方向發展。

四、筆記的特點與淵源

筆記從其萌芽到成熟、發展、繁榮，其間經歷了一個漫長的發展歷程。先秦時期，尚無自覺的文體意識，筆記依附于經史百家著述的整體系統之中，處于萌芽和孕育之際。此期歷史散文中的一些片段，實際上已初步具備了筆記的一些文體特征。如《春秋》“系日月而為次，列時歲以相續”①劉知己：《史通通釋》卷二，第25頁。，完全按年、月、日的次序記載史事，如將其時間節點上的章節拆散下來，每一片斷便是一則筆記。如“隱公三年，春，王二月，己巳，日有食之。”②左丘明：《春秋左傳注疏》卷二，臺灣：臺灣商務印書，1986年版，景印文淵閣《四庫全書》本，第143冊，第64頁。簡略地記錄時間節點上所出現的情形，實際上就是一則簡短的筆記。再如編年體史書《左傳》，以時間為綱，國別史著作《國語》《戰國策》，以空間為綱，其時空片斷中的歷史記載，都已具備筆記的要領。諸子散文如《論語》“為師弟問答，乃亦略記舊聞，散為各條，編次成帙，斯曰《論語》……亦猶古言方策，漢言尺牘，今言札記也。”③章炳麟：《國故論衡·文學總略》，黃霖、蔣凡：《新編中國歷代文論選》（晚清卷），上海：上海教育出版社，2008年版，第231頁。再如《老子》《孟子》等，其記言記行，一語一錄，一行一記，設問作答，往來辨析，不計工拙，人物情態，悉所俱現，這恰恰體現了筆記散文隨手隨記的札記體特征。

秦漢是筆記創作的起步時期。具體而言，主要指漢代。內容敘寫方面呈現兩個鮮明的特點：其一，多講經說教，神仙怪異。如《漢武故事》《漢武帝內傳》所寫武帝會西王母的情節；《漢武洞冥記》所寫黃安服砂成仙、武帝升蒼龍閣等故事；《東方朔傳》所寫東方朔脫布掛樹化為龍、東方朔折指星木授武帝等描寫，皆具有典型地張惶神仙道術的特點。其二，多敘帝王風流軼事。如《漢武故事》中關于武帝少時欲作金屋貯阿嬌的記錄；《西京雜記》中關于王昭君出塞而元帝悔之的敘寫；《飛燕外傳》中漢成帝寵幸趙飛燕姊妹，《雜事秘辛》中漢桓帝選美之事，皆是樂道帝王風流的筆觸。這些作品大多描寫生動，初具筆記的特點與規模。

六朝時，筆記出現了第一次繁榮與興盛的局面。首先，有著陣容強大的筆記作者群，諸如張華、干寶、吳均、陶潛、沈約等一代名家，還有如魏文帝曹丕、臨川王劉義慶等。其次，創作藝術比漢代更為成熟，形成了以《搜神記》為代表的志怪派和以《世說新語》為代表的軼事派兩大創作流派。④此期“小說”實則具有筆記的特征。披發生在《紅淚影·序》中，認為漢魏六朝時期“所謂小說，大抵筆記，札記之類耳。”（阿英：《晚清文學叢鈔：小說戲曲研究卷》，北京：中華書局，1960年版，第302頁。）志怪派以仙、鬼、神、妖為主要描寫對象，“張皇鬼神、稱道靈異”是它們的主題，較之前多出了一些釋道信息。⑤魯迅在《六朝之鬼神志怪書》中說：“中國本信巫，秦漢以來，神仙之說盛行，漢末又大暢巫風，而鬼道愈熾；會小乘佛教亦入中土，漸見流傳。凡此，皆張皇鬼神，稱道靈異，故自晉訖隋，特多鬼怪之書。其書有出于文人者，有出于教徒者。文人之作，雖非如釋道二家，意在自神其教，然亦非有意為小說，蓋當時以為幽明雖殊途，而人鬼乃皆實有，故其敘述異事，與記載人間常事，自視固無誠妄之別矣。”（魯迅：《中國小說史略》，第29頁。）大多描寫生動、形象、饒有風趣。軼事派專門記錄當時士流任誕放曠的駭世行為與清言雋語的清談。大多體例嚴謹，筆墨簡約，風格新奇。正如魯迅所說：“記言則玄遠冷俊，記行則高簡瑰奇，下至繆惑，亦資一笑。”⑥魯迅：《中國小說史略》，第47頁。主要是實錄魏晉名士言行，極少有意虛構。此期的筆記創作多以“小說”故事為主，史料性與考辨性的筆記相對數量較少，特征也不明顯，唯有晉代崔豹《古今注》研究了古代的一些文物和制度。

隋唐五代時期，筆記蔚為大觀。題材內容擴大，在繼續六朝志怪類題材外，政治主題與朝野軼事題材大大增多。體裁形式更加多樣化，流派紛呈，有以《宣室志》《博異志》《紀聞》《杜陽雜編》為代表的“稱道靈異”、“張皇鬼神”的志怪派；以《酉陽雜俎》《劉賓客嘉話錄》《封氏聞見記》《玉堂閑話》《桂苑叢談》為代表的內容龐雜、記人敘事生動的雜俎派；以《隋唐嘉話》《大唐新語》《國史補》《闕史》《因話錄》為代表的旨在補正史之缺的國史派；以《次柳氏舊聞》《明皇雜錄》《朝野僉載》《東觀奏記》《隋遺錄》為代表的專記皇室軼事的軼事派；以《云溪友議》《羯鼓錄》《本事詩》《北里志》為代表的專寫某類事情、以類相從的事類派。作品大多描寫細膩，有向專與雜兩個方面發展、遠離神仙鬼怪、貼近世俗生活的務實傾向。此期“小說”類作品仍然獨占鰲頭，但也出現了不少補史、續史之作，考據辯證的筆記數量有所增加。如封演的《封氏聞見記》、李匡乂的《資暇集》、李涪的《刊誤》、蘇鶚的《蘇氏演義》、后唐馬縞的《中華古今注》、五代丘光庭的《兼明書》等。宋人趙彥衛《云麓漫鈔》中即稱道唐人小說是“文備眾體，可以見史才、詩筆、議論”①趙彥衛：《云麓漫鈔》卷八，《全宋筆記》，第4冊，第192頁。，充分肯定這些作品有史才和議論方面的價值。

宋代，筆記在前代基礎上努力發展創造，成為文體的開拓期。作家和作品眾多，著名文人學者官員參與筆記創作。題材更加廣泛，內容更加豐富，不再局限于異聞、街談巷議。文人更多地有意識地搜集、記述政治、軍事、經濟、文化、宗教、社會生活、朝野軼事、禮儀風俗等方面的內容，出現了專題化和百科式的筆記，比隨意隨時記述更有系統，并蘊含著個人志向、褒貶，更注重紀實性。因有后人“論次多實，而彩艷殊乏”②胡應麟：《少室山房筆叢》卷二九，第283頁。、“偏重事狀，少所鋪敘”③魯迅：《中國小說史略》，第81頁。的評論。

元代由于戲劇、小說等通俗文學的盛行，筆記的創作相對呈現停滯的狀態。創作數量少，也無可傳世的作品，更無什么新流派出現，主要是匯編前代作品的筆記總集或選集，如《說郛》等。這些匯編的總集或選集，對歷代筆記的保留、傳播乃至發展，具有一定的積極作用。

明清是中國古代筆記發展的鼎盛期，同元代相比，筆記創作呈現著一種回光返照的回升現象，涌現了不少名家和名作，創作更加興盛與豐富。記事、記史、記人、記物，言志抒情，無所不具，體無定格、風格簡約，呈現出覆道和反傳統的特征。代表作有明代的 《西湖游覽志》《丹鉛總錄》《四友齋叢說》《古今說海》《少室山房筆叢》《留青日札》《陶庵夢憶》《古今譚概》《日知錄》，清代的《廣陽雜記》《池北偶談》《揚州畫舫錄》《閱微草堂筆記》《子不語》《金壺七墨》《夷氛聞記》《十駕齋養新錄》等。尤其是《閱微草堂筆記》，追求一種“尚質黜華，追蹤晉宋”④魯迅：《魯迅小說史論文集》，臺北：里仁書局，2006年版，第192頁。的魏晉風格，形成一股風潮。新文化運動開始之后，由于白話文運動的推進，以及白話文學革命的成功，以文言為載體的筆記創作從此成為絕響。

綜上所述，“筆記”這一概念出現在相關作品產生之后，其間經歷了一個漫長的衍化發展過程。脫胎于先秦的諸子歷史散文后，又因古“小說”內涵無關乎道術、道聽途說的“殘叢小語”的特征，與其長期處于雜揉共生的狀態。直至唐宋時期，“小說”開始“入史”，筆記經由街談巷議的異聞、瑣記逐漸向雜記、見聞轉化，并且主要以考史、專題、百科等題材和形式為主，因虛、實與“小說”而有了明確的區分，之后自成一系，引領明清筆記走向了更為生活化的私人領域，以展現世俗、展現人生為主。可以說，筆記的內涵始終是變動不居的。其一，筆記的題材是變化著的，志怪、軼事、考辨等內容在不同時代所占的比例不盡相同；其二，筆記的主體是變動著的，曾衍生新的類型，如考辨類、歷史瑣聞類筆記。綜合體例、文體、學術等多方面的因素考慮，筆記是在中國古代子部小說家類的學術傳統中孕育衍化發展起來的，無嚴格的體例可言，以記錄見聞、心得為主，主要是以助談、博見、補史為目的，呈現出記錄性、非正統性、非系統性的散文文體性質。

【責任編輯 鄭慧霞】

劉師健，湖南省社會科學院文學研究所講師，研究方向為中國古代散文與審美文化。

湖南文化創意產業研究中心資助項目“清末民初詩人群體研究——以南社為中心”（12YJC751064）的階段性成果。