從葛文耀到董明珠：國企改制而來上市公司的特殊傳承問題

鄭志剛

新入主股東與企業家的沖突將持續影響中國未來公司治理實踐，分析背后原因，或多或少與他們“跨界”有關。

在目前階段，一個更為緊迫的問題是如何阻止這些企業家與新入主股東的單向、甚至雙向“跨界”的問題。對于如何阻止企業家跨界問題，目前以新入主股東主導的股東大會集體表決的做法看起來并非完全無效。

誠然格力過去對股東的紅利回報可圈可點，但股東大會依然對格力并購珠海銀隆新能源議案變相予以阻止；而歷史上，在新入主股東平安租賃的主導下，股東大會一度阻止了葛文耀提議的上海家化對海鷗手表的并購。與如何阻止企業家跨界相比，如何阻止新入主股東的跨界顯然存在的問題更大。由于分散股東太習慣一股獨大治理模式下大股東的大包大攬，并不愿意站出來投下自己“神圣的一票”，這使得目前看起來阻止新入主股東的跨界缺乏實際有效的機制。這事實上是最近寶能系能夠“血洗”南玻A董事會背后的原因。

從長遠看，未來一個理想的阻止新入主股東跨界的可能機制是，獨立董事提議召開的特別股東大會。之所以是獨董，而不是董事會，恰恰在于董事會中的內部董事容易或者受到企業家的影響，或者受到新入主股東的影響，并不能從外部分散股東的利益對相關議案做出客觀公正的判斷。如果簡單對照，我們發現，在一些上市公司股權高度分散的成熟市場經濟國家中，董事會理想組織模式為除CEO外其余全為獨立董事。這些來自外部、相對獨立、同時關注聲譽和職業發展的獨董成為保護分散股東利益、調停企業家與新入主股東利益沖突重要的第三方力量。必要時，由獨董發起特別股東大會對有爭議的事項以表決的方式進行最終裁決。畢竟全體股東可以并能夠以出資額為限為所做出的決定承擔相應的責任。例如，對于格力管理層突然提議的7萬員工加薪8.4億，由于涉及重大資金投向和股東股利的重新分配，同樣應該由利益中立立場的獨董提請股東大會討論批準通過后實施。

毫無疑問，這一機制目前在中國資本市場并不成熟。其未來有效運作依賴于兩個必要條件。其一是股東的成熟。其二是獨董市場和相應制度的成熟。

我們看到，在股東和獨董成熟后，以獨董為主的董事會將逐步成為中國資本市場公司治理新的權威。例如，在董事會居中協調下，并最終通過股東大會表決，向企業家實施高的股權激勵等金降落傘計劃使企業家順利降落；獨董主導的董事會提名委員會在聽取企業家和新入主股東意見的基礎上，按照實現公司持續穩定發展的原則，實現對新的經營管理團隊的遴選和聘任。

除了上述公司治理制度的調整，對于具有國企基因的創業企業家面臨的特殊傳承問題的解決，我們同樣有賴于觀念的轉變。創業企業家本身應該意識到自然生命周期的限制，選擇主動適時退出。從產業資本過渡到公益性基金的持有，逐步從以往承擔專用性投資的風險轉向依靠風險分擔的多元化投資。這方面典型的例子是美國微軟前總裁比爾蓋茨的角色轉變。對于新入主的股東，則需要打破傳統“股權至上”、“老板雇傭打工仔”的思維，而是與企業家建立合作共贏的長期合伙關系，共同分享企業發展的紅利。新入主股東對企業家充滿敬畏，尊重其經營管理的權威；反過來，企業家應該感謝新進入股東的風險與共。

（作者系盤古智庫學術委員、中國人民大學金融學教授）

特朗普離主流經濟學有多遠？

□陸丁

特朗普經濟政綱的真正危險，不在于其可能斷送美國的繁榮，而在于推進繁榮后可能帶來的長期環境成本。

近八年多來歐美經濟的緩慢復蘇，催生了宏觀經濟學研究的新觀念。原先主流學派認為財政貨幣政策只能刺激短期總需求，對長期供給和增長潛力是沒什么影響的。然而，一些學者新近的研究成果表明，深度衰退已經損害到美國的生產潛力：由于長期經濟低迷，目前的潛在產出比按照危機前增長趨勢推算的產出水平整整低了7%！因此盡管目前的失業率已經接近自然失業率，仍然有必要用積極擴張的公共政策給經濟加溫，創造更多就業，把上千萬的閑置勞動力動員起來，營造更光明的成長前景，鼓舞民間企業更積極地投資和創新，提升長期生產潛力。

這些經濟學的“新”觀念，雖然仍有爭議，但已經問鼎主流。根據這個觀念，在當前經濟長期低迷的形勢下，加大財政擴張力度，大舉投資基礎設施，正是把美國經濟恢復到危機前的長期增長趨勢所必需要做的，是讓美國“再度強大”的上策。

除了雙倍于克林頓方案的財政擴張規模，特朗普政綱的另一大特色是全面削減個人所得稅和公司企業所得稅，并把現有的所得稅率從七階累進簡化為三階累進。尤其是把企業稅率從35%降低到15%，將一舉摘除美國在發達工業國中企業稅率最高的“帽子”，成為稅率最有競爭力的國家之一。用一次性的優惠稅率（10%）鼓勵美國企業將囤積海外的利潤匯回國內，也有助于增拓民間投資來源，改善國際收支。大幅度減稅意在激勵工作和投資，這個供給學派的理念曾在八十年代里根執政時期得到實踐，幫助美國經濟擺脫“滯脹”困局，有效提升了生產力，開啟接下來二十多年的繁榮，也造成了一大波國債的膨脹。據預計，特朗普提出的減稅額規模會超過里根時期占GDP約3%的規模，將高達GDP的4%。加上特朗普打算取消簡化產業規制，尤其是放寬對傳統能源如煤炭和頁巖油氣開發的限制以及放棄美國在炭排放上作過的國際承諾，這些都會讓他更容易重演“里根經濟學”的增長績效。

特朗普經濟綱領中最令主流經濟學家擔憂的是他的貿易保護主義傾向。特朗普的經濟顧問納瓦羅認為，只要消除美國年復一年的貿易逆差，實現貿易平衡甚至貿易順差，就可以使每年的GDP增長加快一個百分點，創造更多就業。

問題在于，根據宏觀經濟學基本原理，在赤字財政擴張、國內儲蓄不足的情形下，用貿易保護來實現貿易和經常項目平衡，只是舍本逐末，難以奏效。因為財政赤字攀升意味著國債增加、推高長期利率，必然吸引資本流入來填補國內資金缺口，使美元升值，從而鼓勵進口減少出口，增大貿易赤字，導致財政和貿易出現“雙赤字”。美國的經常項目正是在八十年代初里根經濟擴張時期出現龐大逆差，美國從此成為世界最大的債務國。從供給側來看，以貿易保護主義的手段實現貿易平衡，必然搞亂美國產業的國際供應鏈，提高其生產經營成本，即使沒有招致貿易對手的報復導致兩敗俱傷的貿易戰，也會得不償失，阻礙生產力的提升。

總之，特朗普經濟政綱的真正危險，不在于威脅斷送美國的經濟繁榮，而在于推進增長繁榮后會帶來的長期環境成本；“特朗普經濟學”和主流經濟學理念的差異，不在于要不要搞赤字財政擴張和調整外經貿關系，而在于如何實現貿易再平衡、避免貿易保護之害。作為一位注重實效的精明富商，特朗普能覺察到這些并做出明智的權衡抉擇嗎？

（作者為加拿大菲莎河谷大學經濟學教授）