良法與良人

水風

偶 閱《史記·循吏列傳》，其中兩則古代循吏的故事，頗為感慨。所謂循吏，在司馬遷老先生筆下，就是奉公守法的官吏。

第一則的主人公是春秋晉國的李離，他是晉文公的司法官，由于過失而錯判人死罪，于是把自己拘禁起來，認為應當受死刑。晉文公說：“官位有貴賤，處罰有輕重。你手下的官員有了過失，并不是你自己犯了罪。”

上司主動來開脫，李離卻并不順著竿子爬。他說：“我官做得大些，并沒有讓位給手下。領受的薪水也比下屬多些，并沒有與他們分利。今天審理案件錯殺了人，就把罪責推諉給屬下，我從未聽到過這樣的事。”晉文公又說：“你認為自己有罪，那不是也說我有罪了？”李離說：“有關司法官員法律規定，判刑有了錯，就應當受到與錯判的刑罰同樣的處罰，如果錯判了死刑，就應當受到死刑的懲罰。您覺得我能夠辨別細微之處、判斷案件的疑難之點，因而任用我作司法官。現在我審案出現了疏漏，錯誤地殺了人，這是死罪。”堅決不接受赦令，拔劍自殺而死。

第二則故事發生在同時代的楚國。石奢是楚昭王的相，他在巡視過程中碰到了一起殺人案，殺人者正是石奢的父親。古時候講的是孝道為大親親相隱，因此石奢放走了父親，自己到楚王處請罪。與李離一樣，他拒絕楚王的赦免，說“不奉上法，非忠臣也”，以自殺伏罪。

“理有法，失刑則刑，失死則死”，這就是中國兩千年前的刑事審判追責機制，其中蘊涵著古代法家最樸素的法治思想，即“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”。春秋戰國諸子百家，其中法家最嚴苛，但法家不但是對別人嚴，同樣對自己嚴。就如重典之下，商鞅也死于自己所立的商君之法，算是求仁得仁了。

還值得一提的是，當時流行的另一種法治思想——“惟良折獄”，即用善良公正的人審判案件。古羅馬人也稱“法是善良和公正的藝術”，中西方古老智慧文明，冥冥中在這一時刻達到了靈犀相通。無公不善，善為公本。當然，我們不能將法治都寄托在法官個人品格上，但法官個人的品格無疑是守護法治信仰的基石之一。大家都知道，中國古代主要是人治，但李離和石奢二人，卻是古代晦暗不明的法治史中最褶褶生輝的一頁。

以古鑒今，良法與良人，都不可缺。以今天的視角來看，錯案必得咎，無疑是巨大的進步，但現代中國對法治的追求當不止步于此。會不會對錯案責任人追責，檢驗的是法治制度的成熟完善程度；有沒有人主動為冤案懺悔擔責，則考驗著司法人員的法治精神和素養。