新疆兵團農業機械化經營制度變遷的經濟學解釋

魏 巍

（河南工程學院，河南 鄭州 450000）

新疆兵團農業機械化經營制度變遷的經濟學解釋

魏 巍

（河南工程學院，河南 鄭州 450000）

按照農機經營主體、組織形式、運行機制的不同特征，將新疆兵團農業機械化經營制度分為計劃經濟時期、家庭承包時期和農機產權改革后三個歷史階段。兵團農業機械化經營制度變遷的誘因是兵團農業經濟體制改革。兵團農業機械化經營制度變遷的方式是強制性變遷。兵團農業機械化經營制度變遷的實質是兵團、團場、農機經營主體以及農戶之間的利益再分配過程。

兵團；農業機械化經營制度；制度變遷

新疆生產建設兵團（以下簡稱“兵團”）自成立以來，農業機械化就占據著重要的地位，其整個發展史就是農業機械化經營產生、變遷的歷史。伴隨著兵團經濟社會的發展以及團場經濟體制的改革，以農機所有權、經營權、使用權、收益權等產權權利變化為主線，農機經營主體、組織形式、運行機制在不同時期呈現出不同特征。同時，農業機械化經營制度的變遷歷程，也是團場、農機經營主體、農戶之間的博弈過程。

一、兵團農業機械化經營制度變遷的歷程

1、計劃經濟時期的農業機械化經營制度分析（1954—1982年）

計劃經濟時期兵團農業機械化發展依靠國家運用行政手段統一調配，農業機械化經營形式主要有拖拉機站、機耕隊和機農合一機械化生產隊，經營制度表現為：第一，農機所有權：國家所有。建國后至20世紀70年代，兵團所有農機均由國家投資，屬全民所有；70年代間，兵團農機的投入主要靠兵團統籌；1979年后則采用了企業所有這種新形式。第二，利益分配：“大鍋飯”。1954年前為供給制，1958年后兵團對于機車經營問題曾嘗試過多種經營責任制，主要有“三包”獎賠責任制、單車核算聯產獎賠責任制、單項提成綜合獎賠責任制、大包干責任制等。第三，收費與結算：內部轉賬。1955年以前，兵團農機作業實行供給制，一切費用直接計入農業成本。1956年至1982年，實行農場內部轉賬結算方式。

2、家庭承包時期的農業機械化經營制度（1983—1996年）

隨著經濟體制改革的推進，兵團農業機械化經營制度也相應開始改革。這一時期兵團農業機械化經營形式呈現出以承包制的機耕隊和機農合一模式為主體的局面，主要表現為：第一，農機所有權：國營為主，多種經營并存。1984年后國家允許農墾職工私人購買農機，各團場農機作價轉讓開始展開。截止到1988年底，兵團農機經營呈現出以國營農機為主，多種農機經營形式并存的農業機械化經營制度。第二，利益分配：多種分配方式并存。農機國家經營利益分配方式出現了新形式。首先是費用包干、利潤分成責任制，團場、機耕隊、機車組分成比例多為4：2：4。其次是計件工資制，機長、駕駛員、農具手按5：4：3比例分配。在收費方面，一些團場仍按內部計劃價格制定成本作業價格，造成農機作業入不敷出，農機工人減少以至倒掛。1984年，農二師二十一團場農機工人虧損面高達78%，最高虧損8600元。而其他經營形式為其他職工提供農機作業服務，一般先收費后作業，價格隨行就市，由供需雙方議定。

3、農機產權改革后的農業機械化經營制度（1997—至今）

這一時期兵團的農業機械化經營形式是以農機戶為主導，除了自購自用外，還有農機服務公司等形式。呈現出以下特征：第一，農機投資：團場對農機總量和結構進行宏觀調控，2004年以來團場將農機補貼作為宏觀調控的重要經濟手段。第二，農機所有權：農機產權改革之后，農機所有權主要歸農機戶或其他農機經濟組織所有，2000年大中型拖拉機個體所占比重達到81%。隨著農機產權改革的深入，國有農機的比例進一步下降，目前兵團農機基本歸農機戶所有。第三，農機經營權：“私車公管”。為實現統一機械作業，團場對農機的經營權進行限制，農機進行統一管理，所有作業農機必須服從所在連隊的統一調配，以連隊為單位，根據農機保有量劃分相對固定的作業區域。第四，作業質量。兵團堅持農藝技術要求與農機化技術有機結合，參考國家有關規定，制定實施農機作業質量標準。在作業過程中，團場農機科、連隊農機副連長、農戶等對農機作業質量進行監督。第五，價格與收費。兵團統一制定實施農機標準畝工作量折合系數，各團場核算農機標準工作量的作業成本，確定農機標準畝收費標準，連隊執行標準工作量折合系數和收費標準。農機戶持有農機作業質量驗收單并交由農機副連長簽字后，到連隊財務統一結算農機費用。

二、兵團農業機械化經營制度變遷的誘因

兵團農業機械化經營制度的變遷是一種制度變遷，一般認為，影響制度變遷需求的因素則構成了制度變遷的誘因。新制度經濟學家認為，要素和產品相對價格的變動是影響制度需求的主要誘因，而兵團農機經營的價格一直是由兵團或是團場管控，要素價格市場并沒有形成，因此要素相對價格的變動不能作為兵團農業機械化經營制度變遷的誘因。本文認為引起制度變遷的誘因是其他制度安排的變遷可以作為有價值的分析。林毅夫指出：“由于某個制度結構中制度安排是彼此依存的。因此，某個特定制度安排的變遷，可能引起對其他制度安排的服務需求。”一種新制度安排的出現往往會拉動相關的制度安排發生變遷，這種連鎖效應十分類似于產業變動的連鎖效應。兵團農業經濟體制改革會拉動兵團農業機械化經營制度的變遷。

1、計劃經濟體制的解體

在計劃經濟時期，兵團使用較大型農機，除完成農場本身的作業外，還為附近農民代耕代種，對地方農民起到了啟蒙和示范作用，培養了大量專門農機人才，在農業機械化生產計劃、機具選型配套、機械化栽培技術、機械作業定額、維護保養等方面積累了經驗，為兵團農業機械化發展奠定了基礎。同時，兵團利用進口農機具，仿制適合兵團使用的農機，也為兵團的農機工業發展奠定了基礎。

但是，“隊生產”這一發展模式在新疆兵團發展中，出現了“搭便車”以及激勵不足等諸多問題，加上當時的政治導向，較少考慮農機的經濟效益以及農業生產投入產出的合理性，導致拖拉機站經營虧損；農機的所有權歸國家，管理鏈條太長，管理人員過多；作業項目單一，以機耕為主，配件短缺，維修工作跟不上，農機利用率較低；在作業季節，經營者與使用者直接的矛盾比較突出。

2、“一主兩翼”改革和團場企業承包制

1978年，中國開啟了家庭聯產承包責任制這一偉大的制度變遷。兵團根據自身特點，開始推行“一主兩翼”的土地制度，具體內容為：以推行職工家庭農村為主導，以發展職工開發性家庭農場和職工庭院經濟為兩翼。“一主兩翼”的改革改變了長期以來全民所有制高度集中的行政管理方式，提高了團場在農業生產和分配上的自主權，實現團場這一內部控制者真正的形成。此項改革一定程度上提高了承包戶的勞動積極性，但由于農機作業費用標準較低，且團場拖欠農機作業費時有發生，農機工人隊伍仍不穩定。

這一時期的農業機械化經營制度依然是以國營農機為主體，雖然進行了承包制改革，但也不過是從“大鍋飯”改為了“中鍋飯”，沒有對農機工人產生相應的激勵作用。如何解決農機工人激勵不足的問題呢？阿爾欽和德姆塞茨認為有兩種方式可以減少隊員的偷懶行為。一是市場競爭。即團隊外的投入要素所有者可以提出更低的報酬要求，來替代那些過度偷懶的成員。在兵團國營農機中，機組成員是由農機的代理人即連長或其他領導來決定的，而不是自由的組合，團隊不能因為某個隊員過度偷懶就讓其退出，此外在整個機組中，每個人都有自己的崗位，每個崗位的報酬是總利潤的固定比例，也就是說，不可能有團隊外的人自己降低報酬要求，來替代其他隊員。二是設立專門人員作為監督者來檢查隊員的投入績效。兵團國營農機實行機組承包制，機組隊員之間相互監督，并且沒有相應的懲罰措施，監督的效果非常不理想，因為這樣的監工也和其他隊員一樣懷有偷懶的動力。因此，在現有的產權制度安排下，農機工人的激勵問題無法得到解決。

3、“兩費自理”

兵團于1993年開始全面推行“兩費自理”承包經營制度，承包戶自負盈虧，改變了長期以來職工種地、盈虧由團場負責的經營體制。但是，依然存在“搭便車”行為，且機組工人勞動是不同質的，收入分配不合理，甚至技術比較好的機組成員選擇退出，農機改革勢在必行。

90年代中后期，兵團作為國家特殊的國有企業經營狀況也不容樂觀，針對農機經營，團場面臨著農機承包經營虧損和農機更新投入等問題。為此，團場也采取了“抓大放小”、“有進有退”、“有所為有所不為”的改革戰略，將國營農機“放”下，推行國有農機產權改革，出現了國營、集體、個人、股份合作和租賃等多種經營形式，個體經營和股份合作經營的比例逐漸增大，至2000年，農機產權改革基本完成。

三、兵團農業機械化經營制度變遷的方式

強制性變遷是兵團農業機械化經營制度變遷的主要方式，強制性制度變遷是指由政府命令和法律引入和實現的制度變遷。制度變遷史由于“外在”或者“潛在”的利潤而引發的，但此利潤僅存在于新的制度框架中，在現有的體制當中是無法獲取的。如果要想獲得這一利潤點，也就是使利潤內在化，就需要新的制度產生，斯諾對發明新的制度的人定義為“初級行動團體”，他們在爭取利潤內在化的過程中也就是我們通常所說的制度變遷。但是，制度環境所給予的邊界以及制度變遷的成本是制度創新出現的決定機制。兵團是黨政軍企合一的特殊社會組織。

為了維護邊疆的穩定，兵團治理框架實行集中、垂直、命令式的管理。市鎮政府的經濟和行政職能依附于兵團、師、團場的垂直集中體制。兵團的集中管理制度與地方政府有所不同，主要表現在經濟社會的動員力方面，兵團強于地方。在兵團特殊體制下，由于行政力量是農業機械化經營制度變遷的推動力量，自然兵團就成為了變遷的主體；而且行政主導的制度變遷中，政府可以憑借其強制力、意識形態等優勢遏制“搭便車”現象，消除制度供給的外溢性，成本可以分攤到每個獲得供給制度收益的個體身上，從而降低了制度變遷的成本，彌補制度供給的不足，在降低失敗風險的前提下獲得相對較高的制度變遷效率。

此外，兵團的特殊體制使單個的經濟行為主體無法成為兵團農業機械化經營制度制度創新的主體。兵團實行準軍事化管理，下級服從上級的特征非常明顯，即使兵團職工或農機經營組織有兵團農業機械化經營制度制度創新的強烈需求，在談判中也無法與兵團行政壟斷力量抗衡，因而不具備農業機械化經營制度創新的能力。因此，排除了由追求利益最大化的單個行為主體進行需求誘致性制度變遷的可能，就只能由兵團行政力量來以最短的時間和最快的速度推進制度變遷。并且由于強制性制度變遷的主體是兵團，可以很好的克服誘致性變遷路徑下的缺陷。

在“兩費自理”和農機產權改革中，兵團和團場自身具有強大的動力。在農機承包時期，團場作為經濟主體，追求自身利益的最大化，同時也在將風險降低到最低。團場是農機的發包方，獲取一定的承包費，將面臨著三重風險。首先，機組經營虧損，團場將無法完全獲得承包費，農機工人是團場的職工，團場每個月給農機工人發放一定的生活費，農機工人經營的風險就完全轉嫁給了團場；其次，機組若是經營嚴重虧損，團場將面臨著機車的折舊費、維修費等成本無法完全收回，由于農機的折舊費、維修費等費用是機組在年底與團場進行結算，若是機組經營嚴重虧損，機組將掛賬，這些費用的風險也將由團場來承擔；最后，農機是為農業生產服務的，若是承包機組耽誤農時，影響了農業生產，則團場將面臨著來自農業的經濟利益的損失，甚至還影響團場的政治聲譽，這樣，團場還面臨著管理的風險，并且要不斷為農機具的更新籌集資金。因此，團場具有農業機械化經營制度制度創新的強烈需求，也就有了以后的“兩費自理”和農機產權改革。農機產權改革后，團場不再對農機進行投資更新，從農機經營中退出，避免了農機經營的風險，同時通過權威機制對農機經營主體的行為進行限制，團場在農機經營中的權威并沒有喪失。

但是，行政主導型的強制性制度變遷并不必然擁有長期穩定的動力源。兵團行政主導的強制性制度變遷面臨著農業機械化經營制度利益最大化和自身利益最大化的沖突，也有人稱其為“產出最大化與租金最大化這兩方面的沖突”。不同的制度供給者預期目標函數（效用函數）存在差異，強制性變遷中的兵團是多重利益的綜合體，既有經濟利益因素又有非經濟利益因素，而只有當幾方面綜合仍然能夠有綜合利益剩余時，兵團行政主導的強制性制度變遷才會發生。從這個角度出發，兵團在一定時期內容忍低效率的農業機械化經營制度，就可以理解了。

四、兵團農業機械化經營制度變遷的實質

兵團農業機械化經營制度變遷的實質是兵團、團場、農機經營主體和農戶之間的利益再分配過程，制度變遷不僅僅意味著利益格局的調整，更意味著權力結構的變化。權力中心供給新的制度安排的能力和意愿是決定制度變遷的主導因素，而這種能力和意愿主要取決于一個社會各既得利益集團的權力結構和力量對比。無論制度創新與變遷對于初始條件的依賴程度有多大，從根本上說，制度變遷就是權利和利益的轉移和再分配。由于制度的選擇不過是各種特殊利益集團相互制約、相互沖突和相互妥協的締約過程，因而其本身具有明顯的利益沖突性質。正如樊綱（1996）所說：“社會性的制度，本身包含著利益的沖突，對制度的選擇只能是利益沖突條件下的一種公共選擇。”

就兵團農業機械化經營制度的現實而言，團場主要通過限定農機作業價格、劃定作業區域等手段來限制農機經營主體，而農機經營主體則因劃定作業區域而不得不依附于團場，同時農戶喪失了自主選擇農機經營主體的權利。由此可以看出團場最大的利益在于其權威性，當然也包括一些投機主義者傾向利用自己手中的權力對農機經營主體進行“設租”，團場的力量處在農業機械化經營制度的核心地位。農機經營主體處在附屬地位，而農戶在農業機械化經營制度中處于被服從的地位。三者在對農業機械化經營制度的控制和分配、結構位置和行動的可能性是不等同的，他們之間的權力和影響也是嚴重不對稱的。團場處于明顯的優勢，他的行動對兵團農業機械化經營制度的選擇、創新產生重大影響，而處于劣勢的農機經營主體和農戶無法發出自己的聲音，即使發出聲音，也難以引起團場等強勢集團的注意。這樣的權力差異，即不同利益集團行動能力與權力相關性位置的差異，各個利益主體之間的摩擦及其矛盾，必然形成對新制度的曠日持久的討價還價，將直接影響到兵團農業機械化經營制度的選擇、創新和安排。

從現實來看，兵團各級行政主體作為制度的供給者，如果不改變團場、農機經營主體和農戶之間的權利與利益分配，那么兵團農機經營也就難以健康發展，并拖拽兵團農業現代化的步伐。在兵團層面，如何保證有效的農業機械化經營制度制度持續供給從而協調各方面的利益關系，既要完善利益分配機制，又要善于運用利益手段消解利益問題就成了農業機械化經營制度制度變遷中的內在的一個難題。

［1］ ［3］ 林毅夫.關于制度變遷的經濟學理論（載《財產權利與制度變遷》）［M］.上海：上海三聯書店，1994：396.

［2］ 劉俊浩.新疆兵團農業經濟體制改革回顧與展望［J］.石河子大學學報（哲學社會科學版），2008（06）：10-13.

［4］ 科斯，諾斯等.財產權利與制度變遷［M］.上海：三聯出版社，1994：192.

［5］ 樊綱.漸進式改革的政治經濟學分析［M］.上海：上海遠東出版社，1996：18.

（責任編輯：梁蒙蒙）

教育部人文社科基金項目，項目編號：10YJC790368；河南工程學院博士基金項目，項目編號：D2015034