三輪車客運管制及其效果分析
——以日照市為例

朱曉華

（山東工商學院東校 經濟學院，山東 煙臺 264005）

三輪車客運管制及其效果分析
——以日照市為例

朱曉華

（山東工商學院東校 經濟學院，山東 煙臺 264005）

三輪車非法營運嚴重擾亂了正常的客運市場秩序，甚至危及到社會穩定。因此，自2015年8月開始，日照市政府對非法營運三輪車進行了集中治理，雖然取得了一定效果，但也出現了一些問題。文章結合實際調研結果，對日照市三輪車營運管制策略進行了研究，并對政府管制措施的效果進行了深刻探討。

日照市；三輪車；非法營運；管制策略

近年來，由于三輪車輕便、經濟、易駕駛等特點，逐漸成為人們特別是農民朋友的重要交通工具。其運用的領域也開始逐漸的延伸，由過去單一貨物傳輸轉變拉乘乘客和貨物，其詞義在范圍上也有了擴展，為人民出行提供了便捷性。但其造成的交通擁擠、秩序混亂、環境污染和安全問題也相應而生。面對如此嚴重的問題，迫使日照市政府不得不對此進行管理。去年八月，日照市政府開始對主城區三輪車進行整治，實行了所謂“一刀切”的強行取締政策。但由于民生問題和具體管理實踐不和諧的矛盾，強行取締的政策在取得一定成效的同時，也不可避免地顯現出一系列問題。

一、三輪車客運管制的原因

隨著日照市經濟的發展和城市化進程的不斷加快，市區道路通行的三輪車數量日益增加。據調查研究顯示，日照主城區電動三輪車的數量高達一萬輛以上。這些三輪車的運營雖然彌補了公交、出租車的不足，在一定程度上滿足了居民的出行需求，但其存在的問題也不容小覷。

1、安全系數低，引發交通事故多。電動三輪車與出租車相比較，其車內設施簡便，應急設施不完善。引擎大多都是靠電池發動，并且受外界自然因素影響較大，對乘客以及駕駛者本身的安全都構成了潛在的威脅。另一方面，三輪車的駕駛人員往往都是中老年群體、家庭婦女、下崗職工以及不具有行動能力的殘障人士，其自身的保護意識淡薄，尤其是年齡較大者在交通事故的反映能力上也比較遲緩。而且由于三輪車駕駛者的知識水平不高，對于交通法則不能遵守，經常出現違法違紀的情況。

2、影響城市形象。由于輕便易轉移的特點，三輪車逐漸成了日照市百姓販賣水果蔬菜和擺攤謀生的工具。太陽城、長途汽車站、大學城這些人流密集的區域充斥著大量的三輪車，且大多以擺攤賣小吃、烤串為主，這也為其污染環境埋下了伏筆。經當地的清潔人員反應，道路清潔人員即使一小時一清掃垃圾同樣遍地是，那些烤串所產生的污煙亦是使市區環境狀況雪上加霜。毋庸置疑，大量的“紅蟲子”嚴重損害了日照的環境衛生，損害了城市面貌，給日照的城市形象蒙上一層“紅色”陰影。

3、增加交通擁堵。日照坐落在山東省的新興港口城市，環境優美，海岸線悠長，人文景觀以及地理景觀都廣受游客贊譽。隨著近年來交通基礎設施的完善，游客的通行更加方便，使得日照城區的道路負擔日益加劇，而電動三輪車的營運進一步加劇了道路負擔。有關數據顯示，電動三輪車的非法營運導致日照城區的通行能力下降了32%，對于交通秩序的維持以及交通通達度都造成了及其惡劣的影響。

4、影響社會穩定。由于三輪車從事營運收費低，盈利空間大，與正規出租車和公交車爭搶客源，使出租車和公交車公司的收入大打折扣，不僅使正當從事營運工作者的權益受到了損害，而且常常引發沖突和糾紛。隨著非法營運三輪車的飛速膨脹，出租車行業承受著巨大壓力，近幾年來出租車“罷工事件”頻發。這種非法營運車輛與正規出租車、公交車之間的沖突和矛盾極大影響了日照市交通運營市場的穩定和發展。

二、三輪車客運管制的策略

為使得道路運行通暢，保持良好的客運運行狀態，使乘客的生命安全以及出租公司合法的經濟效益得到保障，2015年7月28日，日照市人民政府頒布公告，決定對市區主城區三輪車進行綜合整治。通告規定：自2015年8 月11日起，日照市區主城區及海岸線連線構成的封閉區域禁止三輪車通行。

通告內容指出，各部門之間要做到嚴格執法，遵行“有法必嚴，執法必究”的原則。在對違法人員進行處罰時，主要依據《中華人民共和國道路交通安全法》當中的有關條例，對違法人員的行為做出科學合理的判定，并給予其相應的處罰措施。對報廢車輛進行安裝重組并上道進行營運的電動車輛，處以罰款并沒收車輛，強制報廢；對三輪車上路從事非法載客的，由城市管理行政執法部門依法進行處罰；對態度良好并能夠規定期限之前上繳車輛的車主，依據情況進行補償；對于在市區主城區，用于合法生產經營且有合法牌證的燃油三輪車、從事快遞業務的車輛，處置時間自8月11日起延后6個月。

1、三輪車車主自愿上繳車輛的補償措施

（1）在禁行區居住的三輪車車主于2015年12月11日前自愿上繳的車輛可以獲得補償。

（2）補償主要是根據具有合法牌照但是為達到報廢標準的三輪摩托車或者是電動三輪車這兩種類型來進行補償工作。對購買發票的電動三輪車車主，按照購車時限分類，按照兩年以內、兩年至四年以內、四年以上的時間劃分，分別給予1500元、1200元、800元的補償；能夠出示購車來源但沒有具體憑據發票的電動三輪車，給予500元補償。

2、三輪車車主再就業扶持方面的措施

三輪車駕駛者其年齡在法定工作年齡期限之內的，可到街道人力資源社會保障部門申請失業登記，辦理相應的就業證。社會保障部門的工作人員依據其情況制定服務項目，有針對性地開展政策幫扶。根據個人意愿日照市人設局提供免費的技能培訓，人設局在全市范圍內確定了15家培訓學校，車主可直接到人設局報名，選擇適合自己學習的專業，由東港區人設局統一安組織培訓學習。

3、利民出行的配套政策和措施

（1）開辟公交線路。開通學校到商業繁華中心、醫院、中小學以及大學城內部的公交運行路線。

（2）增加運行密度。新購置環保型節能客車五十多輛，依據實際路況合理分配。其中二十多輛節能客車在18路運營使用，其余在各個交通路線投入運行，并對10條線路車輛的密度進行提升，縮短運行時間和間隔。

（3）延長運營時間。根據路況以及客流的實際情況對線路的運營時間進行適當的更改，延長夏季晚上運營時間。

（4）保障大學城運力。大學城區有11條公交線路，在雙休日、寒暑假期以及節慶假日這些線路都進行開放，并開通到繁華街區、商場、火車站和汽車站的線路；在日常學生學習期間，則對宿舍到校門口、以及其他學院之間的線路進行開放。

（5）發展公共自行車系統。在主城區當中的繁華街道以及客流量較多的商業點，設置公共自行車服務點200個，投入公共自行車3000輛。后期，逐漸增加自行車服務站點150個，投入自行車4000輛。

三、三輪車客運管制的效果

日照市整治三輪車的政策取得了一定成效，截至2015年11月份，654位車主主動上繳車輛，發放補償款近120萬，提供直接就業崗位180多個，間接就業崗位172個，有5人得到政府銀行創業基金的扶植。東港區有252名電動車駕駛者享受低保政策，235名殘疾人車主中有67人已享受惠殘助殘政策。日照市的公共自行車管理系統在互聯網上進行了存儲并將客戶名稱進行登記。盡管日照市自進行整治三輪車活動后，非法營運車輛有所減少，環境有所改善，取到了一定的效果，但在其整治過程中仍然存在些許問題。

1、安置工作落實不夠。雖然日照市在安置方面做了許多保障工作，但仍存在實施不到位的問題。之前走訪調查發現，電動車駕駛者單次收費在3元到10元不等，平均日收入在50到90元不等。而取締三輪車之后，這些人失去了每天的經濟來源，所提供的最低生活保障遠遠不能夠滿足其需要。盡管有關部門提供免費的技能培訓，但由于車主大多年齡較大，學歷低，培訓工作開展并不順利，因此并不能很好地為這些三輪車車主提供再就業機會，加劇了某些家庭的經濟負擔。

2、客運治理不合理。在取締三輪車、退出三輪車營運過程中，缺乏統一性。三輪車的整治，使得健全二輪摩托車數量猛增，一擁而上，替代了三輪車的營運市場，對市民的危害同樣存在。因此，那些靠三輪車出行的下肢殘疾人心里難免不平衡，產生很大意見。盡管已投入2000輛公共自行車，解決了許多市民的出行問題，但對于下肢殘疾人必要的出行還是未能解決。

3、難以得到群眾支持。從事非法營運的三輪車車主多是下崗職工、農民等生活困難的老百姓，存在年齡偏大、學歷較低、再就業困難等情況，他們以三輪車為謀生工具。也有相當數量經濟條件有限的家庭婦女為了接送孩子上下學選擇三輪車出行，還有殘疾人員迫于生活壓力靠三輪車載客或者販賣果蔬進行謀生。這部分人多處于社會底層，這就致使很多群眾出于對弱者的同情心理，認為政府不該取締三輪車。另外，日照市區有很多羊腸小道，公交車無法通過，出租車不愿開進這樣的擁擠小道，而三輪車方便靈活體積小，可以送到家門口，再加上價格低，乘客又缺乏對相關法律法規和非法營運車輛的危害的了解，使三輪車非常受群眾的歡迎。公眾的不理解和輿論的壓力使得城市管理人員坐立難安，給政策的實施帶來了壓力。

4、群眾思想工作不到位。日照市政府取締非法營運三輪車所實行的是“一刀切”，采用的是罰款、沒收、強行報廢的簡單方式，不可避免地與被執法者產生摩擦和對抗，對其造成傷害或者被其傷害，給雙方都造成了損害。之所以會發生這種情況，是因為政府對群眾思想工作做得不夠到位。如果日照市政府在采取措施管制之前，對市民進行大量細致的思想工作，加強市民的公共意識和交通安全意識，并進行正面宣傳，引導市民自覺抵制乘坐非法營運車輛，選擇公共安全交通車輛，從源頭上將非法營運扼殺，那么非法營運三輪車的取締自然也就水到渠成。

四、結論

三輪車作為一種傳統的交通工具，是城市化初級階段的產物，能夠給人們的生活帶來便利，甚至解決生存問題。但任何事物都有兩面性，人們在享受它所帶來益處的同時，也面臨著環境污染和交通等問題。因此，需要政府對其加以管制，但通過對日照市三輪車管制的研究發現，對三輪車管理不能僅僅通過“一刀切”的方式來解決，還要更多地從維護弱勢群體的基本生存權的角度出發，更多考慮到弱勢群體的利益，避免安定、和諧的社會環境受到影響。

［1］ 陸雷軍.電動三輪車管理難題及其對策［J］.交通與運輸，2011（5）.

［2］ 王婕.菏澤市非法營運車輛治理研究［D］.山東師范大學，2015.

［3］ 曹海英.城管與小販：誰動了誰的“飯碗”［J］.工會博覽，2006，（20）.

（責任編輯：戴國際）