長江中游城市群內部次區域間競合問題研究

（南昌社會科學院，江西 南昌 330000）

長江中游城市群內部次區域間競合問題研究

郭建斌

（南昌社會科學院，江西 南昌 330000）

長江中游城市群目前處于快速發育階段，加快域內城市間各種生產要素自由流動，實現各地區優勢互補，使次區域間競爭逐漸走向競合，已成為提升整個城市群綜合競爭力的現實選擇。當前，長江中游城市群域內次區域間競合的問題主要表現在競合梯度明顯，競爭大于合作，“軟環境”競合不足，競合意識保守等方面。域內各次區域間競合水平的提升，必須要著力加強發展規劃的對接，建立次區域合作利益補償機制，加快優化產業結構，增強城市吸引力因子建設，重塑地方政府競合理念，使次區域間的競合關系進一步得到優化和增強，從而推動整個城市群經濟健康發展。

長江中游城市群；次區域；競合；問題

城市之間分工合理、競爭有序的競合關系不僅是我國實現低成本城市化的重要途徑，也是城市群實現高效集約發展的必由之路。同時，城市群作為我國區域經濟發展的基本承載平臺和空間主體，聚集了大量的經濟資源，其內部次區域間的競合水平，在一定程度上能夠反映出資源配置效率的高低。湘鄂贛三省，山水相連，資源稟賦相似，同作為長江中游城市群次區域的武漢城市圈、長株潭城市群和環鄱陽湖城市群將長期競合共存。就長江中游城市群而言，如何做到城市群內部次區域間良性互動，并實現“積極合作、良性競爭”的目標，已成為亟待解決的重大問題。

一、長江中游城市群內部次區域間的差異及競合關系分析

競合理論最早由Nalebuff和Brandenburger提出，他們認為合作競爭并不是“競爭”與“合作”的簡單組合，而是一種動態共生的關系，并以此實現雙贏。因此，長江中游城市群內部次區域間競合是一個多方博弈的過程，其目標是實現次區域間雙贏或多贏的共同發展。對這一過程的認知，首先必須清楚長江中游城市群內部次區域間的差異和競合關系，進而才能更深刻的剖析長江中游城市群內部次區域間競合存在的相關問題。

1、內部差異

差異性是區域競合的基礎。長江中游城市群次區域間存在著資源稟賦相當，產業發展重疊的現象，但是并不能以此為據而推斷次區域間的發展勢差不明顯。相反，從發達國家和地區城市群發展的經驗來看，人口、生產總值（人均生產總值）、產業結構和城鎮層次等方面構成的發展勢差恰恰構成了次區域間競合的基礎。

通過對長江中游城市群31城市（武漢城市圈13市，長株潭城市群8市，環鄱陽湖城市群10市）的具體分析，依據2015年相關官方統計數據，就人口而言，武漢人口最多，占長江中游城市群總人口的8.13%，其次是長沙和衡陽，分別占總人口的5.75%、5.74%，人口最少的是潛江，僅占總人口的0.75%，人口規模較小的還有鄂州、仙桃、鷹潭、天門、景德鎮和萍鄉。從人口規模上來看，長江中游城市群內部差異較大，人口分布很不平衡。

從經濟總量來看，武漢的國內生產總值居長江中游城市群域內城市之首，其次是長沙和南昌，武漢的總產值分別是長沙的1.29倍和2.74倍；在次區域內，武漢是天門的25倍，長沙是婁底的6.59倍，南昌是鷹潭的6.26倍；國內生產總值最小的天門，其生產總值分別占武漢的1/25，長沙的1/19，南昌的1/9，和天門相當的還有潛江、仙桃、鷹潭和景德鎮；人均生產總值方面，長沙據首，其次是武漢和宜昌，其中長沙是上饒的4.72倍，而南昌作為省會城市，大約占到長沙的2/3，且不及處于同一次區域的新余。

從三次產業的比重來看，域內所有城市中，除武漢的第三產業比重略高于全國水平，其余的城市均低于全國水平，且都為“二三一”的產業結構，整個產業結構變遷的呈現為三產比例逐步擴大的趨勢；武漢的第三產業雖然高于全國水平，達到了3.3：45.7：51.0，但距離發達國家和地區第三產業比重超過60%的標準還有很大的差距；其他城市的二產比例均超過50%，說明域內城市的工業水平處于相近的發展時期。

從城鎮層級來看，三個次區域的中心城市武漢、長沙和南昌，在人口分布、產業布局、基礎設施建設等方面都非常集中，城市功能比較完備，城市規模也相對較大，與域內其他城市相比差距也比較大。在域內31個城市中，總人口規模在50—200萬的城市數量為7個，201—500萬的城市有12個，501—1000萬的城市有10個，1000萬以上的有1個，城鎮層級比較明晰，但中小城市呈散裝分布，與所屬次區域中心城市的地理距離偏遠，受次區域中心城市的輻射帶動作用較小；另外從域內整體來看，長江中游城市群對中心城市的規劃不是單核或者雙核模式，而是多核模式。目前，域內城鎮層級最高的武漢、長沙和南昌都還沒有達到超大城市的體量和能級水平，在一定程度上弱化了核心城市輻射和帶動能力。

2、競合關系

“競合關系”是指參與事物的雙方或多方保持一種既競爭又合作，在競爭中優勝劣汰、在合作中取長補短、謀求共贏和共同發展的關系模式，是在經濟全球化，區域一體化，后現代社會經濟、政治、文化發展日益多元化和多極化時代背景下區域關系的一種重要形態。依照長江中游城市群當前的發展情況，其內部次區域之間逐漸形成了三層競合關系。

（1）武漢城市圈、長株潭城市群和環鄱陽湖城市群三個次區域城市群之間的競合。當前階段主要表現為三個次區域中心城市之間的競合，同時多核的模式也決定了武漢、長沙與南昌之間必然形成較強的競合關系。

（2）次區域中心城市與域內其他城市的競合。比如武漢與鄂州（經濟聯系強度27.78），長沙與湘潭（經濟聯系強度49.45），南昌與九江（經濟聯系強度6.53），這些城市之間的競合水平也相對較高。

（3）次區域非中心城市之間的競合。比如武漢城市群內的黃岡與鄂州，長株潭城市圈內的株洲與湘潭，環鄱陽湖城市群內的九江與景德鎮，目前這些城市之間的競合水平差異較大。

從長江中游城市群整體來看，各次區域的非中心城市之間存在較多的是單一的互補性關系，競合水平整體不高，但從發展趨勢上看這是形成區域合作的基礎，非中心城市之間未來也可能形成較強的競合關系。

二、長江中游城市群內部次區域間競合存在的問題

我國經過多年的城市化進程，逐漸形成了以城市群為主導的區域發展格局，但從整體而言，我國城市群的競合水平還不高，尤其是與英倫城市群、北美五大湖區城市群、歐洲西北部城市群、美國東北部城市群、日本沿太平洋城市群等世界上發展比較成熟的城市群相比，其競合水平相差還很大。長江中游城市群是我國于2015年規劃的第四個國家級城市群，其競合行為受到發展階段性因素的影響很大，當前域內次區域間的競合情況呈現出競爭大于合作的狀態，競合方面的問題主要表現在競合梯度明顯、協調機制不完善、競合“軟環境”不優、國際視野不夠寬闊等方面。

1、地方政府競合梯度明顯，不利于區域經濟一體化的發展

域內地方政府間競合程度的差異與其經濟發展水平有著密切的關系。一般而言，有序的地方政府間競合關系能夠有力的推進區域經濟的快速發展，反之，無序的地方政府間競合關系則會成為區域經濟發展的阻石。從長江中游城市群內部地方政府競合關系來看，地方政府競合水平相對較高的地區為武漢、長沙、南昌等中心城市，地方政府弱互補型和強互補型的地區為宜昌、益陽、上饒等次區域非中心城市，整個區域的總體競合梯度非常明顯，中心城市的競合程度遠高于次區域非中心城市，這一情況與長江中游城市群內部的經濟發展差異是一致的。而且，經濟水平發展的差異和地方政府的競合梯度互為因果，正是因為域內各城市在各行政區的地位完全不同，導致政府的政策傾斜程度不一，各方面的投資和扶持力度也不一樣，結果是城市間的競爭力和經濟實力差距越來越明顯，競合水平的差距因此加大，逐漸形成了級別越高的城市競合水平越高，級別越低的城市競合水平越發難以提升的結果，同時，競合水平不足反過來制約經濟的發展。這種非均衡性的發展造成了競合水平差異巨大的結果，給長江中游城市群域內的合作協調帶來了巨大挑戰，極大地影響了域內地方政府良好競合關系的構建，對區域經濟一體化的發展極其不利。

2、域內次區域間的競爭大于合作，一體化的統籌協調機制不完善

長江中游城市群由三個次區域城市群融合而成，但三個次區域分屬不同的行政省份，且次區域內的各個城市都作為獨立的財政主體，其發展狀況與合作訴求存在一定的差異，難以大面積開展實質性的合作，雖然旅游產業一體化發展率先推進的，但其效果并不明顯，一方面是因為旅游目的地的地域跨度太大，另一方面也是因為旅游產品的整合程度不夠。同時，域內各城市在地區招商引資、港口建設、產業引進等方面持續存在的土地、財稅等方面優惠政策的惡性競爭，這進一步惡化了競合水平難以提升的形勢。此外，一體化統籌協調機制也不完善，當前域內三個次區域城市群之間和內部城市的合作形式主要表現為高層互訪、定期聯席會議、設立合作辦事機構等形式，但這些初級的合作形態并沒有形成為具有自上而下行政效力的正式的統籌協調機構，因此不具有相應的保障機制，很難承擔起統籌協調的職能。另外，次區域間的競合監督保障機制缺失使得各地方政府間以簽訂合作協議或口頭承諾等形式形成的合作缺乏硬性的監督和約束，競合關系的推進多成為流于形式的空口號。

3、過分強調“硬件”競爭，“軟環境”競合水平嚴重不足

當前，營商軟環境越來越多地被認為是地區經濟發展的核心競爭力。因此，區域經濟的發展，不僅要突出“硬環境”，更要依靠“軟環境”。自從武漢城市圈、長株潭城市群、環鄱陽湖城市群發展戰略并得到國家批復設立后，這些區域的社會經濟發展水平得到了快速的提升，尤其是在基礎設施建設等方面的硬環境建設不斷得到增強，為實現中部崛起戰略奠定了良好的物質基礎。但在軟環境建設方面存在觀念舊、效能低、誠信差等諸多問題，而且這些問題在各次區域城市普遍存在，成為共性的問題。隨著長江中游城市群規劃最終確立，這些問題已成為域內次區域城市群快速融合發展的嚴重障礙。同時，軟環境建設的不足也造成了域內各城市間的軟環境競合水平不足的結果，比如文明城市作為軟環境建設的核心指標，在其建設過程中，各城市競爭的強度空前大。2015年全國文明城市評選結果中，域內的武漢、南昌、岳陽、株洲在列，其中，武漢和南昌作為中部毗鄰的省會城市聯手入選，占據了省會城市入選全國文明城市三分之一的名額，但兩城市在此方面的經驗合作相對較少，因為在強競爭的局面下，雙方都會選擇對自身有力的博弈策略，而不愿意分享經驗給對方。可見域內城市間軟環境的競合水平不足也是城市之間“零和博弈”的結果。

4、地方決策者競合意識保守，缺乏與國際接軌的戰略眼光

根據博弈理論來看，競爭與“零和博弈”相對應，強調的是競爭各方的受益或者損失的總和為零，而競合與“非零和博弈”相對應，強調的是競合各方的收益或者損失不是零值。目前，長江中游城市群域內城市競合的總體狀態處于競合水平較低的初級階段，即競爭大于合作的階段，這主要是因為作為博弈主體的域內各城市的決策者競合意識相對保守，甚至缺乏競合意識，思維仍然被“零和博弈”為結果的競爭關系所占據，認為各城市都是“理性城市”，都在追求自我利益最大化，在資源引流方面采取行政干預和市場封鎖的做法也是必然。同時，域內的城市主體缺乏一定的國際戰略眼光，受政績等因素的影響，戰略視角未能與國際接軌，致使域內城市“積極競爭”、“消極合作”的現象比較嚴重，無法形成差異化的競爭，同時，與國際接軌的市場化進程受阻，最終導致國際競爭力缺乏。

三、提升長江中游城市群內部次區域間競合水平的思考

在我國區域格局日益變化的新時期，長江中游城市群規劃設定就其本身而言就是我國區域規劃設定的一次革新，因為長江中游城市群既不是單核模式，也不是雙核模式，而是城市群建設歷程中的多核模式。根據增長極核理論，單核或雙核模式有助于發揮中心城市的輻射和帶動作用，無效和無序的競爭相對較少，而多中心模式通常被認為不利于競合關系的構建和競合水平的提高，但是長江中游城市群對多個中心城市的功能設定是相同的，因此在這樣“反理論規律”的背景下，長江中游城市群如何規避不利因素，解決發展問題，加速提升內部競合水平，已成為非常現實的問題。

1、加強發展規劃的對接，調整和完善現有規劃體系

改革開放的經驗表明，每一個重大發展戰略都是一座金礦，重大戰略疊加必然蘊含巨大戰略紅利。長江中游城市群地區是我國“一帶一路”戰略、“中部崛起戰略”以及“長江經濟帶”戰略的疊加區域，協調理順這些戰略規劃的關系，是長江中游城市群建設極其有利的基礎。相關決策者應該擴大視域，立足全國和立足世界看長江中游城市群的發展、看域內次區域的競合，應通盤考量國家戰略密集疊加的具體情況，著力深挖國家戰略蘊含的巨大紅利，明確方向，創新舉措，及時調整思路，將次區域城市群的競合置身于國家新的戰略規劃中重新審視，制定有利于次區域競合的新一輪的發展規劃和區域發展戰略。在規劃上要率先突破，全方位與國家層面的規劃相對接，并為接軌國家戰略規劃所設計的各項工作預留足夠空間，相應調整區域產業發展規劃、用地規劃、公共配套設施規劃、社會文化事業規劃、生態環境保護規劃等，為次區域競合水平的提升創造良好的政策環境。

2、建立次區域合作利益補償機制，推進政府間的合作長期有效

在區域競合的過程中，經濟利益共享是競合的根本和基礎，一旦各方利益協調不均，就有可能陷入循環競爭及惡性競爭的不利局面。當前，長江中游城市群地區各行為主體間的利益協調方面還缺乏有效的服務平臺和服務載體，致使汽車、電子制造等諸多產業間形成了同質競爭，整體的社會福利損耗很大，造成了“積極競爭”和“消極合作”的不利結果。由此可見，建立次區域合作利益補償機制推進政府間的長期有效合作已勢在必行，而建立利益補償機制，就必須從市場規則和政府協調兩方面著力，一是要充分發揮市場機制對域內各種資源配置作用，打破阻礙次區域競合的各種體制性壁壘，建立一套法律保障良好、操作性強、獨立性強的市場規則體系，使各參與主體能夠充分享有相對公平、自由的競合環境；二是要通過政府的調控來協調和化解各方的利益沖突，解決市場不能解決的問題，確保各地政府之間的利益補償能夠公正合理地實施。

3、加快優化產業結構，形成服務業的聯動發展

隨著長江中游城市群各次區域經濟的不斷發展，多數域內城市的工業化程度已經進入中期向后期跨越的階段，在這一階段的過程中，工業的推動力將逐步減弱，而服務業對經濟發展的貢獻將越來越大，服務業在產業結構中的占比也會越來越大。因此，域內的各地方政府需要找準方向，積極采取措施調整和優化產業結構，推動產業的聯動發展，一是域內各地區要客觀認識自身的資源稟賦，并在符合長江中游城市群整體區域主導產業發展規劃的前提下，來定位和發展自己的特色產業和優勢產業，盡快形成區域產業布局合理、梯度互補的產業體系；二是要竭力營造大力發展服務業的良好環境氛圍，要把調整產業結構放在至關重要的位置上，通過大型文化旅游等項目的建設，找準突破口，帶動金融業、信息業、餐飲業等相關產業聯動發展；三是要積極推動長江中游城市群域內的產業協作，把區域產業發展一體化作為區域經濟一體化的核心內容，使缺乏優勢產業的地區也能得到充分的發展機會，最大限度地提升長江中游城市群域內產業聯動發展。

4、增強城市吸引力因子建設，促進區域對外發展

內外市場的物質和能量交換頻度在一定程度上影響著一個區域的競合水平，往往是對外發展良好的地區，其競合水平更高一層，這一點已經從我國東部沿海城市發展的成功范例中得到了證實。長江中游城市群域內的城市都不臨海，但大部分城市都臨江，或者說都是長江水系內的城市，同時湘江、贛江、鄱陽湖、洞庭湖作為長江的支流體系，都已成為對外開展貿易活動的重要水道，這是長江中游城市群地區開展對外發展的天然優勢。因此，長江中游城市群域內各城市必須要把開展對外發展作為重要目標，在各種對外活動中進一步增強城市吸引力，這就需要爭取國家更多政策支持，一是要建立相關的協調機構、辦事機構來全面負責對外發展的政策制定和戰略規劃；二是要拓展國外（境外）市場，吸引外資流入，鼓勵引進國際性的各類項目；三是加強區域自身的建設，注重基礎設施環境、營商環境、人文環境等各方面的建設，營造對外交流合作的良好氛圍。

5、重塑地方政府競合理念，樹立大區域意識和長期合作觀念

決策者的發展理念對地區經濟的發展至關重要，長江中游城市群域內各地方政府要克服守舊思想理念的約束，進一步樹立大區域意識、大市場意識，頻棄地方保護主義，保障域內資源的自由流通，探索建立長江中游城市群域內中高級人才的戶籍通用制度，廢除各類歧視條款和差別待遇，確保域內人力、資本和服務的自由流通，并結合域內各城市經濟發展的特點，重新尋找區域經濟發展當中的交互面和協同面，主動參與競合，提升區域整體的競爭力。同時，域內各城市間的競合不是一兩個來回的短期博弈，而是長期共存的重復博弈，因此決策者必須梳理利益共同體的理念，明確長期合作的觀念，在各自的競合博弈中，避免自利決策和各行其是而導致的“零和博弈”，要從大局考慮和從長遠利益考慮，注重發揮各自的比較優勢，放大格局，放長眼光，放寬境界，強調在重復博弈的情況下，各方都能達到利益均衡。

[1] 母愛英,王葉軍,單海鵬．后經濟危機時代京津冀都市圈發展的路徑選擇[J]．城市發展研究,2010(12)．

[2] 連季婷．協同成展背康下的京津冀城市群形成、競爭與合作[J]．統計與管理,2015(11)．

[3] 索飛．新常態下合肥與長江中游城市群合作機制研究[J]．淮南師范學院學報,2016(1)．

[4] 朱列,聶春麗．大城市群內部城市間競爭、合作關系實證研究[J]．廣西社會主義學院學報,2015(2)．

[5] 魏后凱,朱煥煥．長江中游城市群范圍界定與一體化推進策略[J]．企業經濟,2015(9)．

[6] 徐淼淼．長三角區域經濟中地方政府競合關系研究[D]．燕山大學,2010．

[7] 苗麗靜．城市的競爭與合作[J]．學習與實踐,2006(2)．

[8] 柳士雙．城市群競合問題研究[J]．經濟與管理,2011(11)．

（責任編輯：劉 康）

江西省社會科學“十二五”（2015年）規劃項目，長江中游城市群次區域間競合行為分析與機制設計研究，項目編號：15YJQ05；南昌市社會科學“十二五”（2015年）規劃項目，次區域競合視角下南昌強化長江中游城市群中心城市地位對策研究，項目編號：Jj201508。