某三級甲等醫院高血壓老年住院患者抗高血壓藥物經濟學分析*

劉艷秋，黃富宏，李愛華

（江蘇省揚州市第一人民醫院，江蘇 揚州 225001）

某三級甲等醫院高血壓老年住院患者抗高血壓藥物經濟學分析*

劉艷秋，黃富宏，李愛華

（江蘇省揚州市第一人民醫院，江蘇 揚州 225001）

目的 了解老年高血壓患者降壓藥物的應用現狀、用藥特點和趨勢。方法 采用藥物經濟學中的成本－效果分析法，對某三級甲等醫院2015年1至8月732例老年高血壓住院患者的臨床資料進行回顧性分析。結果 老年高血壓患者收縮壓升高更明顯，常與多種疾病并存。治療老年高血壓病最為經濟、合理的用藥方式是二藥聯用，其中鈣離子拮抗劑＋利尿劑的應用方式最為經濟合理；對于單純性輕度高血壓的患者宜先選用單藥，最經濟、合理的方式為鈣離子拮抗劑。結論 該院在老年高血壓降壓藥物的品種選擇及用藥方式基本合理。

老年高血壓；抗高血壓藥物；藥物經濟學

老年高血壓治療是心血管領域內重要的課題，也是當今全球范圍的重大公共衛生健康問題。目前，我國60歲以上老年人的高血壓患病率將近50%，居世界首位，高血壓已成為我國老年人群心腦血管病發病、死亡最重要的危險因素[1]，已對醫療衛生和保健服務形成較大壓力。從2015年醫藥衛生體制改革（簡稱醫改）的要求看，降低藥品費用、規范藥品使用也是當前醫改的重要內容之一，因此加強對老年高血壓患者藥物的規范和合理使用有重要意義。本研究中應用藥物經濟學中的成本－效果分析法，對某三級甲等醫院老年高血壓住院患者抗高血壓藥物的使用情況進行回顧性分析，提出針對老年高血壓患者抗高血壓藥物使用的策略，為臨床合理使用抗高血壓藥物提供參考。現報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

診斷標準：老年高血壓的診斷、分級及危險度標準依據參考2013年版《中國高血壓患者教育指南》[2]《老年高血壓的診斷與治療中國專家共識（2011版）》[3]。

病例選擇與分組：篩選某三級甲等醫院2015年1至8月732例老年高血壓患者住院病歷資料進行回顧性研究。剔除繼發性高血壓、病態竇房結綜合征、不穩定型心絞痛、1型糖尿病，有嚴重靶器官損害，嚴重嗜煙酒、非穩定失代償的心力衰竭等[4]。根據老年高血壓住院患者抗高血壓藥物使用情況，分為單獨用藥組（A組）、二藥聯用組（B組）、三藥聯用組（C組）、四藥聯用組（D組）。4組患者基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0．05），具有可比性。

1．2 療效判定標準

本研究中均為老年高血壓病患者，為研究其使用抗高血壓藥物的療效，故剔除其他影響患者血壓的藥物，以計算有效率。降壓療效標準參考《心血管藥物臨床試驗評價方法的建議》[5]。顯效：舒張壓下降10 mmHg以上，并降至正常范圍，或者雖未降到正常范圍，但已經下降20 mmHg以上；有效：舒張壓下降不足10 mmHg，但已達到正常范圍，或者舒張壓下降10～19 mmHg，但未達到正常范圍，或者收縮壓下降30 mmHg以上；無效：未達到以上標準者。前兩者合計為總有效。計算各組的總有效率作為效果(E)指標[6－7]。

1．3 成本確定方法

成本是指社會在實施某一藥物治療方案或其他治療方案的整個過程中所投入的全部財力、物力和人力資源的消耗[8]，用貨幣單位表示，總成本(C)＝直接成本＋間接成本＋隱性成本[9]。本研究病例均為老年高血壓病患者，故分別計算各組抗高血壓藥費用均值作為成本。

2 結果

2．1 患者的基本情況

分別統計并計算4組患者的病例數、年齡、住院天數、舒張壓、收縮壓的平均值，見表1；另統計各組病例診斷的合并癥情況，結果見表2。

由表1可知，各組病例收縮壓升高較舒張壓升高更明顯。A組治療方案是單獨用藥，患者年齡最輕，舒張壓和收縮壓最低。D組治療方案是四藥聯用，患者年齡最大，住院天數最長，舒張壓和收縮壓最高。B，C組治療方案分別是二藥聯用和三藥聯用。表明我院醫師使用抗高血壓藥的使用情況基本符合階梯式治療原則。由表3可見，A組患者中各種應用方式在年齡、住院天數、舒張壓和收縮壓比較無顯著性差異（P＞0．05）。由表4可見，B組患者中使用頻率最多的5種應用方式在年齡、住院天數、舒張壓和收縮壓比較無顯著性差異（P＞0．05）。

表1 4組患者基線資料比較（s）

表1 4組患者基線資料比較（s）

項目年齡(歲)住院天數（d）A組（n＝293）71．76±7．67 9．89±3．327 B組（n＝237）72．96±7．922 11．27±4．652 C組（n＝135）72．89±8．53 11．80±4．057 D組（n＝67) 73．05±7．90 11．91±5．03舒張壓（mmHg)收縮壓（mmHg) 98．81±7．179 168．46±15．038 P值0．260 0．154 0．060 0．093 99．89±8．336 171．36±15．614 101．01±7．772 175．03±16．184 58 101．22±8．929 176．22±16．027 F值1．34 1．07 2．90 2．57

表2 4組患者的主要合并癥及構成比[例（%）]

2．2 效果

本研究中均為老年高血壓患者，分別計算4組患者的有效率作為效果指標。各組患者的效果見表5至表7。

由表6可知，A組中，與血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(ARB)比較，鈣離子拮抗劑(CCB，F＝3．305，P＝0．069)、β受體阻滯劑(F＝0．904，P＝0．342)、α，β受體阻滯劑(F＝0．718，P＝0．397)、利尿劑(F＝2．282，P＝0．131)的效果差異均無統計學差異；與血管緊張素轉換酶抑制劑 (ACEI)比較，CCB(F＝5．695，P＝0．017)的效果差異有統計學意義(P＜0．05)，而β受體阻滯劑(F＝0．11，P＝0．740)、α，β受體阻滯劑(F＝0．068，P＝0．794)、利尿劑(F＝0．068，P＝0．794)的效果差異則無統計學意義(P＞0．05)；與CCB比較，β受體阻滯劑(F＝6．665，P＝0．010)、α，β受體阻滯劑(F＝5．862，P＝0．015)、利 尿 劑 (F＝10．335，P＝0．001)的效果差異均有統計學意義（P＜0．05）；與利尿劑比較，β受體阻滯劑(F＝0．192，P＝0．661)、α，β受體阻滯劑(F＝0．226，P＝0．635)的效果差異無統計學意義（P＞0．05）。故以CCB為較佳治療組。

2．3 成本－效果分析

本研究中以抗高血壓藥物費用平均值作為成本進行成本－效果分析，結果見表8至表11。

由表8可見，α，β受體阻滯劑、CCB及ACEI增量成本－效果比相當，而CCB有效率最高，所以宜優先選用。由表9可見，5組應用方式的藥費逐漸增加，而其效果5組之間無顯著性差異。前三者效果相當，但CCB＋利尿劑增量成本效果比最低，宜優先選用。由表10可見，4組患者的藥費逐漸增加，B，C，D組之間效果并無顯著性差異。可見，B組方案為最佳治療方案組。

表3 A組各應用方式的患者基線資料比較（s）

表3 A組各應用方式的患者基線資料比較（s）

項目年齡(歲)住院天數（d）舒張壓（mmHg)收縮壓（mmHg) ARB (n＝63) 69．60±7．40 9．30±3．05 94．76±5．48 157．16±11．21 ACEI (n＝49) 73．12±7．62 10．02±3．12 96．73±7．14 157．27±6．89 CCB (n＝70) 71．06±6．89 10．39±3．28 95．74±5．24 161．24±7．23 β受體阻滯劑(n＝36) 70．94±7．1 10．25±3．35 95．33±5．35 155．58±9．03 α，β受體阻滯劑(n＝31）69．90±7．54 10．10±3．73 94．10±4．48 160．30±10．74利尿劑(n＝44）72．59±7．26 9．30±3．68 96．55±4．36 163．51±10．04 F值1．824 1．110 1．253 1．472 P值0．108 0．355 0．265 0．199

表4 B組使用頻率最多的前5種應用方式患者基線資料比較（s）

表4 B組使用頻率最多的前5種應用方式患者基線資料比較（s）

項目年齡(歲)住院天數（d）舒張壓（mmHg)收縮壓（mmHg) ARB＋β受體阻滯劑(n＝38) 71．87±7．40 9．90±3．20 95．92±4．32 166．29±9．07 CCB＋利尿劑(n＝38) 74．42±6．70 10．95±4．71 100．42±7．88 172．29±14．61 ARB＋CCB (n＝29) 70．30±7．36 11．45±4．71 97．79±5．00 166．79±10．53 CCB＋β受體阻滯劑(n＝26) 73．35±8．01 11．19±4．11 97．85±9．08 170．62±15．81 ARB＋利尿劑(n＝25) 73．32±8．01 11．16±5．52 99．60±8．31 173．60±17．08 F值1．468 0．466 2．249 1．859 P值0．215 0．761 0．066 0．121

表5 各組病例的效果（E）比較（%）

表6 A組病例聯用藥物的效果(E)比較（%）

表7 B組病例前5位應用方式的效果(E)比較（%）

表8 A組各種用藥方式成本－效果分析

表9 B組使用頻率最多的前5種聯用方式成本－效果分析

表10 按平均抗高血壓藥物費用計算4組病例的成本－效果分析

表11 4組病例的成本－效果敏感度分析

2．4 敏感度分析

敏感度分析可以驗證不同假設或估算對分析結果的影響程度[10]。假設4組效果不變，而藥品費用降低10%，進行敏感度分析。結果見表11和表12。

由表11可見，A，B，C，D 4組病例的成本－效果比分別為0．29，0．58，0．93，1．00，增加趨勢與表8相同；以A組為參照，效果增加1%，B組需增加2．49元，C組需增加4．38元，D組需增加4．00元，趨勢也與表8相同。所以假設藥費減少10%對本研究結果沒有影響。由表 12可見，5組用藥方式的成本－效果比分別為1．66，1．36，3．23，2．76，2．01元，逐步增加趨勢與表10相同。以ARB＋利尿劑組為參照，CCB＋利尿劑組效果增加l%需要增加－11．02元，ARB＋β受體阻滯劑組效果增加l%需要增加－2．47元，ARB＋CCB組需要增加18．91元，CCB＋β受體阻滯劑組需要增加80．71元，其趨勢也與表10相同。因此假設藥費減少10%對本研究結果無影響。

由表13可見，6組用藥方式的成本－效果比分別為0．46，0．24，0．36，0．28，0．13，0．03，逐步增加趨勢與表9相同；而以利尿劑組為參照，α，β受體阻滯劑組效果增加1%需要1．21元，CCB組需1．22元，ACEI組需1．76元，ARB組需 2．29元，β受體阻滯劑組需 3．35元。其趨勢也與表9相同。因此假設藥費減少10%對本研究結果無影響。

3 討論

老年高血壓患者心血管危險因素和靶器官損害常同時存在，應合理選擇降壓藥物。治療老年高血壓的理想降壓藥物應平穩、有效；安全性好，不良反應少；服用簡便，依從性好[3]。通常老年高血壓患者需服用2種或以上的降壓藥物才能使血壓達標[11－13]。根據老年個體特點選擇不同作用機制的降壓藥物，以達到提高治療效果、降低不良反應的目的。

由表5可見，A，B，C，D組的有效率分別為69．97%，80．59%，82．96%，86．57%。由表8可見，A組的成本－效果比最低，但由于其效果最低，且與其他3組有顯著性差異，因而不能作為較佳的治療方案；B，C，D組成本－效果較佳，治療效果間無顯著性差異；C，D組成本－效果比較高，所以選擇B組作為最佳治療方案。以A組為參照，B組效果增加1%需要增加2．77元，C組需要增加4．87元，D組需要增加4．44元。可見，B組為成本－效果比最低，增量成本－效果比也最低，為最佳治療組。由表6可見，A組中各種抗高血壓藥用藥例次的有效率分別是 ARB 73．02%，鈣離子拮抗劑 85．71%，ACEI 67．35%，利尿劑59．09%，α，β受體阻滯劑64．52%，β受體阻滯劑63．89%。從表9可見，6類抗高血壓藥的成本－效果比分別是ARB的0．51，ACEI的0．27，鈣離子拮抗劑的0．39，β受體阻滯劑0．14元。綜合考慮有效率和成本，鈣拮抗劑組為最佳治療方案。由表2至表10可見，B組的患者中使用頻率最多的前5位分別是 ARB＋β受體阻滯劑、CCB＋利尿劑、ARB＋CCB、CCB＋β受體阻滯劑和 ARB＋利尿劑，有效率分別是86．84%，84．21%，86．21%，80．77%，80．00%，成本－效果比分別為1．84，1．51，3．59元3．07元，2．23元。但從減少藥物的使用、減少費用考慮，選擇CCB＋利尿劑組作為最佳治療方案更為合理。敏感度分析結果表明，假設藥品費用下降10%進行分析可以得出相同的結論。

表12 二藥聯用的4種用藥方式敏感度分析

表13 單獨用藥的6種用藥方式敏感度分析

綜上所述，該院治療老年高血壓病最為經濟、合理、有效的用藥方式是二藥聯用，其中CCB＋利尿劑的應用方式最經濟、合理。單純性輕度高血壓患者宜先選用單一藥物使用，最經濟、合理、有效的為鈣離子拮抗劑。該院在抗老年高血壓藥物的品種選擇及用藥方式基本合理。

[1]中華醫學會老年醫學分會，中國醫師協會高血壓專業委員會．老年高血壓特點與臨床診治流程專家建議[J]．中華高血壓雜志，2014，22（8）:620－628．

[2]高血壓聯盟（中國），國家心血管病中心，中華醫學會心血管病學分會，等．中國高血壓患者教育指南[J]．中國醫學前沿雜志（電子版），2014，6(3):78－110．

[3]中華醫學會心血管病學分會，中國老年學學會心腦血管病專業委員會．老年高血壓的診斷與治療中國專家共識（2011版）[J]．中國醫學前沿雜志（電子版），2012，4(2):31－39．

[4]龔保香，郭秀娥．抗高血壓藥物聯用進展[J]．中國藥物應用與監測，2007，4(5)：49－52．

[5]劉國仗，胡大一，陶 萍，等．心血管藥物臨床試驗評價方法的建議[J]．中華心血管病雜志，1998，26(1)：5－11．

[6]張 鈞，郭震洲，王立強，等．藥物經濟學概述及在我國運用的幾點設想[J]．中國藥房，1993，4(5):11－13．

[7]雷利群，羅宏麗，王國俊 ．3種原發性高血壓治療方案的費用－效果分析[J]．中國醫院用藥評價與分析，2007，7(5): 371．

[8]徐端正．藥物經濟學及其分析[J]．中國新藥與臨床雜志，2000，19(2):139．

[9]Hopkins L，Smail FM．Antibiotic prophylaxis regimens and drugs for cesarean section[J]．Cochrane Database Syst Rev，2000(2)：1 136．

[10]國家藥典委員會．中國藥典臨床用藥須知(2005年版)[M]．北京：中國醫藥科技出版社，2000:782－836．

[11]Fields LE，Burt VL，Cutler JA，et al．The burden of adult hypertension in the United States 1999 to 2000;a rising tide[J]．Hypertension，2004，44（4）:398－404．

[12]Wassertheil－Smoller S，Anderson G，Psaty BM，et al．Hypertension and its treatment in postmenopausal women：base line data from the Women′s Health Initiative[J]．Hypertension，2000，36: 780－789．

[13]Hansson L，Zanchetti A，Carruthers SG，et al．Effects of intensive blood－pressure lowering and low－dose aspirin in patients with hypertension;principal results of the Hypertension Optimal Treatment(HOT)randomised trial．HOT Study Group[J]．Lancet，1998，351(9 118):1 755－1 762．

Pharmacogenomics Analysis in Elderly Inpatients with Hypertension in the Class A Grade Three Hospital

Liu Yanqiu,Huang Fuhong,Li Aihua
(Yangzhou First People′s Hospital,Yangzhou,Jiangsu,China 225001)

Objective To investigate the application status,medication characteristics and tendency of antihypertensive drugs in elderly patients with hypertension．Methods The cost－effective method in pharmacogenomics was used to analyze the utilization of antihypertensive drugs in 732 cases from January to August 2015 in the hospital．Results The systolic blood pressure in elderly hypertensive patients increased more significantly,and often coexisted with a variety of diseases;Treatment of elderly patients with hypertension was the most economic and reasonable treatment for effectively in combination,in which the application of calcium channel blockers(CCB)＋diuretic way was the most economic and reasonable．While in the simple mild hypertension patients,single drug medication should be chosen first,in which calcium antagonist was recommended among them from the angle of economy．Conclusion The selection of antihypertensive on elderly patients with hypertension in the hospital is basically reasonable．

elderly hypertensive;antihypertensive drugs;pharmacogenomics

F407．7；R969．3；R972＋．4

A

1006－4931(2016)23－0023－05

劉艷秋（1964－），女，碩士研究生，主任醫師，主要從事心血管疾病診治及藥事管理研究，（電子信箱）yzzc2012＠aliyun．com；黃富宏，主任藥師，研究方向為醫院藥學，本文通訊作者，（電子信箱）yzhfh5858＠163．com。

2016－10－01；

2016－10－18)

*江蘇省揚州市科技局軟科學課題，項目編號：YZ2015175；江蘇省揚州市科技局臨床藥學課題，項目編號：YZCZSY1503。