城市應(yīng)急管理協(xié)同治理問(wèn)題研究

◎ 唐桂娟

城市應(yīng)急管理協(xié)同治理問(wèn)題研究

◎ 唐桂娟

目前，城市中應(yīng)急管理的核心問(wèn)題在于跨部門(mén)間如何協(xié)同治理，共同應(yīng)對(duì)城市中頻發(fā)的各類(lèi)突發(fā)事件。在回顧應(yīng)急管理協(xié)同治理的相關(guān)研究后，以2014年12月31日發(fā)生在上海市的“12·31”外灘陳毅廣場(chǎng)擁擠踩踏事件為案例，對(duì)事件整個(gè)過(guò)程協(xié)作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，識(shí)別協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中包括政府部門(mén)、商業(yè)部門(mén)和社會(huì)組織在內(nèi)的主要行動(dòng)者，挖掘應(yīng)急協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，并結(jié)合我國(guó)應(yīng)急管理組織體系特點(diǎn)進(jìn)行分析。

應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò) 政府部門(mén) 商業(yè)部門(mén) 非營(yíng)利組織 擁擠踩踏事件

一、研究背景

城市作為人口、經(jīng)濟(jì)文化的高度聚集區(qū)，區(qū)域性的潛在矛盾日益凸顯。近年來(lái)，突發(fā)事件頻度、深度和廣度的持續(xù)增加，已遠(yuǎn)超出單一治理主體的能力范圍[1]。從國(guó)際應(yīng)急管理的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，在新的形勢(shì)下，應(yīng)急管理急需橫向和縱向的協(xié)作，包括地方政府各部門(mén)之間、不同層級(jí)政府部門(mén)之間、政府與其他主體之間的協(xié)同治理，以實(shí)現(xiàn)突發(fā)事件的共防、共治和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。美國(guó)政府在2005年的卡特里娜颶風(fēng)（Hurricane Katrina）災(zāi)害中，由于《1988年羅伯特·斯塔福災(zāi)害救濟(jì)和緊急援助法案（或稱(chēng)斯塔福法案）》（《Robert Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act of 1988》）所明確的總統(tǒng)災(zāi)難聲明的程序在現(xiàn)實(shí)中的時(shí)滯，以及聯(lián)邦政府與州政府的管制界限，使得救災(zāi)中聯(lián)邦、州和地方政府之間無(wú)法及時(shí)有效開(kāi)展合作，致使新奧爾良損失慘重[2]。

學(xué)界對(duì)于應(yīng)急管理協(xié)同治理（Collaborative Governance in Emergency Manage-ment）的研究是隨著治理理論的日趨完善而發(fā)展起來(lái)的。協(xié)同治理在應(yīng)急管理領(lǐng)域的應(yīng)用最明顯的體現(xiàn)就是西方應(yīng)急管理體系對(duì)“跨部門(mén)協(xié)作”和“多元治理”理念的推崇，強(qiáng)調(diào)突發(fā)事件的日益復(fù)雜急需加強(qiáng)跨地區(qū)、跨部門(mén)的協(xié)同治理，構(gòu)建應(yīng)急管理協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)資源共享、信息共享、知識(shí)共享達(dá)到對(duì)應(yīng)急管理的全覆蓋；同時(shí)重視系統(tǒng)的多元協(xié)同特征，認(rèn)為應(yīng)急管理的主體不僅僅是政府，還應(yīng)該有意識(shí)地讓更多的非政府組織、企業(yè)、個(gè)人等通過(guò)有序的途徑參與到突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的各個(gè)環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮各個(gè)主體的優(yōu)勢(shì)，為政府分擔(dān)、降低行政成本。Louise K.Comfort、Naim Kapucu（2006）[3]的研究表明突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)需要跨域多部門(mén)的協(xié)同，并以復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)為視角分析了各組織間在交換必要的信息和配套基礎(chǔ)設(shè)施方面的協(xié)同關(guān)系；Gloria Simo、Angela L.Bies（2007）[4]的研究表明跨部門(mén)協(xié)同在巨災(zāi)應(yīng)對(duì)中能夠創(chuàng)造巨大的公共價(jià)值，彌補(bǔ)單一部門(mén)應(yīng)對(duì)的缺陷，同時(shí)非政府組織發(fā)揮了重要的作用；Qian Hu、Claire Connolly Knox、Naim Kapucu（2014）[5]描述了美國(guó)在應(yīng)急管理中經(jīng)歷的由中央集權(quán)到協(xié)同治理的過(guò)程，梳理了美國(guó)在“9·11”恐怖襲擊之后所建立起來(lái)的應(yīng)急管理協(xié)同治理的制度框架，并以此檢視在2013年波士頓馬拉松爆炸事件中跨部門(mén)協(xié)作的有效性。國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國(guó)的國(guó)情對(duì)應(yīng)急管理問(wèn)題展開(kāi)相應(yīng)的研究。林鴻潮（2015）[6]以昆山“8·2”爆炸事故為例，闡明橫向的府際關(guān)系在跨域突發(fā)事件應(yīng)急管理中的重要性，指出在應(yīng)急響應(yīng)中需要明確權(quán)責(zé)，完善區(qū)域協(xié)作機(jī)制，在恢復(fù)重建中，需建立自愿、雙向、互惠的區(qū)域援助制度；康偉、陳茜、陳波（2014）[7]以“4·20”雅安地震為例，研究了政府與非政府組織的合作網(wǎng)絡(luò)在有效應(yīng)對(duì)公共危機(jī)中的重要意義，并指出合作網(wǎng)絡(luò)中需要常設(shè)權(quán)威的危機(jī)應(yīng)對(duì)核心機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)組織間關(guān)系并設(shè)計(jì)靈活的激勵(lì)制度，網(wǎng)絡(luò)中非政府組織之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)實(shí)質(zhì)有效合作；郭雪松、朱正威（2011）[8]針對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)特點(diǎn)，構(gòu)建了跨域危機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)分析模型，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)中不同組織產(chǎn)生的信息、資源整合的“碎片化”環(huán)節(jié)識(shí)別、整理以及跨域危機(jī)整體治理實(shí)現(xiàn)對(duì)策問(wèn)題進(jìn)行了探討。

綜上，目前學(xué)術(shù)界和實(shí)踐領(lǐng)域，已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到城市應(yīng)急管理中協(xié)同治理的重要性與緊迫性，并且也開(kāi)展了一系列有價(jià)值的研究。本文以發(fā)生在上海市的“12·31”外灘陳毅廣場(chǎng)擁擠踩踏事件為例，對(duì)應(yīng)對(duì)擁擠踩踏事件整個(gè)過(guò)程協(xié)作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)度，具體結(jié)合我國(guó)應(yīng)急管理組織體系特點(diǎn)，提出了治理網(wǎng)絡(luò)分析方法及解決對(duì)策，并就其應(yīng)用前景等問(wèn)題進(jìn)行了探討。

二、“12·31”外灘陳毅廣場(chǎng)擁擠踩踏事件簡(jiǎn)述

（一）事件源起

2011年起，上海黃浦區(qū)政府、上海市旅游局和上海廣播電視臺(tái)連續(xù)三年在外灘風(fēng)景區(qū)舉辦新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)。鑒于在安全等方面存在一定的不可控因素，黃浦區(qū)政府經(jīng)與上海市旅游局、上海廣播電視臺(tái)協(xié)商，于2014年11月13日向市政府請(qǐng)示，新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)暫停在外灘風(fēng)景區(qū)舉行，將另?yè)竦攸c(diǎn)舉行，活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)觀眾將控制在3000人左右，主辦單位是黃浦區(qū)政府和上海廣播電視臺(tái)。對(duì)此，市政府同意暫停在外灘風(fēng)景區(qū)舉辦新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)，并就另?yè)竦攸c(diǎn)舉辦的活動(dòng)，明確要求“誰(shuí)主辦、誰(shuí)負(fù)責(zé)”，堅(jiān)決落實(shí)屬地管轄，切實(shí)把責(zé)任落到實(shí)處。

2014年12月9日黃浦區(qū)政府第76次常務(wù)會(huì)議決定，2015年新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)在外灘源舉行，具體由黃浦區(qū)旅游局承辦。同時(shí)，要求區(qū)有關(guān)部門(mén)落實(shí)活動(dòng)的各項(xiàng)保障措施。12月26日，黃浦公安分局作出大型群眾性活動(dòng)安全許可決定書(shū)，同意區(qū)旅游局舉辦新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)的申請(qǐng)。12月30日上午9時(shí)30分，黃浦區(qū)新聞辦召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，由黃浦區(qū)旅游局對(duì)外發(fā)布了新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)信息。由于跨年活動(dòng)地點(diǎn)的變更，外灘風(fēng)景區(qū)并未采取交通管制，陳毅廣場(chǎng)附近交通便捷，距離軌道交通2號(hào)線、10號(hào)線南京東路站約580米，是外灘風(fēng)景區(qū)人員流量最大、密度最高的區(qū)域。

（二）事件發(fā)生與處置

由于新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)更改信息宣傳不到位，大量市民游客認(rèn)為外灘風(fēng)景區(qū)仍會(huì)舉辦新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)。2014年12月31日20時(shí)起，外灘風(fēng)景區(qū)人員進(jìn)多出少，大量市民游客涌向外灘觀景平臺(tái)，呈現(xiàn)人員逐步聚集態(tài)勢(shì)。據(jù)綜合監(jiān)測(cè)顯示事發(fā)當(dāng)晚外灘風(fēng)景區(qū)的人員流量，20時(shí)至21時(shí)約12萬(wàn)人，21時(shí)至22時(shí)約16萬(wàn)人，22時(shí)至23時(shí)約24萬(wàn)人，23時(shí)至事件發(fā)生時(shí)約31萬(wàn)人。23時(shí)35分，上海市黃浦區(qū)外灘陳毅廣場(chǎng)東南角通往黃浦江觀景平臺(tái)的人行通道階梯底部有人失衡跌倒，繼而引發(fā)多人摔倒、疊壓，致使擁擠踩踏事件發(fā)生。許多市民游客自發(fā)用身體圍成人墻，辟出一條寬約三米的救護(hù)通道。現(xiàn)場(chǎng)市民游客中的醫(yī)生、護(hù)士都自發(fā)加入了搶救工作，對(duì)有生命體征的受傷人員進(jìn)行緊急搶救。

事件發(fā)生后，習(xí)近平總書(shū)記、李克強(qiáng)總理等中央領(lǐng)導(dǎo)同志分別作出重要批示，要求上海市全力以赴救治傷員，做好各項(xiàng)善后工作，抓緊調(diào)查事件原因，深刻吸取事件教訓(xùn)，及時(shí)準(zhǔn)確向社會(huì)發(fā)布信息。上海市在市委市政府的組織下全力展開(kāi)緊急救援，23時(shí)49分起，先后有19輛救護(hù)車(chē)抵達(dá)陳毅廣場(chǎng)，第一時(shí)間開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)救治和傷員轉(zhuǎn)運(yùn)。上海市公安局及黃浦公安分局迅速開(kāi)辟應(yīng)急通道，調(diào)集警用、公交及其他社會(huì)車(chē)輛，將受傷市民游客就近送至4家上海三甲醫(yī)院，確保有優(yōu)秀的醫(yī)療隊(duì)伍和醫(yī)療設(shè)備提供高水平的專(zhuān)業(yè)急救，同時(shí)上海市衛(wèi)生計(jì)生委集中調(diào)配全市的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源搶救傷員。市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)指揮應(yīng)急處置工作，連夜召開(kāi)緊急會(huì)議，統(tǒng)一指導(dǎo)善后工作。決定成立醫(yī)療救治、善后處置等專(zhuān)項(xiàng)工作組和聯(lián)合調(diào)查組。2015年1月1日上午，上海市委市政府召開(kāi)緊急會(huì)議，全面部署各項(xiàng)善后工作和全市安全防范工作。在統(tǒng)籌全市醫(yī)療資源全力以赴救治傷員的同時(shí)，公安、安監(jiān)、衛(wèi)計(jì)委、監(jiān)察局等部門(mén)立即組成事件聯(lián)合調(diào)查組，依法依規(guī)、嚴(yán)格認(rèn)真細(xì)致開(kāi)展調(diào)查工作；相關(guān)的善后處置、信息發(fā)布工作也分別展開(kāi)。

面對(duì)突如其來(lái)的災(zāi)難事件，一些商業(yè)組織、非政府組織力量在第一時(shí)間集結(jié)。包括中國(guó)平安保險(xiǎn)、中國(guó)人壽保險(xiǎn)、新華保險(xiǎn)、安邦保險(xiǎn)和泰康人壽等保險(xiǎn)公司中國(guó)人壽上海市分公司第一時(shí)間成立工作小組，啟動(dòng)重大突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，安排理賠和調(diào)查人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)、醫(yī)院核查事故情況，了解死傷名單，對(duì)此次事故中出險(xiǎn)的客戶第一時(shí)間開(kāi)啟綠色通道，主動(dòng)提供理賠等服務(wù)。

三、“12·31”事件中應(yīng)急協(xié)同狀況分析

（一）應(yīng)急協(xié)同中組織的參與情況

從網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者的數(shù)量上看，“12·31”應(yīng)急協(xié)作網(wǎng)絡(luò)由66個(gè)節(jié)點(diǎn)組成，從結(jié)構(gòu)上看，政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織分別占37.9%、25.8%和36.3%，分布較為均勻，政府和非營(yíng)利組織的數(shù)量相當(dāng)，并且與企業(yè)相比差異并不突出（見(jiàn)表1）。表面上看，“12·31”應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中的參與主體符合應(yīng)急管理中“多元主體倫”的特征，即政府并非萬(wàn)能，多元化的社會(huì)主體可以彌補(bǔ)政府缺陷，需要政府部門(mén)、商業(yè)部門(mén)和非營(yíng)利組織等主體之間形成伙伴關(guān)系，在法律框架下，協(xié)調(diào)地參與到應(yīng)急管理的全過(guò)程中。但表1中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)和非營(yíng)利組織的分解可以看出，參與的17家企業(yè)中有5家國(guó)有企業(yè)（上海市巴士公交有限公司和四大國(guó)有控股保險(xiǎn)公司），參與的24家非營(yíng)利組織中有17家為事業(yè)單位（14家公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和3家公立大學(xué)）。如果將國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位也列入公共部門(mén)，那么公共部門(mén)的比例高達(dá)74.2%。

由此，從組織參與的情況來(lái)看，“12·31”應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中政府部門(mén)、企業(yè)和非營(yíng)利組織都有參與，但仍然以公共部門(mén)主導(dǎo)，尤其以政府部門(mén)的比例最高，鑒于公共部門(mén)行政權(quán)威性和資源優(yōu)勢(shì)，已成為應(yīng)急協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的絕對(duì)主體和核心力量。

表1 “12·31”應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成結(jié)構(gòu)

（二）協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中組織間的協(xié)作狀況

基于筆者對(duì)于應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)部門(mén)間相互協(xié)作的頻次測(cè)量，該網(wǎng)絡(luò)中的主要行動(dòng)者包括22個(gè)部門(mén)，分別是黃浦區(qū)公安分局、120醫(yī)療急救中心、瑞金醫(yī)院、長(zhǎng)征醫(yī)院、上海市第一人民醫(yī)院、黃浦區(qū)中心醫(yī)院、華山醫(yī)院、中山醫(yī)院、仁濟(jì)醫(yī)院、上海市九院、上海市六院、上海市衛(wèi)生計(jì)生委、上海市保監(jiān)局、中國(guó)平安、新華保險(xiǎn)、中國(guó)人壽、安邦保險(xiǎn)、泰康人壽、長(zhǎng)生人壽、安盛天平、友邦保險(xiǎn)、人保財(cái)險(xiǎn)。

其中政府部門(mén)占18.2%，企業(yè)占40.9%，非營(yíng)利組織占40.9%，但同樣將國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位歸入公共部門(mén)后，主要行動(dòng)者的結(jié)構(gòu)比例發(fā)生變化，公共部門(mén)的比例占68.2%，私人企業(yè)占31.8%，社會(huì)組織在主要行動(dòng)者中所占的比例為0（見(jiàn)表2）。并且該協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中對(duì)于資源控制力最強(qiáng)的四個(gè)部門(mén)包括上海市衛(wèi)生計(jì)生委、上海市公安局、黃浦區(qū)公安分局、上海市委市政府均為政府部門(mén)，凸顯出協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中政府部門(mén)由于行政權(quán)威和資源優(yōu)勢(shì)的絕對(duì)主導(dǎo)地位。

表2 “12·31”應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣測(cè)量結(jié)構(gòu)

以上，從組織的參與和協(xié)作兩個(gè)方面來(lái)看，“12·31”應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中公共部門(mén)占有絕對(duì)的主導(dǎo)地位。這一結(jié)論與聯(lián)邦制情境下社會(huì)安全事件應(yīng)急協(xié)作網(wǎng)絡(luò)以及我國(guó)自然災(zāi)害應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的研究發(fā)現(xiàn)皆存在差異。與Louise K Comfort（2002）[9]對(duì)2001年“9·11”事件應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)和張海波、尹銘磊（2016）[10]對(duì)2014年魯?shù)榈卣饝?yīng)急協(xié)作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的研究進(jìn)行對(duì)比（見(jiàn)表3），中國(guó)制度情境下的兩個(gè)案例，應(yīng)急協(xié)同中皆以公共部門(mén)主導(dǎo)，比例明顯高于“9·11”事件中公共部門(mén)的比例。但與魯?shù)榈卣饝?yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成相比，“12·31”事件中的社會(huì)組織在參與和協(xié)同中都明顯弱于魯?shù)榈卣鹬械纳鐣?huì)組織。

表3 三個(gè)案例協(xié)同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)比例

（三）應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中“跨部門(mén)”協(xié)作受到限制

應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中的“跨部門(mén)”是指跨越政府、企業(yè)和社會(huì)組織的邊界，強(qiáng)調(diào)“超越部門(mén)邊界”，消除管理運(yùn)行中的“碎片化”?！?2·31”應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)中有66個(gè)節(jié)點(diǎn)，243對(duì)節(jié)點(diǎn)間存在聯(lián)系，其中政府部門(mén)間的聯(lián)系所占比重最大為109對(duì)，協(xié)同的形式多為命令控制（Command and Control）型；政府部門(mén)與企業(yè)間的聯(lián)系為28對(duì)，政府部門(mén)與非營(yíng)利組織間的聯(lián)系為23對(duì)。企業(yè)與非營(yíng)利組織間的聯(lián)系為12對(duì)。從網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的數(shù)量可以看出，政府主導(dǎo)下的應(yīng)急協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中，以政府部門(mén)間的協(xié)作為主要的協(xié)作方式，而網(wǎng)絡(luò)中的“跨部門(mén)”協(xié)作受到限制。

圖1 人流量監(jiān)測(cè)階段協(xié)作結(jié)構(gòu)示意圖

應(yīng)急管理中“跨部門(mén)”協(xié)同的倡導(dǎo)是在近年來(lái)西方合作治理理論和跨部門(mén)合作等概念的影響下發(fā)展起來(lái)，需要建設(shè)性地跨越政府、企業(yè)和社會(huì)組織的邊界，動(dòng)員各個(gè)部門(mén)的力量，共同有效應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。在西方，政府、企業(yè)和公民社會(huì)的邊界比較清晰，因此跨部門(mén)的協(xié)作比較容易跨越政府、企業(yè)和社會(huì)組織的邊界共同解決問(wèn)題。而中國(guó)的跨部門(mén)關(guān)系相對(duì)比較復(fù)雜，路徑依賴(lài)導(dǎo)致的長(zhǎng)期存在于政府與企業(yè)、社會(huì)組織之間的縱向等級(jí)關(guān)系決定了社會(huì)發(fā)展中的政府、企業(yè)和社會(huì)組織的關(guān)系模式。目前中國(guó)政府與企業(yè)、社會(huì)組織的邊界模糊，政府部門(mén)與企業(yè)和社會(huì)組織間明顯不平衡的權(quán)利關(guān)系導(dǎo)致企業(yè)和社會(huì)組織相對(duì)于政府處于弱勢(shì)地位，因此應(yīng)急協(xié)作中往往表現(xiàn)出政府部門(mén)對(duì)企業(yè)和社會(huì)組織的“擠出效應(yīng)”，使得企業(yè)和社會(huì)組織在應(yīng)急協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中很難真正發(fā)揮效用。

四、對(duì)策分析

（一）增強(qiáng)應(yīng)急管理主體的多元參與性

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)應(yīng)急管理中的“舉國(guó)體制”使得政府作為應(yīng)急管理最重要的主體，表現(xiàn)出政府主導(dǎo)性。在歷次重大自然災(zāi)害的應(yīng)急響應(yīng)和災(zāi)后重建中，政府主導(dǎo)型的應(yīng)急管理體制充分表現(xiàn)出應(yīng)急響應(yīng)迅速、災(zāi)后重建高效的特點(diǎn)。然而，由于政府資源在人力、財(cái)力和物力等方面都極為有限，為滿足突發(fā)事件中各類(lèi)群體的眾多異質(zhì)性需求，仍然需要商業(yè)部門(mén)、非營(yíng)利組織為代表的市場(chǎng)和社會(huì)力量的補(bǔ)充，才能在突發(fā)事件的事前、事中和事后充分調(diào)集各方資源，共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有助于降低政府的行政成本。因此，在城市應(yīng)急管理中，政府部門(mén)應(yīng)該多方扶持、動(dòng)員市場(chǎng)和社會(huì)的力量，形成城市中多元參與的應(yīng)急管理體系。

（二）增強(qiáng)應(yīng)急管理協(xié)同體系組織間的互信

積極的互信關(guān)系，是應(yīng)急管理組織間開(kāi)展友好協(xié)作的關(guān)鍵因素。如果協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中，各個(gè)組織之間彼此高度對(duì)立，那么應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的建立將無(wú)從談起。增強(qiáng)應(yīng)急管理協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中組織間的互信，可以從以下兩個(gè)方面著手：第一，增強(qiáng)應(yīng)急協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中組織間平等對(duì)話、協(xié)商溝通的機(jī)制，平等是組織間互信的基礎(chǔ)，溝通是互信產(chǎn)生的平臺(tái)；第二，制度化增強(qiáng)組織間互信，通過(guò)設(shè)立規(guī)則對(duì)參與組織的權(quán)利、責(zé)任、工作范圍予以明確，建立定期信息通報(bào)制度，增進(jìn)相互間的了解。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kapucu N, Hu Q.Understanding Multiplexity of Collaborative Emergency Management Networks [J].American Review of Public Administration, 2014(10): 1-19.

[2]唐桂娟.美國(guó)應(yīng)急管理全社區(qū)模式：策略、路徑與經(jīng)驗(yàn)[J].學(xué)術(shù)交流,2015(4):64-69.

[3]Comfort LK, Kapucu N.Inter-organizational Coordination in Extreme Events: The World Trade Center Attack, September 11, 2001 [J].Natural Hazards, 2006(2):309-327.

[4]Simo G, Bies AL.The Role of Nonprofits in Disaster Response: An Expanded Model of Cross-Sector Collaboration [J].Public Administration Review, 2007, 67(2):125-142.

[5]Kapucu N.Planning for Disasters and Responding to Catastrophes: Error of the Third Type in Disaster Policy and Planning [J].International Journal of Public Policy, 2008, 3(5/6):313-327.

[6]林鴻潮.公共應(yīng)急管理中的橫向府際關(guān)系探析[J].中國(guó)行政管理,2015(1):39-43.

[7]康偉,陳茜,陳波.基于SNA的政府與非政府組織在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的合作網(wǎng)絡(luò)研究——以“4·20”雅安地震為例[J].中國(guó)軟科學(xué),2014(05).

[8]郭雪松,朱正威.跨域危機(jī)整體性治理中的組織協(xié)調(diào)問(wèn)題研究——基于組織間網(wǎng)絡(luò)視角[J].公共管理學(xué)報(bào).2011(04).

[9]Comfort Louise K．Rethinking Security：Organizational Fragility in Extreme Events[J]．Public Administration Review，2002，62（Supplements1）：98－107．

[10]張海波,尹銘磊.應(yīng)急響應(yīng)中的突生組織網(wǎng)絡(luò)——“魯?shù)榈卣稹卑咐芯縖J].公共管理學(xué)報(bào),2016(02).

（責(zé)任編輯：陳丁力）

Research on Collaborative Governance in Urban Emergency Management

Tang Guijuan

At present, the core issue of urban emergency management lies in how to coordinate inters departmental governance, and jointly deal with all kinds of unexpected events in the city.This paper reviews the related research in the emergency management of collaborative governance, analyzes the stampede at Chen Yi square of the Bund of Shanghai happened on December 31, 2014, studies the whole process of the collaborative network structure, identifies the main actors including government departments, business departments and social organizations, and points out the features of emergency cooperation network combining with China’s national emergency management system.

emergency collaborative network; government; business department; non-profit organization; stampede

C916

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.06.007

唐桂娟，博士，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，研究方向?yàn)楣补芾怼?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理。

國(guó)家自然科學(xué)基金青年基金項(xiàng)目“中國(guó)城市的地方政府治理對(duì)公共服務(wù)提供機(jī)制的影響研究”（編號(hào)：71503157）；上海市優(yōu)秀青年教師科研專(zhuān)項(xiàng)基金“上海市災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響因素研究”（編號(hào)：SCD11009）；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)培育項(xiàng)目。