噻嗪酮對(duì)家蠶的殘毒性試驗(yàn)

周春濤，謝道燕，田梅金，楊振國(guó)，羅雁婕

(云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶桑蜜蜂研究所，云南 蒙自 661101)

噻嗪酮對(duì)家蠶的殘毒性試驗(yàn)

周春濤，謝道燕*，田梅金，楊振國(guó)，羅雁婕**

(云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶桑蜜蜂研究所，云南 蒙自 661101)

采用食下毒葉法測(cè)定噻嗪酮對(duì)家蠶殘效期，分別用噻嗪酮的1000、500 和250 mg/L藥液噴施桑樹(shù)，分別于3、7、21和25 d后采葉飼喂家蠶3齡起蠶，觀察噻嗪酮?dú)埩羲巹?duì)家蠶生長(zhǎng)發(fā)育的影響，明確其對(duì)家蠶的安全性。結(jié)果表明，噻嗪酮1000、500和250 mg/L藥液噴施桑樹(shù)后，其21 d桑葉中殘留藥劑對(duì)家蠶發(fā)育歷期、全繭量、繭層量、繭層率和化蛹率等均無(wú)明顯不良影響，此結(jié)果可為噻嗪酮用于防治桑園害蟲(chóng)提供依據(jù)。

噻嗪酮；家蠶；殘毒性

蠶桑是云南省的重要經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)之一，集中分布在省內(nèi)熱帶、亞熱帶農(nóng)業(yè)區(qū)[1]。云南蠶區(qū)的桑樹(shù)種植在果蔬、水稻等農(nóng)作物周邊或附近較為普遍，而蠶桑生產(chǎn)季節(jié)多集中在5-10月，同時(shí)也是糧食作物和經(jīng)濟(jì)作物的關(guān)鍵生長(zhǎng)期和收獲期。由于家蠶對(duì)殺蟲(chóng)劑較為敏感，蠶戶(hù)在桑園及周邊農(nóng)田不合理的使用殺蟲(chóng)劑防治害蟲(chóng)時(shí)，引起家蠶中毒的事件經(jīng)常發(fā)生。噻嗪酮(buprofezin)，又稱(chēng)撲虱靈，是一種抑制昆蟲(chóng)生長(zhǎng)發(fā)育的新型選擇性殺蟲(chóng)劑，對(duì)成蟲(chóng)沒(méi)有直接的毒殺能力，但可縮短壽命以及減少產(chǎn)卵量，對(duì)同翅目的飛虱、葉蟬、粉虱和介殼蟲(chóng)類(lèi)害蟲(chóng)有良好的防治效果[2]。有試驗(yàn)報(bào)道，噻嗪酮對(duì)溫室白粉虱有較高的毒力，且對(duì)害蟲(chóng)的天敵中華草蛉和微小花蝽的毒力較低[3]；其與毒死蜱、吡蟲(chóng)啉等殺蟲(chóng)劑混用防治田間水稻稻飛虱低齡若蟲(chóng)、二化螟效果很好[4]；對(duì)危害玫瑰的棉蚜、月季長(zhǎng)管蚜的防效也較好[5]。孫新友等在室內(nèi)測(cè)定了噻嗪酮對(duì)家蠶96 h的LC50，分析認(rèn)為其對(duì)家蠶為高毒[6]，但是，農(nóng)藥在田間使用后的殘留、降解受環(huán)境和藥劑本身理化性質(zhì)的綜合影響，隨著噴藥后時(shí)間的延長(zhǎng)，殘毒性會(huì)降低。近幾年有關(guān)噻嗪酮在桑園使用后對(duì)家蠶的殘留毒性或安全間隔期的報(bào)道很少，而噻嗪酮是防治農(nóng)業(yè)害蟲(chóng)的常用殺蟲(chóng)劑，因此，明確噻嗪酮在桑園使用后對(duì)家蠶的殘毒性(期)，在蠶桑生產(chǎn)中顯得尤為必要。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試家蠶：云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶桑蜜蜂研究所良種繁育中心提供的菁松品種。供試桑樹(shù)：云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶桑蜜蜂研究所標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)桑園的湖桑32號(hào)(樹(shù)齡22年)，桑園進(jìn)行常規(guī)水肥管理。供試農(nóng)藥：25 %噻嗪酮可濕性粉劑(上海東風(fēng)農(nóng)藥廠)。

表1 噻嗪酮對(duì)家蠶3齡起蠶的毒性

1.2 殘毒性試驗(yàn)方法

采用食下毒葉法[7-8]并加以改進(jìn)。濃度設(shè)計(jì)以生產(chǎn)廠家推薦田間最高使用濃度為最低濃度，并按最低濃度的2、4倍進(jìn)行稀釋?zhuān)逅幚頌閷?duì)照。每一濃度為1個(gè)處理，采用浙江濛花-16型噴霧器進(jìn)行常量噴霧，噴藥做到從上到下，葉背、葉面及枝條均勻著藥為止，并摘除心梢。每個(gè)處理噴施60株桑樹(shù)，各處理之間留一墑作為保護(hù)行。每個(gè)濃度藥液處理后的桑葉為一個(gè)處理，每個(gè)處理設(shè)置3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)分別連續(xù)添食施藥后第3、7、15、21、25天各處理區(qū)的帶毒桑葉飼養(yǎng)30頭大小一致的3齡起蠶，放入飼養(yǎng)盒內(nèi)，置于溫度25 ℃、相對(duì)濕度50 %～60 %、光照時(shí)間L∶D=14 h∶10 h的飼養(yǎng)室內(nèi)飼養(yǎng)。調(diào)查不同殘效期桑葉飼喂后24、48 h的家蠶死亡率，未出現(xiàn)中毒死亡的家蠶，繼續(xù)添食相應(yīng)處理區(qū)桑葉至上蔟采繭，調(diào)察其校正死亡率、全繭量、繭層量、繭層率、發(fā)育歷期等指標(biāo)。試驗(yàn)數(shù)據(jù)均由Excel 2003和SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，采用Duncan新復(fù)極差法比較各處理間的差異性。其中，繭層率=繭層量/全繭量×100 %、校正死亡率=[(處理組死亡率-對(duì)照組死亡率) / (1-對(duì)照組死亡率)]×100 %、化蛹率=化蛹數(shù)/總供試蠶數(shù)×100 %。

2 結(jié)果與分析

2.1 噻嗪酮對(duì)家蠶的致死率

由表1可知，采摘不同間隔期的噻嗪酮各處理區(qū)的桑葉飼喂3齡起蠶，在24和48 h內(nèi)，對(duì)3齡家蠶的致死率為0，即噴施噻嗪酮藥后3～25 d，殘留藥劑對(duì)家蠶無(wú)急性中毒。

2.2 對(duì)家蠶齡期的影響

飼喂施藥處理后3～15 d的桑葉，家蠶3齡發(fā)育歷期與對(duì)照無(wú)明顯差異，但4齡、5齡齡期會(huì)延遲0.5～1 d；采摘各處理在藥后21、25 d的桑葉飼蠶，對(duì)各齡齡期家蠶均無(wú)影響(表2)。

2.3 噻嗪酮對(duì)家蠶化蛹率的影響

各處理對(duì)家蠶的化蛹率與對(duì)照無(wú)差異顯著，隨著噻嗪酮處理濃度降低，采葉間隔期延長(zhǎng)，其對(duì)家蠶化蛹率的影響越小(表3)。

2.4 噻嗪酮對(duì)家蠶主要經(jīng)濟(jì)性狀的影響

各處理藥后3、7和25 d全繭量與對(duì)照的差異不顯著；藥后15 d的處理與對(duì)照相比，差異顯著，全繭量比對(duì)照低；藥后21 d的處理與對(duì)照比較，500 mg/L的處理差異不顯著，另外2個(gè)處理差異顯著，比對(duì)照高(表4)。

表2 噻嗪酮對(duì)家蠶發(fā)育歷期的影響

表3 噻嗪酮對(duì)家蠶化蛹率的影響

注：表中數(shù)據(jù)為3個(gè)重復(fù)的平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差，不同小寫(xiě)字母表示P<0.05水平的顯著性，下同。 Notes: The data in the table were averages of three repeat ± standard error, different small letters meant significance at 0.05 level.The same as below.

表4 噻嗪酮對(duì)家蠶全繭量的影響

表5 噻嗪酮對(duì)家蠶繭層量的影響

表6 噻嗪酮對(duì)家蠶繭層率的影響

用藥后3 d的桑葉飼蠶，除處理1000 mg/L與對(duì)照差異顯著，繭層量明顯高于對(duì)照，另外2個(gè)處理和對(duì)照相比，差異不顯著；藥后15 d的桑葉，與對(duì)照比較，差異顯著，繭層量比對(duì)照低；藥后21 d的桑葉，除250 mg/L與對(duì)照相比，差異顯著，比對(duì)照高，其他處理處理和對(duì)照比較，差異不顯著；藥后7和25 d的桑葉飼蠶，對(duì)家蠶的繭層量無(wú)影響(表5)。后期的桑葉處于中晚秋，隨著氣溫降低及日較差增大，加快了桑葉的老化，對(duì)全繭量和繭層量產(chǎn)生一定的影響。由表6可知，藥劑的各處理與對(duì)照相比，繭層率的差異不顯著。

3 討 論

桑園及周邊農(nóng)田害蟲(chóng)的防治用藥，應(yīng)以家蠶的安全性為前提。本試驗(yàn)綜合齡期經(jīng)過(guò)、全繭量、繭層量、繭層率等指標(biāo)，噻嗪酮的各濃度在藥后21 d對(duì)家蠶的生長(zhǎng)發(fā)育無(wú)影響，可以在桑園及周邊農(nóng)作物用于防治害蟲(chóng)，安全間隔期為21 d。根據(jù)噻嗪酮對(duì)粉虱、葉蟬、介殼蟲(chóng)等同翅目害蟲(chóng)具有良好的防治效果[2, 9-10]，可用于防治桑樹(shù)的粉虱、介殼蟲(chóng)等害蟲(chóng)。

在對(duì)家蠶的安全性評(píng)價(jià)中，殘留毒性的評(píng)價(jià)非常重要，直接關(guān)系到蠶作安全[7]。農(nóng)藥引起的急性中毒，表現(xiàn)為短期內(nèi)引起家蠶突然停止取食，亂爬，吐液，痙攣后麻痹死亡，容易發(fā)現(xiàn)；慢性中毒則表現(xiàn)為生長(zhǎng)發(fā)育不齊、體質(zhì)虛弱，不結(jié)繭或結(jié)畸形繭，常常不易被發(fā)現(xiàn)而被忽視[7]。農(nóng)藥在桑園使用后，受環(huán)境因素的影響發(fā)生降解，對(duì)家蠶的殘毒性逐漸降低，表現(xiàn)為急性毒性或慢性毒性，據(jù)調(diào)查，其中以慢性中毒居多。

農(nóng)藥使用后在環(huán)境中的殘留、降解受氣象因素(主要是光照、降雨、空氣濕度等)的影響很大。本試驗(yàn)期間最高溫30.6 ℃，最低溫11.5 ℃，日均溫21.6 ℃；空氣相對(duì)濕度為27 %～96 %，日平均濕度71.5 %；有7次降水，總降水量為11.4 mm，其中有6次的降水量小于2.5 mm。孫新友等在室內(nèi)測(cè)定了噻嗪酮對(duì)家蠶96 h的LC50，分析認(rèn)為其對(duì)家蠶為高毒，在桑園中使用具有較高風(fēng)險(xiǎn)[6]，而本試驗(yàn)在田間噴施后21 d，桑葉對(duì)家蠶的生長(zhǎng)發(fā)育無(wú)影響，表明噻嗪酮可以用于桑園害蟲(chóng)的防治。2種試驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)差異較大的結(jié)論，分析其原因可能是室內(nèi)試驗(yàn)藥劑處理的桑葉暴露在環(huán)境中的時(shí)間比室外試驗(yàn)短，藥劑在室內(nèi)受氣象因素的影響小，致使降解速度慢，表現(xiàn)出對(duì)家蠶較強(qiáng)的毒性。因此，選擇桑園害蟲(chóng)防治用藥，僅僅用短期內(nèi)藥劑處理的急性毒性大小來(lái)判斷具有片面性，因?yàn)榧毙远拘源蟮霓r(nóng)藥其在田間使用后的殘留期不一定長(zhǎng)[7]。

在本試驗(yàn)中，用藥后15 d的桑葉飼蠶，在全繭量和繭層量比藥后7 d的桑葉飼蠶的產(chǎn)量低，分析原因可能是在田間噴施農(nóng)藥時(shí)，噴霧不均勻，部分桑葉表面接受較高濃度的農(nóng)藥導(dǎo)致表面殘留的農(nóng)藥較多，而飼蠶時(shí)恰巧采摘到農(nóng)藥殘留量高的桑葉，因而影響了家蠶的健壯程度進(jìn)而降低了產(chǎn)繭質(zhì)量。試驗(yàn)藥后25 d的桑葉飼蠶，在化蛹率、全繭量、繭層量等方面比對(duì)照組略高，與余智勇等[11]采用浸葉法，用撲虱靈處理的桑葉飼蠶1 d或1個(gè)齡期，繭層率比對(duì)照組有不同程度的提高的結(jié)果相似。可能的原因是噻嗪酮在桑園噴施后，隨著施藥間隔時(shí)間的延長(zhǎng)，由高濃度降解為低濃度，有報(bào)道認(rèn)為低劑量的殺蟲(chóng)劑對(duì)昆蟲(chóng)(家蠶)的生長(zhǎng)發(fā)育有促進(jìn)作用[12]，因此低劑量的噻嗪酮促進(jìn)了家蠶的生長(zhǎng)發(fā)育，表現(xiàn)為化蛹率、全繭量、繭層量等略有增加；另外一種可能是桑園噴施農(nóng)藥后，防治了危害桑樹(shù)的害蟲(chóng)，通過(guò)增強(qiáng)樹(shù)勢(shì)改善了葉質(zhì)，間接地提高了家蠶的品質(zhì)，其結(jié)論有待進(jìn)一步研究。

[1]陳宗瑜.云南氣候總論[M].北京:氣象出版社,2001:162-168.

[2]王運(yùn)兵,呂印譜.無(wú)公害農(nóng)藥實(shí)用手冊(cè)[M].鄭州:河南科學(xué)技術(shù)出版社,2004:66-68.

[3]湯 方,李生臣,孔祥波,等.吡蟲(chóng)啉等殺蟲(chóng)劑對(duì)溫室白粉虱及其兩種天敵的選擇毒力[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào),2007,9(1):88-91.

[4]孫俊銘,韋 剛,王皖偉,等.毒死蜱與噻嗪酮、吡蚜酮混用防治稻飛虱和二化螟田間試驗(yàn)[J].昆蟲(chóng)知識(shí),2004,41(6):541-544.

[5]溫麗娜,何成興,林 莉,等.玫瑰重要害蟲(chóng)的發(fā)生調(diào)查及藥劑防治試驗(yàn)[J].動(dòng)物學(xué)研究,2011,32(S):97-101.

[6]孫新友,袁善奎,林榮華,等.91種農(nóng)藥制劑對(duì)家蠶的急性毒性研究[J].農(nóng)藥科學(xué)與管理,2011,32(8):21-25.

[7]陳偉國(guó),魯興萌.農(nóng)藥對(duì)家蠶的毒性和安全性評(píng)價(jià)研究[J].蠶業(yè)科學(xué),2012,38(2):329-336.

[8]馬 惠.農(nóng)藥對(duì)家蠶的毒性評(píng)價(jià)研究[D].山東泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2006.

[9]周威君,葛春華,沈晉良.撲虱靈大田防治桑白蚧的效果[J].昆蟲(chóng)知識(shí),1994,31(2):86-87.

[10]胡之亮.云南桑樹(shù)主要病蟲(chóng)害的發(fā)生及防治[J].中國(guó)蠶業(yè),2006,27(25):49-51.

[11]余智勇,陳乃齡,馮志浩.撲虱靈對(duì)家蠶的毒性試驗(yàn)[J].蠶業(yè)科學(xué),1990,16(1):57-58.

[12]黃柯程,曾鑫年,黎卓瑩.低劑量殺蟲(chóng)劑對(duì)昆蟲(chóng)的興奮性效應(yīng)[J].生態(tài)毒理學(xué)報(bào),2010,5(1):26-31.

(責(zé)任編輯 王家銀)

Residual Toxicity Test of Buprofezin on Silkworm

ZHOU Chun-tao，XIE Dao-yan*，TIAN Mei-jin，YANG Zhen-guo，LUO Yan-jie**

(Institute of Sericulture and Apiculture, Yunnan Academy of Agricultural Sciences,Yunnan Mengzi 661101, China)

The residual toxicity of buprofezin on mulberry to silkworm was tested using food intake method. The result showed that the growth and development, pupation rate, cocoon weight, cocoon shell weight and cocoon shell rate in the 3rdinstar treated with 1000, 500 and 250 mg/L buprofezin were not significantly different from those of the control after 21 days.It was indicated that safe intervals of buprofezin residual toxicant effects to silkworms were 21 days.The result would provide valuable guidance for resistance management strategy of mites in mulberry field.

Buprofezin;Bombyxmori; Residual toxicity

1001-4829(2016)09-2253-04

10.16213/j.cnki.scjas.2016.09.043

2014-10-13

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)資金(CARS-22-SYZ27);云南省科技計(jì)劃(重點(diǎn)新產(chǎn)品2015BB009)

周春濤(1979-),男,碩士,實(shí)驗(yàn)師,主要從事園藝植物栽培管理及桑樹(shù)病蟲(chóng)害防治研究工作，E-mail:chuntaozhou@126.com，*為共同第一作者，* *為通訊作者，E-mail:yanjieluo@126.com。

S885

A