哲學中的“身體”

哲學中的“身體”

對“身體”的理解，自古以來，由于社會文化環境的不同，在意義、概念、用法等方面呈現出仁者見仁、智者見智的狀。一般可以分為日常語境和學科語境兩種理解路徑。在日常語境中，對“身體”的解讀比較有代表性的研究也很多。例如：王慶節歸納為“身三體五”。郭祥超認為日常語境有三種解讀。在不同的學科語境中，對“身體”的理解隨著學科視角的不同而出現差異。

在西方哲學視域中，對“身體”的理解，從自然和醫學、理念與感覺、現象學、社會學、美學等角度可以歸納為七方面。西方哲學對“身體”的理解，正如倪為國在《身體的歷史》三卷本中譯版《關于身體“造反有理”的歷史》（代序）中所言：“一部身體的歷史，就是一部身體的‘造反’歷史，確切地說，或從根子上說，就是身體造‘精神’反的歷史。”

在中國哲學視域，對“身體”的理解頗有深意。哈佛教授杜維明先生在闡發儒家獨特身體觀的基礎上提出過“體知”、“同心圓”等概念。臺灣學者楊儒賓教授有專著全面論述“儒家身體觀”。香港學者王慶節提出的“身體人心互動”和“情感感染”為核心的儒家身體觀。在內地，李澤厚先生提出儒家有個“情感本體論”，蒙培元先生也曾多次論述儒家哲學的本質是奠定在心身合一的存在論基礎上的情感哲學。有研究者認為，中國古代哲學研究中對身體的理解，大致可歸納為三個層面，分別是作為哲學本體的身體、作為表達主體的身體和作為展現場所的身體。還有學者認為中國古代身體觀有“十個面相”不管如何，身體，作為世界上最精致、最完美、最脆弱的藝術品，在不同的時代、不同的社會、不同的地域、不同的族群和性別呈現出不同的樣態，述說著不同的故事。