腦出血急性期患者施行護(hù)理干預(yù)的可行性研究

沈紅媛

（阜寧縣人民醫(yī)院急診科，江蘇 鹽城 224400）

腦出血急性期患者施行護(hù)理干預(yù)的可行性研究

沈紅媛

（阜寧縣人民醫(yī)院急診科，江蘇 鹽城 224400）

目的探討腦出血急性期患者施行護(hù)理干預(yù)的可行性。方法 選取2014年1月～2016年4月我院收治的腦出血急性期患者75例，將患者隨機(jī)分為甲組和乙組。甲組施行普通護(hù)理；乙組施行全面護(hù)理。對(duì)比干預(yù)結(jié)果。結(jié)果 乙組患者滿意度顯著比甲組高，平均住院時(shí)間顯著比甲組短，護(hù)理后SF-36評(píng)分顯著比甲組好，且焦慮情緒發(fā)生率、護(hù)理投訴率顯著比甲組低，上述各項(xiàng)指標(biāo)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 腦出血急性期患者施行護(hù)理干預(yù)的可行性高，可減輕患者焦慮情緒，縮短住院時(shí)間，提升患者生活質(zhì)量和滿意度，減少醫(yī)療投訴事件，值得借鑒。

腦出血急性期患者；護(hù)理干預(yù)；可行性

腦出血為常見腦血管基本，為腦血管突然破裂出血導(dǎo)致血管支配區(qū)域腦組織功能障礙為主要病理變化，患者可出現(xiàn)半身不遂和失語等癥狀。在腦出血急性期進(jìn)行有效護(hù)理，對(duì)減少并發(fā)癥和提高搶救成功意義重大[1]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月～2016年4月我院收治的腦出血急性期患者75例作為研究對(duì)象，將患者隨機(jī)分為甲組和乙組。其中，甲組男24例，女13例，年齡33～75歲，平均年齡（55.73±5.28）歲。其中，腦出血部位小腦11例，丘腦10例，殼核8例，其他3例。乙組男25例，女13例，年齡33～78歲，平均年齡（55.91±5.78）歲。其中，腦出血部位小腦12例，丘腦10例，殼核9例，其他2例。兩組患者上述基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

甲組施行普通護(hù)理，包括翻身、皮膚護(hù)理、口腔護(hù)理、排便護(hù)理等日?；A(chǔ)護(hù)理；乙組在甲組基礎(chǔ)上施行全面護(hù)理。（1）心理護(hù)理。因腦出血急性期患者病情危重，可出現(xiàn)失語和偏癱等功能障礙，常伴隨情緒失控，過度悲傷、焦慮等，通過讓患者傾聽舒緩輕音樂轉(zhuǎn)移其注意力，減輕其負(fù)面情緒。（2）血壓調(diào)控。遵醫(yī)囑給予硝普鈉、硝酸甘油等溫和降壓藥物控制血壓，避免再次出血，并加強(qiáng)血壓監(jiān)測(cè)，根據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果對(duì)藥物用量進(jìn)行調(diào)整。（3）飲食護(hù)理。（4）輸液護(hù)理。急性期禁食，并給予靜脈補(bǔ)液，需根據(jù)藥物性質(zhì)和患者情況控制輸液速度，必要時(shí)用約束帶進(jìn)行安全保護(hù)。（5）低溫腦保護(hù)。急性期患者可出現(xiàn)中樞性高熱，可給予冰帽降溫，保護(hù)腦部[2]。

1.3 觀察指標(biāo)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)

（1）滿意度；（2）平均住院時(shí)間、護(hù)理前后SF-36評(píng)分（滿分100分）；（3）焦慮情緒發(fā)生率、護(hù)理投訴率。滿意率總分10分，分?jǐn)?shù)檔次9～10分為非常滿意；分?jǐn)?shù)檔次7～8分代表比較滿意；分?jǐn)?shù)檔次0～7分代表不滿意。護(hù)理滿意率=（非常滿意+比較滿意）/總例數(shù)[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS21.0軟件處理，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 滿意度比較

乙組患者滿意度顯著比甲組高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者滿意度比較 [n（%）]

2.2 平均住院時(shí)間、護(hù)理前后SF-36評(píng)分比較

乙組平均住院時(shí)間顯著比甲組短，護(hù)理后SF-36評(píng)分顯著比甲組好（P＜0.05）。見表2。

表2 平均住院時(shí)間、護(hù)理前后SF-36評(píng)分比較（±s）

表2 平均住院時(shí)間、護(hù)理前后SF-36評(píng)分比較（±s）

組別 平均住院時(shí)間（）護(hù)理前SF-36評(píng)分 護(hù)理前SF-36評(píng)分d乙組 10.23±2.34 67.53±7.44 92.73±8.13甲組 13.72±3.95 67.46±6.25 80.67±7.82 t 8.274 1.024 10.235 P 0.000 0.252 0.000

2.3 焦慮情緒發(fā)生率、護(hù)理投訴率比較

乙組焦慮情緒發(fā)生率、護(hù)理投訴率顯著比甲組低（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者焦慮情緒發(fā)生率、護(hù)理投訴率比較 [例數(shù)（%）]

3 討 論

全面護(hù)理是一種新型護(hù)理模式，具有綜合性、連續(xù)性和整體性，其可有效解決患者實(shí)際問題，促進(jìn)患者護(hù)理滿意度的提高和護(hù)理質(zhì)量的提升[4]。本研究結(jié)果顯示，乙組患者滿意度顯著比甲組高，平均住院時(shí)間顯著比甲組短，護(hù)理后SF-36評(píng)分顯著比甲組好，且焦慮情緒發(fā)生率、護(hù)理投訴率顯著比甲組低，說明腦出血急性期患者施行護(hù)理干預(yù)的可行性高，可減輕患者焦慮情緒，縮短住院時(shí)間，提升患者生活質(zhì)量和滿意度，減少醫(yī)療投訴事件，值得借鑒。

[1]楊冰霞,鄭越瑜,唐麗平,等.前瞻性護(hù)理干預(yù)對(duì)腦出血急性期患者預(yù)防便秘的研究[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2010,7(7):88-89.

[2]吳 歷.護(hù)理干預(yù)對(duì)腦出血急性期患者的影響[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2013,10(4):11-13.

[3]歐陽惠芳,陳劉珍,梁錦笑,等.預(yù)見性護(hù)理干預(yù)對(duì)腦出血急性期患者便秘的影響[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2014,11(2):28-29.

[4]林寶珠.預(yù)見性護(hù)理干預(yù)對(duì)腦出血急性期患者預(yù)防便秘的應(yīng)用效果觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2015,15(3):205-206.

本文編輯：徐 陌

Feasibility study on nursing intervention for patients with acute cerebral hemorrhage

SHEN Hong-yuan
(Emergency department of Funing County People s Hospital, Jiangsu Yancheng 224400)

R473.5

B

ISSN.2095-6681.2016.21.163.02