關于商業銀行流動性覆蓋率的調查

田 娟 曹甜甜

（中國人民銀行營業管理部，北京100045）

關于商業銀行流動性覆蓋率的調查

田 娟 曹甜甜

（中國人民銀行營業管理部，北京100045）

2010年巴塞爾協議Ⅲ首次在資本規則之外獨立提出全球統一的、可計量的流動性監管標準，即流動性覆蓋率和凈穩定資金比例，突出了流動性風險監管的重要性。經過兩年的討論修訂，巴塞爾委員會于2013年1月正式頒布《第三版巴塞爾協議：流動性覆蓋率及流動性風險監測工具》（以下簡稱修訂稿）。隨后，2014年，《商業銀行流動性風險管理辦法（試行）》頒布，其中明確規定流動性覆蓋率指標適用于資產規模超過2000億元人民幣的商業銀行，銀行需按季向監管部門報送流動性覆蓋率報表。由于流動性覆蓋率的計算幾乎涉及銀行資產負債表內和表外所有項目，因此它不僅是一個具有動態性和前瞻性的流動性監管指標，還是全面反映銀行業務經營和流動性管理的有效指標。本文將主要通過研究商業銀行流動性覆蓋率計算依據來摸清其數據質量，并了解其經營和流動性管理狀況。

一、流動性覆蓋率指標基本情況

流動性覆蓋率是一個具有前瞻性和動態性的流動性風險監管指標，用以衡量銀行在已設定的壓力情景下，能否持有充分的無變現障礙的優質流動性資產以應對資金凈流出。國內對流動性覆蓋率的研究主要集中于流動性覆蓋率對經濟金融和銀行經營的影響。巴曙松等（2011、2012）認為，流動性覆蓋率指標是一把雙刃劍，在實現了流動性風險管理的同時可能也將銀行體系乃至整個經濟體系倒逼上一條同質性的道路；部分優質流動性資產定義的偏差也可能導致監管套利，使風險從銀行體系向政府資產負債表蔓延；流動性監管框架對國際銀行業的影響在于籌資方式的結構性轉變和更高的發行成本，對金融市場的影響在于銀行利潤的下降；流動性救助也可能帶來逆向選擇。戈建國（2011）認為，巴塞爾流動性框架具有集中度風險、不利于銀行發展零售業務和中小企業融資。羅雪飛等（2015）從定性和定量兩個角度分析流動性監管新規實施對我國經濟金融的影響，認為流動性監管新規的實施將加劇商業銀行資產、負債的種類、期限等結構調整壓力，信貸類資產占比將下降且短期貸款可能進一步向大企業集中，中長期存款比重將提高；長期來看該指標將對我國經濟產生正向凈收益，但短期會對我國經濟金融造成負面沖擊。

流動性覆蓋率可以用公式表示為“優質流動性資產/（未來30日內預期現金流出量-預期現金流入量）”。分子優質流動性資產包括一級資產和二級資產。其中，一級資產包括現金、在壓力情景下能夠提取的中央銀行準備金、第二版巴塞爾協議標準法下風險權重為0的主權實體、中央銀行等發行的可交易證券、風險權重不為0的主權實體或中央銀行以本外幣發行的主權或中央銀行債務型證券。二級資產包括2A（折扣率85%）和2B資產（折扣率50%），2A資產包括政府債券和公司證券；2B資產包括部分公司債券、滿足一定條件的住房抵押支持證券和股權。二級資產總額不得超過優質流動性資產總數的40%，2B資產不得超過優質流動性資產總數的15%。分母凈現金流出是未來30天內特定壓力情景下預期現金流出與預期現金流入的差額。現金流出量等于各類負債科目和表外承諾的余額與其相應流失率的乘積之和，現金流入量等于各類契約性應收款項余額與其相應折算率乘積之和。融資來源越不穩定，其對應的流失率越高；預期現金流入穩定性越差，其對應的流入折算率越低。

根據《商業銀行流動性風險管理辦法（試行）》，流動性覆蓋率應不低于100%。商業銀行應在2018年達到100%，在過渡期內，應在2015年、2016年、2017年底前分別達到70%、80%和90%。截至2015年8月末，參與調研的銀行流動性覆蓋率均高于年內過渡期安排70%的標準，但均未達到100%的監管標準。

二、流動性覆蓋率存在高估現象

為通過銀行流動性覆蓋率透視銀行流動性管理狀況，我們對幾家商業銀行總行開展調研。調研發現，銀行在計算流動性覆蓋率時存在對“有業務關系”的判斷依據不合規、部分數據處理欠審慎或缺失等問題，導致流動性覆蓋率高估。

（一）“業務關系”判斷依據不合規

計算流動性覆蓋率現金流出和現金流入時會根據交易對手與銀行的業務關系判斷資金的穩定性，并確定不同的流失率。所謂“業務關系”是指客戶依賴銀行作為獨立第三方中介機構提供的清算、托管或現金管理關系，并在未來30日與銀行進行正常的業務往來。在存款賬戶中，只有明確用于這些業務關系目的的存款金額才能被認為是穩定的，從而適用更低的現金流出折算率。比如來自金融機構的有業務關系存款和無業務關系存款的流失率分別為25%和100%。如將交易對手存款視為有業務關系，則有利于降低現金流出并提高流動性覆蓋率。

在判斷大中型企業業務關系方面，某銀行將有未結清貸款、開立基本戶的大中型企業客戶存款視為有業務關系存款，根據這種判斷標準，其有業務關系大中型企業存款占大中型企業存款的比重高達70%。如將該行此比重下調至行業平均水平，則其流動性覆蓋率將下降至2015年過渡期要求70%以下。

在判斷與金融機構業務關系方面，多數銀行由于不能夠在業務前端標記業務類型，難以確定與交易對手是否具有業務關系。多數銀行選擇簡化處理，即將活期存款視為有業務關系，將定期存款視為無業務關系。這種判斷標準顯然不合規，且無法準確反映銀行與交易對手的業務關系及資金的穩定性。

（二）部分數據處理欠審慎或缺失

一是企業存款的處理欠審慎。流動性覆蓋率的現金流出分為零售存款、無擔保批發資金（小企業及大中型企業存款）、擔保融資、或有融資義務等幾種類型。其中，零售存款和無擔保批發資金在計算預期現金流出時會區分有無存款保險覆蓋，有存款保險覆蓋的那部分資金將適用更低折算率。如大中型企業無業務關系且有存款保險、無業務關系且無存款保險資金所對應的折算率分別為20%、40%。參與調研的某銀行將其大中型企業存款均計入有存款保險覆蓋，導致適用的折算率將由40%下降至20%，大幅降低預期現金流出并相應高估流動性覆蓋率。還有銀行甚至采取人工假設方法將大部分大中型企業存款歸為有存款保險覆蓋的存款，也存在大幅高估流動性覆蓋率的情況。

二是“或有融資義務”數據缺失?！盎蛴腥谫Y義務”項目需納入銀行發行的30天內到期的理財產品余額。參與調研的多數銀行均因相關業務部門無法提供該數據而未填報相應數值，導致流動性覆蓋率高估。

三是現金流出中的利息數據缺失或不準確。“其他所有沒有包含在以上類別中的本金、利息等資金流出”需納入其他30天內契約性資金流出，如本金、利息、股息等。但參與調研的銀行存在數據范圍及口徑不全或不填寫該項數據等問題。上述做法均會導致現金流出下降，從而高估流動性覆蓋率。

四是有業務關系的金融機構現金流入數據失真。來自金融機構的現金流入通常占現金流入總額40%以上，因此金融機構現金流入的基礎數據將在很大程度上影響現金流入并進而影響流動性覆蓋率。由于有業務關系和無業務關系的金融機構現金流入折算率分別為0%和100%，如將所有金融機構現金流入計入無業務關系金融機構現金流入，則將很大程度上高估現金流入并提高流動性覆蓋率。調研中，有銀行將金融機構現金流入全額計為無業務關系，從而適用100%流失率，顯然有失審慎。

三、政策建議

一是關注銀行為達到過渡期要求擬進行的業務調整對金融市場的影響。目前銀行需逐年將流動性覆蓋率提高10%以滿足過渡期要求。為實現這一目標，銀行普遍反映將采取降低同業業務錯配、提高優質流動性資產規模、增加零售和中小企業存款等舉措，將對金融市場資金價格和金融宏觀數據產生一定影響，對此需保持關注。

二是進一步激勵銀行重視并實際運用流動性覆蓋率指標。流動性覆蓋率不僅是一個全面衡量銀行在壓力情景下流動性狀況的指標，還是反映銀行業務結構穩健程度的綜合性指標。此外，近年來銀行同業業務規模普遍較大，且無業務關系同業負債在壓力情景下的流失率較高，會在極大程度上影響流動性覆蓋率水平。因此建議銀行重視并實際運用流動性覆蓋率指標，將其作為全面改善業務結構、提高流動性管理審慎度的重要手段。

三是敦促銀行加強數據系統建設或改造。建議銀行在數據系統業務前端明確標記業務類型，提高“業務關系”判斷精度。同時，建議仍使用手工計算流動性覆蓋率指標的銀行加強數據系統建設，提高指標計算的及時性。

四是適時開展銀行風險監測數據真實性核查。開展銀行風險監測數據真實性核查，不僅有助于全面分析把握銀行風險，還有助于挖掘數據背后的經營行為實質。因此，建議相關部門定期開展銀行風險監測數據的真實性核查。

（責任編輯 耿欣；校對XS）