戰略決策質量與戰略執行質量指標研究

摘 要：針對戰略決策質量與戰略執行質量指標研究不足的現狀，在文獻研究、深度訪談、專家咨詢、問卷調查的基礎上，通過對248份樣本數據的探索性因子分析及124家企業372份樣本數據的驗證性因子分析，得出二因素結構的戰略決策質量指標模型與單因素結構的戰略執行質量指標模型具有良好的模型適配度。

關鍵詞：戰略決策質量；戰略執行質量；指標

戰略決策與戰略執行是戰略管理中極為重要的環節，二者的質量影響企業的業績甚至命運，盡管學界與企業界都意識到這點，但迄今為止，在戰略決策質量與戰略執行質量指標測量上尚未形成共識，以致缺乏從如何提高戰略決策質量與戰略執行質量層面上進行較深入探討。基于此，本研究將對戰略決策質量與戰略執行質量指標進行深入探索與分析，通過訪談、專家咨詢、問卷調查及定量分析相結合的方法，構建戰略決策質量指標量表與戰略執行質量指標量表，并對其進行信效度檢驗，以期為學界對戰略決策質量與戰略執行質量研究提供可操作的測量工具，并為企業界了解和提升戰略決策質量與戰略執行質量進而提高企業績效提供理論方法與指導。

1 研究綜述

戰略決策質量是企業能否實現可持續發展的關鍵。國外文獻對戰略決策質量內涵的解讀主要通過一些評價指標來刻畫。Tilles（ 1963）首次提出了戰略決策質量評價的六條標準，即戰略決策與企業目標是否保持一致；戰略決策與環境現狀是否保持一致并考慮了環境的動態性；戰略決策與企業關鍵資源是否適應；戰略決策的風險是否在企業能承受的范圍內；戰略決策是否確定了適當的目標實現時間；戰略決策是否達到了預期的效果[1]。Schweiger（1986）[2]、Dooley和Fryxell（1999）[3]、Michie 等（2002）[4]、Forbes（2007）[5]等后續研究者在進行戰略決策質量的相關研究時都參考了Tilles（1963）的戰略決策質量量表。國內也有極少數學者對戰略決策質量的定義進行了釋義，如汪麗（2006）將戰略決策質量定義為對組織目標的貢獻[6]，郭立新與陳傳明（2011）將戰略決策質量定義為決策與外部環境、內部資源和能力以及企業主要目標相一致的程度[7]等。盡管國內研究者在戰略決策質量的定義表述上有所差別，但總的來說，研究者對戰略決策質量內涵的解讀也基本參照了國外文獻[6-9]。

戰略執行質量與戰略執行效果的含義相近。Al-Ghamdi（1998）認為，戰略執行效果包括戰略舉措是否都能得到有效執行以及涉及戰略舉措能否在既定的時間和預算的資源范圍內得以實現等內容[10]。Bryson 與Bromiley（1998）還認為有助于企業未來成功的能力和意識也是衡量戰略執行效果的重要方面[11]。國內研究者基本沿襲上述國外文獻，大都從完成率、時間效率、財務指標和能力培養等幾個方面對戰略執行效果進行綜合衡量，（薛云奎等，2005；楊生斌，2009；黃亮，2009；魏虹，2012）[12-15]。現代企業面臨的經營環境越來越復雜多變，既定戰略的有效執行直接影響著企業的生存與發展，盡管對戰略執行的關注度日漸提高，但企業界和學術界對戰略執行研究尚不系統和深入，有關戰略執行質量或效果的度量研究還很匱乏，因而難以為當下企業如何提高戰略執行質量提供指導和借鑒。

因此，以國內企業為背景，構建戰略決策質量與戰略執行質量指標并進行標準化信效度檢驗，已成為國內企業界迫切需要解決的問題。

2 研究設計

2.1 問卷發放與收集

對來自湖南、廣西等省份的32家企業的中高層管理人員進行開放式問卷調查，共發放問卷135份，回收有效問卷92份，有效回收率68.2%。預試采用自編的《戰略決策質量預試問卷》、《戰略執行質量預試問卷》，預試樣本來自在校學習的MBA學員與企業高管培訓班學員，共發放問卷350份，回收有效問卷248份，有效回收率70.9%。正式測試樣本來自湖南、廣西、浙江等省份124家企業的中高層管理者，共發放問卷550份，回收有效問卷372份，有效回收率67.6%。從上述兩個樣本統計的信息來看，男性居多（79.5%和74.8%），年齡以36-45歲為主（36.4%和35.7%），教育程度以本科為主（40.5%和37.5%），入職年限大多數在3年以上的（35.3%和40.9%），制造業所占比例較大（36.3%和38.5%）。總體來看，所采集樣本及數據信息具有一定的代表性。

2.2 問卷編制

問卷編制包含四個步驟：

第一，文獻閱讀與分析。在廣泛閱讀國內外關于戰略決策與戰略執行文獻基礎上，對戰略決策質量與戰略執行質量的概念或內涵進行深入解讀，收集相關條目。

第二，深度訪談和開放式問卷調查。為避免集中化取樣所帶來的偏差，在訪談企業選取上盡量充分考慮了企業產業類型、經營規模及所有制性質。訪談了湖南博裕園林有限公司、浙江樂家五金制品有限公司等13家企業的28名中高層管理人員。訪談時間一般每人1小時左右，通過與訪談對象的深度訪談，獲取第一手的相關資料。開放式問卷包括“您認為，衡量戰略決策質量的維度有哪些？您所在的企業采取了哪些措施來提高戰略決策質量？”、“您認為，衡量戰略執行質量的維度有哪些？您所在的企業采取了哪些措施來提高戰略執行質量？”等題項。

第三，條目歸類與匯總。對文獻研究、深度訪談與開放式問卷調查得到的戰略決策質量及戰略執行質量的條目進行歸類與匯總，在此基礎上設計戰略決策質量問卷與戰略執行質量問卷的條目并編制初始問卷。

第四，預試問卷條目評定。為保證預試問卷的質量，邀請3名企業管理專業的教授對問卷條目及條目的表述進行了反復推敲與審查，最后請四家企業的15位資深的中高層管理者進行了試答并對問卷條目表達欠清晰或不完善的地方進行了適當修改和完善，最終形成戰略決策質量與戰略執行質量的正式調查問卷，其中戰略決策質量問卷包含“戰略決策有助于企業達成目標”等 7個條目，戰略執行質量問卷包含“戰略決策過程中對多種方案進行了比較分析”等4個條目，條目以 Likert 五級量表進行衡量，1 代表完全不符合，5代表完全符合。

2.3數據分析與結果

2.3.1探索性因子分析及信度檢驗

采用 SPSS17.0 對包含248份問卷數據的預試樣本進行戰略決策質量與戰略執行質量的探索性因子分析。檢驗結果表明戰略決策質量量表的KMO統計量為0.834，戰略執行質量量表的KMO統計量為0.810，屬于較好水平，均適合進行因子分析，且Bartlett 球度檢驗的 統計值依次為1216.154、528.677，均達到顯著水平，進一步表明適合做因子分析。

通過最大方差主成分分析和參照軸旋轉，戰略決策質量最終析出特征值大于1的公共因子2個，2個因子分別命名為“效果因子”（3個測量條目）與“過程理性因子”（4個測量條目），特征根值分別為1.338、4.168，兩個因子累積解釋78.655%的變異（>60%），其中“效果因子”解釋34.278%的變異，因子負荷從 0.742-0.900（>0.7），“過程理性因子”“解釋 44.377%的變異，因子負荷從 0.726-0.915（>0.7），這表明各條目均具有較好的結構效度。而戰略執行質量最終析出特征值大于1的公共因子1個（4個測量條目），特征根值為2.864，因子累積解釋71.592%的變異（>60%），因子負荷從 0.840-0.903（>0.7），這也表明各條目均具有較好的結構效度。具體結果如表1、2所示。

對戰略決策質量的二因子結構進行信度檢驗，結果表明各結構因子的糾正條款總相關系數值（CITC）均大于0.5，條款刪除后的α信度系數均小于結構因子的整體a信度系數，且整體a信度系數為0.896，大于0.7，說明戰略決策質量的二因子結構因子具有較好的信度。同樣對戰略執行量表進行信度檢驗， 條款刪除后的α信度系數均小于結構因子的整體a信度系數，且整體a信度系數為0.907，大于0.7，這也說明戰略執行量表具有較好的信度。

2.3.2 驗證性因素分析及效度檢驗

采用AMOS20.0對正式測試中得到的124家企業372份有效問卷進行驗證性因素分析（CFA）。反映模型擬合程度的整體適配度指標包括絕對適配度指標、增值適配度指標及簡約適配度指標三類指標 （Kelloway，1998；Hair，etal.，1998；

黃芳銘，2005等）[16-18]，并且Hair等（1998）[17]、黃芳銘（2005）[18]等認為這三類指標對以往適配指標作了良好的歸類，建議研究者在做模型整體適配評鑒時能夠同時考慮這三類指標，因為使用這三類指標的優點在于對模式的可接受性比較能夠產生共識的結果。

根據識別后的模型擬合輸出的數據進行分析判斷，如表3、4所示，研究認為戰略決策質量因子模型與戰略執行質量因子模型具有良好的建構效度，進一步支持了編制的戰略決策質量問卷與戰略執行問卷。

從表5、表6還可以看出各路徑的標準化系數都在0.7以上，表現出很高的顯著水平，說明有較好的收斂效度。此外，各指標項目的R2值均在0.5以上，這表明各潛變量的測量表現出了良好的內部一致性， 戰略決策質量因子結構與戰略執行質量因子結構具有良好的建構信度。

3 結束語

盡管在戰略管理文獻中有大量以戰略決策與戰略執行為主題的研究，但關于戰略決策質量與戰略執行質量指標研究方面至今卻較匱乏。本研究以國內企業為背景，通過訪談、專家咨詢、問卷調查及定量分析對戰略決策質量與戰略執行質量指標進行了較深入分析與評價。研究結果證實了本研究提出的戰略決策質量指標模型與戰略執行質量指標模型具有良好的模型適配度。本研究豐富和完善了戰略決策質量與戰略執行質量的評價理論、方法和指標體系，為國內企業提升戰略決策質量與戰略執行質量提供相應的方法與指導。

參考文獻

[1]Tilles，S.How to Evaluate Corporate Strategy[M].Harvard Business Review，1963.

[2]Schweiger D M，Sandberg W R ，Ragon J W.Group approaches for improving strategic decision making：a comparative analysis of dialectical inquiry，devill's advocacy and consensus approaches to strategic decision making[J].Academy of Management Journal，1986（32）：745-772.

[3]Dooley R S，Fryxell G E.Attaining Decision Quality and Commitment from Dissent： The Moderating Effects of Loyalty and Competence in Strategic Decision-making Teams[J]. Academy of Management Journal，1999，42（4）： 389-402.

[4]Michie，Dooley，Fryxell.Top Management Team Heterogeneity，Consensus，and Collaboration：a Moderated Mediation Model of Decision Quality[J].Academy of Management Proceedings，2002（1）：1-6.

[5]Daniel P.Forbes.Reconsidering the Strategic Implications of Decision Comprehensiveness[J].Academy of Management Review，2007，32（2）：361-376.

[6]汪麗.企業共同愿景與戰略決策質量關系的實證研究[J].科學學與科學技術管理，2006（10）：99-102

[7]郭立新，陳傳明.企業家社會資本與企業績效——以戰略決策質量為中介[J].經濟管理，2011，33（12）：43-51.

[8]李新春，劉莉.“家族性”影響因素、戰略決策質量與競爭優勢關系探析[J].外國經濟與管理，2008，30（1）：52-58.

[9]陳權.情緒智力對高管團隊沖突、行為整合及戰略決策績效影響研究[D].江蘇大學，2013.

[10]Al-Ghamdi，Salem M.Obstacles to Successful Implementation of Strategic Decision： the British Experience[J].European Business Review，1998，98（6）：322-328.

[11]Bryson， John M. and Bromiley， 1993， \"Philip： Critical Factors Affecting the Planning and Implementation of Major Projects\"[J].Strategic Management Journal，1993，14：319-337.

[12]薛云奎，齊大慶，韋華寧.企業戰略執行現狀及執行力決定因素分析[J].管理世界，2005（9）：88-98.

[13]楊生斌，等.高績效工作系統、組織公民行為對技術創新戰略執行的影響——基于航空研究所的實證研究[J].情報雜志，2009，28（12）：74-78.

[14]黃亮.高管團隊支持對中小民營企業戰略執行績效的影響：環境不確定性的調節作用[J].軟科學，2012，26（5）：91-93.

[15]魏虹.企業家社會資本與戰略執行效果——戰略共識的中介效應研究[D].南京大學，2012.

[16]Kelloway，E.K. Using LISREL for structural equation modeling：a researcher's guide.Thousand Oaks，CA，US： Sage Publications，Inc. 1998.

[17]Hair， J. F.，Anderson，R. F.， Tatham， R. L. Black， W. C. Multivariate data analysis 5th ed. New Jersey：Prentice Hall Inc.1998.

[18]黃芳銘. 結構方程模式：理論與應用[M].中國稅務出版社，2005.

[19]侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結構方程模型及其應用[M].經濟科學出版社，2004.

[20]吳明隆.結構方程模型：AMOS的操作與應用[M].重慶大學出版社，2009.

[21]MacCallum，R.C.，Hong，S.Power Analysis in Covariance Structure Modeling Using GFI and AGFI[J].Multivariate Behavioral Research，1997，32：193-210.

作者簡介：熊斌（1973-），男，湖南沅江人，廣西大學副研究員，研究生導師，管理學博士，研究方向：管理理論與方法、技術經濟管理和人力資源管理。

石建有（1982-），男，廣西資源人，廣西大學助理研究員，碩士，研究方向：管理科學。