同步與序貫化放療在Ⅲ期食管癌治療中的應(yīng)用效果分析

摘要：目的 探討同步化放療和序貫放化療對(duì)Ⅲ期食管癌患者的治療效果差異。方法 選擇36例Ⅲ期食管癌患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。觀察組患者實(shí)施同步放化療，對(duì)照組給予序貫放化療。觀察組患者化療的第1d即開始實(shí)施放療。對(duì)照組患者在實(shí)施化療2個(gè)周期后開始實(shí)施放療。兩組化療和放療方法相同。觀察兩組近期治療效果和不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組有效率高于對(duì)照組，P<0.05。觀察組血液學(xué)毒性反應(yīng)發(fā)生率高于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組消化道反應(yīng)發(fā)生率、肝功能異常發(fā)生率、腎功能異常發(fā)生率、放射性食管炎和放射性肺炎發(fā)生率與對(duì)照組近似，P>0.05。結(jié)論 同步化放療對(duì)Ⅲ期食管癌患者的近期治療效果高于序貫化放療，不良反應(yīng)發(fā)生率近似，值得借鑒。

關(guān)鍵詞：食管癌；Ⅲ期；同步化放療；序貫化放療

食管癌早期癥狀不明顯，所以患者就診時(shí)食管癌患者往往已達(dá)中晚期，所以多數(shù)食管癌患者喪失了手術(shù)治療機(jī)會(huì)，此類患者放療和化療是主要治療措施，而單純的放療和化療治療效果有限[1，2]。本文選擇我院收治的食管癌患者，觀察不同方式的放療和化療聯(lián)合下的治療效果，即同步放化療和序貫放化療的治療效果比較。現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 入選的食管癌患者共36例（均為我院2014年6月～2015年12月病例），均經(jīng)胃鏡、病理證實(shí)為食管鱗癌病例。排除合并有穿孔病例、肝腎功能障礙病例、合并有嚴(yán)重內(nèi)科疾病病例、KPS評(píng)分小于70分病例、年齡超過75歲患者。上述患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組18例。觀察組中男性和女性患者分別為10例和8例，平均年齡為（66.8±5.9）歲；對(duì)照組18例中男性和女性患者分別為11例和7例，平均年齡為（65.8±6.4）歲。兩組患者一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2方法 觀察組患者實(shí)施同步放化療，對(duì)照組給予序貫放化療。兩組化療方案相同，均采用5-氟尿嘧啶（500mg/m2，第1～第5d靜脈注射）和順鉑（40mg/m2，第1d靜脈注射）聯(lián)合化療方案，28d為1個(gè)療程。觀察組患者化療的第1d即開始實(shí)施放療。對(duì)照組患者在實(shí)施化療2個(gè)周期后開始實(shí)施放療。兩組放療方法相同：采用常規(guī)照射方法，定位設(shè)野，DT60GY/30F常規(guī)分割，每次2Gy，連續(xù)照射6w，于40GY/20F時(shí)復(fù)查食道造影及胸部CT，根據(jù)病灶縮小情況，進(jìn)行改野。照射野（CTV包括GTV+GTVnd+淋巴結(jié)引流區(qū)），GTV上界外放3cm，下界外放4cm，PTV為CTV外擴(kuò)0.5cm，照射過程中保護(hù)脊髓等正常器官。放療過程中對(duì)患者血常規(guī)、肝腎功能進(jìn)行檢測(cè)。

1.3近期療效評(píng)定 對(duì)兩組患者進(jìn)行近期療效評(píng)定，分為完全緩解、部分緩解、穩(wěn)定、進(jìn)展，其中完全緩解和部分緩解病例為有效病例。觀察兩組患者治療過程中不良反應(yīng)發(fā)生情況（消化道反應(yīng)、血液學(xué)毒性、肝功能異常、腎功能異常、放射性食管炎、放射性肺炎）。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 在統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0下進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05，顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者的近期療效比較 觀察組有效率（完全緩解和部分患者病例所占總例數(shù)百分比）為72.2%；對(duì)照組有效率（完全緩解和部分患者病例所占總例數(shù)百分比）為50.0%。觀察組有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組不良反應(yīng)比較 觀察組：消化道反應(yīng)共12例，發(fā)生率66.6%；血液學(xué)毒性反應(yīng)共14例，發(fā)生率為77.7%；肝功能異常共2例，發(fā)生率為11.1%；腎功能異常共1例，發(fā)生率為5.5%；放射性食管炎共13例，發(fā)生率為72.2%；放射性肺炎共5例，發(fā)生率為27.7%。對(duì)照組：消化道反應(yīng)共13例，發(fā)生率72.2%；血液學(xué)毒性反應(yīng)共10例，發(fā)生率為55.5%；肝功能異常共1例，發(fā)生率為5.5%；腎功能異常共1例，發(fā)生率為5.5%；放射性食管炎共11例，發(fā)生率為61.1%；放射性肺炎共5例，發(fā)生率為27.7%。觀察組血液學(xué)毒性反應(yīng)發(fā)生率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組消化道反應(yīng)發(fā)生率、肝功能異常發(fā)生率、腎功能異常發(fā)生率、放射性食管炎和放射性肺炎發(fā)生率與對(duì)照組近似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

手術(shù)切除是治療食管癌的重要方法，但食管癌患者就診時(shí)往往已經(jīng)處于中晚期，喪失了手術(shù)治療時(shí)間，且因解剖位置的關(guān)系及患者意愿等原因不能手術(shù)治療，此時(shí)主要采用放療及化療方法治療。而單純的放療和化療治療效果有限。所以放療和化療聯(lián)合治療是目前晚期食管癌的主要治療方法，同步化放療和序貫放化療是化療和放療聯(lián)合治療的不同形式[3，4]。在本文中，觀察組采用的同步化放療的近期效果優(yōu)于對(duì)照組。對(duì)照組采用的序貫化放療措施中，首先實(shí)施化療而后給予放療，化療藥物雖然對(duì)放療起到了增敏效果，但是對(duì)食管腫瘤局部控制效果及對(duì)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移細(xì)胞的殺滅效果較差。觀察組實(shí)施同步化放療，在化療同時(shí)實(shí)施放療，使化療藥物提高了放療的增敏效果，對(duì)局部腫瘤的控制作用得到加強(qiáng)，并對(duì)微轉(zhuǎn)移病灶的殺滅起到輔助作用[5，6]。同步化放療有效的減少了放療期間遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的發(fā)生，能夠在較短時(shí)間內(nèi)控制腫瘤發(fā)展，使食管局部病變的控制作用得到顯著加強(qiáng)，降低了復(fù)發(fā)率和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率[7，8]。觀察組除了血液毒性反應(yīng)發(fā)生率高于對(duì)照組外，其他均與對(duì)照組不良反應(yīng)情況近似，說明同步化放療并沒有增加不良反應(yīng)發(fā)生，所以此種方法安全可靠。

綜上所述，同步化放療對(duì)Ⅲ期食管癌患者的近期治療效果高于序貫化放療，不良反應(yīng)發(fā)生率近似，值得借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘丁龍，李建成，楊燕，等.210例中晚期食管癌放化療的預(yù)后因素分析[J].臨床腫瘤學(xué)雜志，2015，4（02）：140-144.

[2]白樺，侯敏全，白曉寧，等.同步放化療與序貫化放療治療Ⅲ期不能手術(shù)非小細(xì)胞肺癌的臨床療效[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)2015，5（06）：42-45.

[3]吳燕玲，疏云，王洪云，等.同步化放療與序貫化放療對(duì)不能手術(shù)食管癌患者的療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，13（22）：42-43.

[4]馮永，胡美云，朱衛(wèi)國(guó)，等.術(shù)前誘導(dǎo)化療序貫同步放化療治療局部晚期食管癌[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，8（09）：1230-1234.

[5]李征，米登海，曹農(nóng)，等.同步及序貫放化療治療直腸癌有效性和安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，12（32）：3952-3958.

[6]楊俊梅，艾斯克爾·吐拉洪，張建清，等.中晚期食管癌TP聯(lián)合同步或序貫放療的臨床對(duì)照研究[J].中華腫瘤防治雜志，2013，6（18）：1429-1432.

[7]武靜，任筱璐，李波，等.食管癌同步放化療與序貫放化療的療效分析[J].中國(guó)藥物與臨床，2015，11（11）：1634-1636.

[8]梅開.同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌的臨床療效對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新2014，6（02）：1-2.

編輯/申磊