肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的效果對(duì)比

摘要：目的 探析與比較肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的效果。方法 隨機(jī)選取我院于2015年1月～12月治療的60例肱骨近端骨折患者，分為兩組，分別實(shí)施肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板進(jìn)行治療，統(tǒng)計(jì)分析與比較兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果 治療前，兩組患者的Neer評(píng)分無(wú)顯著差異性（P>0.05）。治療后，觀察組患者的Neer評(píng)分是（97.24±2.56）分，對(duì)照組是（79.95±7.64）分，存在顯著差異性（P<0.05）。觀察組患者的愈合時(shí)間是（11.13±2.2）w，對(duì)照組是（17.52±3.26）周，差異性顯著（P<0.05）。觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率是3.3%，對(duì)照組是23.3%，差異性明顯（P<0.05）。結(jié)論 肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板。

關(guān)鍵詞：肱骨近端加壓鎖定鋼板；傳統(tǒng)鋼板；肱骨近端骨折；治療效果

肱骨近端骨折[1]屬于我國(guó)臨床治療中較為多發(fā)的一種骨折類型，在骨折發(fā)生總數(shù)中占4%，在股骨骨折中占45%。股骨近端骨折主要集中在老年群體中，隨著我國(guó)老齡化特征的日漸明顯，肱骨近端骨折的發(fā)生率在我國(guó)呈現(xiàn)急劇增加的趨勢(shì)。臨床上，肱骨近端骨折主要分層四種類型：Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型與Ⅳ型，其中，前兩者在臨床治療中多使用非手術(shù)的保守治療，后兩者則多選用手術(shù)治療[2-3]。筆者抽取2015年1月～12月來(lái)我院就診的60例肱骨近端骨折患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為兩組，實(shí)施兩種不同治療方案，以統(tǒng)計(jì)分析肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的效果，現(xiàn)將探究經(jīng)過(guò)與結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2015年1月～12月我院診治的60例肱骨近端骨折患者，分為兩組：對(duì)照組與觀察組，其中對(duì)照組中，17例男患者，13例女患者，患者年齡在40～72歲，平均是（50.4±2.6）歲，包括7例Ⅱ型，13例Ⅲ型，10例Ⅳ型，事故原因如下：11例交通事故傷，14例高處墜落傷，5例摔傷；觀察組中，18例男患者，12例女患者，患者年齡39～75歲，平均是（53.2±2.8）歲，包括9例Ⅱ型，14例Ⅲ型，7例Ⅳ型，事故原因如下：12例交通事故傷，14例高處墜落傷，4例摔傷，把觀察組患者的臨床資料與對(duì)照組進(jìn)行比較分析，不存在顯著差異性（P>0.05），但有可比性。60例患者均簽訂知情同意書，以參與此次探究實(shí)驗(yàn)。

1.2方法 對(duì)照組給予傳統(tǒng)鋼板治療，患者選擇全麻與仰臥位，并于三角肌、胸大肌為入路進(jìn)行手術(shù)，使用傳統(tǒng)的三葉草鋼板進(jìn)行治療；觀察組給予肱骨近端加壓鎖定鋼板治療，患者選擇全麻或者是臂叢神經(jīng)麻醉，選擇仰臥位，并墊高患者肩部，以患者胸大肌與三角肌為入路，保證患者肱骨近端的充分暴露，在劈開(kāi)操作時(shí)，避免過(guò)度，以防對(duì)患者的腋神經(jīng)造成損傷，從而保護(hù)患者的關(guān)節(jié)囊與肩袖血運(yùn)，實(shí)施肩外展位牽引，并利用撬撥、推壓骨折塊等方式初步復(fù)位患者的骨折部位，后通過(guò)克氏針給予暫時(shí)性固定，利用透視觀察患者的骨折復(fù)位，若是符合規(guī)定要求，可將鎖定鋼板放置于距離患者肱骨大結(jié)節(jié)頂點(diǎn)的0.5 cm位置，并對(duì)與結(jié)節(jié)間溝后緣距離1 cm的部位進(jìn)行固定，選擇三角肌止點(diǎn)前切縱形切口，以保證接骨板遠(yuǎn)端的暴露度，利用X線機(jī)進(jìn)行透視，從而對(duì)患者骨折部位的鎖定鋼板貼附與對(duì)位等情況進(jìn)行確認(rèn)，效果滿意后，可使用鉆頭導(dǎo)向器于骨折近端進(jìn)行鉆孔，并將鎖定螺釘2～4枚擰入，以固定患者的骨折遠(yuǎn)端，修補(bǔ)患者的骨折撕裂與碎塊等，并實(shí)施縫合，將克氏針拔出，引流管留置，后注意閉合切口。術(shù)后，患者需進(jìn)行康復(fù)鍛煉。

1.3觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率、愈合時(shí)間以及治療前后Neer評(píng)分等進(jìn)行觀察與比較。Neer評(píng)分涵蓋解剖復(fù)位、功能恢復(fù)、運(yùn)動(dòng)限制以及疼痛情況等，共100分，得分越高說(shuō)明患者的恢復(fù)情況越理想。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 利用版本是SPSS 19.0的軟件統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)資料，計(jì)量數(shù)據(jù)與計(jì)數(shù)資料表示分別利用（x±s）、%，并分別完成t、χ2檢驗(yàn)，P<0.05說(shuō)明組間比較具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1對(duì)比觀察組與對(duì)照組患者的治療前后的Neer評(píng)分 在本次探究過(guò)程中，治療前，兩組患者的Neer評(píng)分無(wú)顯著差異性（P>0.05）。治療后，觀察組患者的Neer評(píng)分明顯高于對(duì)照組，存在顯著差異性（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2對(duì)比觀察組與對(duì)照組患者的愈合時(shí)間與并發(fā)癥發(fā)生率 觀察組患者的愈合時(shí)間是（11.13±2.2）w，對(duì)照組是（17.52±3.26）w，差異性顯著（P<0.05）。觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率是3.3%，對(duì)照組是23.3%，差異性明顯（P<0.05）。

3 討論

肱骨近端骨折多集中發(fā)病于中老年群體，且發(fā)病率高居不下。傳統(tǒng)鋼板多使用三葉草鋼板或者是T型鋼板進(jìn)行治療，肩部牢固度不夠，增加患者的關(guān)節(jié)粘連發(fā)生率，嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致患者肱骨頭壞死[4]。肱骨近端加壓鎖定鋼板以內(nèi)固定支架為依據(jù)，提高患者骨折部位的穩(wěn)定度，無(wú)需塑性或者是預(yù)彎，容易剝離患者的軟組織，縫合孔有利于修復(fù)患者的肩袖損傷，具備良好的抗拉力與抗拔出[5]。

本研究中研究對(duì)象是60例肱骨近端骨折患者，分為兩組開(kāi)展探究實(shí)驗(yàn)，觀察組患者的Neer評(píng)分、愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率均與對(duì)照組的差異性明顯（P<0.05）。與蘆曉剛[6]等人的探究結(jié)果相差不大。

綜上所述，肱骨近端加壓鎖定鋼板在肱骨近端骨折臨床治療中的應(yīng)用，不僅能夠有效提高患者的臨床治療效果，而且縮短骨折愈合時(shí)間，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭隆森.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16（33）：99-100.

[2]歐春培，利春葉，楊欽泰，等.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的回顧性分析[J].貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，35（3）：121-122.

[3]李道文，朱炳奇，方俊峰，等.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果比較[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（1）：28-29.

[4]戈兵，朱冬承，楊英果，等.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].醫(yī)藥前沿，2015，5（33）：202-203.

[5]龐啟雄，張朝駒，白紅軍，等.肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折療效觀察[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，30（10）：825-826.

[6]蘆曉剛，孟國(guó)成，龍波，等.普通鋼板和鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折的療效對(duì)比[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（4）：369-370.

編輯/翟辰萬(wàn)