腰椎爆裂骨折椎板開窗保留后方復合體維持脊柱穩(wěn)定性的臨床分析

摘要：目的 探討椎板開窗保留脊柱后方復合體術式對腰椎爆裂性骨折的臨床療效和應用。方法 回顧性分析腰椎爆裂性骨折患者80例，分為對照組和觀察組，兩組對比手術前后采取不同手術的臨床癥狀、療效和患者生活質量的影響。結果 根據(jù)Frankel脊髓損傷分級，觀察組在術前、術后的神經(jīng)系統(tǒng)恢復情況進行比較，患者脊髓損傷較術前明顯緩解，且優(yōu)于對照組。結論 腰椎爆裂骨折患者實施椎板開窗保留脊柱后方復合體術比傳統(tǒng)方法有更強的脊柱穩(wěn)定性，患者預后生活質量明顯提高，是一種值得繼續(xù)探討與推廣的新的首選術式。

關鍵詞：椎板開窗保留脊柱后方復合體術式；腰椎爆裂性骨折；穩(wěn)定性

腰椎爆裂性骨折占胸腰椎外傷的50%以上[1]，30%～80%的患者并發(fā)脊柱穩(wěn)定性的損傷[2]。傳統(tǒng)方法以椎板切開減壓術多見，但因切除脊柱后方復合體（posteriorligamentouscomplex，PLC）后，脊柱后柱穩(wěn)定性造成嚴重破環(huán)，以致患者活動受限，甚至出現(xiàn)腰椎僵直等后遺癥。我們于2012年3月～2015年3月開展行椎板開窗保留脊柱后方復合體術，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機收集我院2012年3月～2015年3月骨科收治腰椎爆裂性骨折患者400例，其中40例符合本次要求，腰椎爆裂性骨折患者作為觀察組對象，觀察組患者均行椎板開窗保留脊柱后方復合體術。其中男25例，女15例，年齡在25～54歲，平均年齡為（31.5±5.1）歲，骨折節(jié)段分布：T12 10例，L1 15例，L2 15例，出現(xiàn)神經(jīng)損傷者有35例，其中Frankel分級A級3例，B級4例，C級12例，D級10例、E級11例。

隨機選取與觀察組患者一般資料接近，且同期收治的40例腰椎爆裂性骨折患者納入對照組，其中男23例，女17例，年齡在21～56歲，平均年齡為（35.5±2.1）歲，骨折節(jié)段分布：T12 12例，L1 16例，L2 12例，出現(xiàn)神經(jīng)損傷者有34例，其中Frankel分級A級2例，B級5例，C級11例，D級10例、E級12例，對照組患者采用傳統(tǒng)椎板切開減壓術治療。

兩組患者在年齡、性別、入院時病情等方面的一般資料進行組間比較，差異均無顯著性意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入標準 兩組患者滿足以下癥狀之一：①骨折椎前緣高度壓縮>40%；②椎管占位率>30%；③Cobb角>20°；④伴有神經(jīng)脊髓損傷表現(xiàn)；⑤排除其他疾病導致的脊椎病變。

1.3觀察指標與療效分析 所有患者在入院和出院半年后檢查腰椎正側位、動力位的X光、腰椎MRI和多螺旋CT。記錄患者的治療前后的傷椎節(jié)段的后凸Cobb角、Oswestry功能指數(shù)（ODI）評分、生活質量，兩組患者手術時間、手術出血量、不良反應和并發(fā)癥等情況。手術療效以兩組患者在手術前后Frankel脊髓損傷分級[3]評分、后凸Cobb角、椎體后緣骨塊在椎管內占位大小和椎體高度比，并間接評估脊柱穩(wěn)定性等情況。

1.4方法 兩組患者均采用氣管插管全身麻醉，取俯臥位后墊高腹部，常規(guī)消毒。觀察組患者行椎板開窗保留脊柱后方復合體術，基于C型臂定位取后正中切口入路，切開皮膚、淺筋膜和腰背筋膜，充分暴露傷椎及上、下鄰椎的關節(jié)突、棘突和椎板，及時進行止血處理。T12和L2處為進針點穿入椎弓根，精確維持“E”、“F”角，探查釘孔四壁位置完好后，置入4枚椎弓根螺釘，同時利用預彎處理的連接桿置入釘槽，撐開器打開T12和L2椎弓根螺釘后，再行C型臂透視，咬除病椎1/3～1/2骨質，保留棘突和韌帶組織，內側至棘突基底，外側保留小關節(jié)突。確認脊髓未再受壓后，開路錐以L1椎釘點穿入椎弓根，填塞同種異體骨塊。確認植骨滿意后，于雙側T12和L1、L2上下關節(jié)突間置入同種異體骨塊，后用生理鹽水清洗切口并覆以明膠海綿，逐層縫合切口。對照組采用傳統(tǒng)的椎板切開減壓術進行治療[4]。兩組患者在術后進行常規(guī)抗生素、脫水劑與激素治療3～5 d，術后4～8 w佩帶腰托下地活動。

1.5統(tǒng)計學方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，均數(shù)±標準差（x±s）表示定量資料結果，組間比較采用t檢驗；相對數(shù)或率表示定性資料結果，率之間比較采用χ2檢驗。P<0.05表示比較有統(tǒng)計學差異。

2 結果

2.1兩組患者脊柱功能指標比較 觀察組與對照組手術前后，Oswestry功能指數(shù)ODI評分、Cobb角、椎管內占位比例降低明顯，椎體高度比提高較大，經(jīng)過統(tǒng)計學處理，差異有顯著性意義（P<0.05），觀察組患者手術后，與對照組比較，ODI評分、椎體高度比之間經(jīng)過統(tǒng)計學處理，差異有顯著性意義（P<0.05），Cobb角、椎管內占位經(jīng)過統(tǒng)計學處理，差異無顯著性意義（P>0.05），見表1。

2.2手術前后患者生活質量得分比較 手術前后生活質量評分顯示，觀察組與對照組組內手術前后比較，經(jīng)過統(tǒng)計學處理，差異有顯著性意義（P<0.05），手術后生活質量得分各維度在觀察組與對照組之間進行比較，經(jīng)過統(tǒng)計學處理，除疼痛評分外，差異有顯著性意義義（t日常=15.35，t職業(yè)=17.70，t精力=-16.14，t精神=-9.72，P<0.05），見表2。

2.3兩組患者術中情況與并發(fā)癥 兩組出現(xiàn)并發(fā)癥者在對癥處理后好轉或緩解，觀察組的手術時間與對照組進行比較，經(jīng)過統(tǒng)計學處理，差異有顯著性意義，（t=-25.10，P<0.05），見表3。

2.4手術神經(jīng)功能恢復情況比較 對所有患者術前以及術后6個月應用Frankel脊髓損傷分級評定神經(jīng)功能恢復情況，根據(jù)Frankel脊髓損傷分級顯示，對術前、術后的神經(jīng)系統(tǒng)恢復情況進行比較，患者脊髓損傷較術前明顯緩解，見表4。

3 討論

結果顯示，觀察組與對照組的手術前后比較，Oswestry功能指數(shù)ODI評分、Cobb角、椎管內占位比例降低明顯，椎體高度比提高較大，這些指標在兩組間比較，經(jīng)過統(tǒng)計處理，差異有顯著性意義（P<0.05），觀察組患者手術后與對照組比較，ODI評分、椎體高度比之間進行比較，經(jīng)過統(tǒng)計處理，差異有顯著性意義（P<0.05），表明兩種手術方法均能有效用于腰椎爆裂性骨折手術，椎板開窗保留脊柱后方復合體術相比傳統(tǒng)方法，在脊柱功能有所提高。通過兩組患者手術后生活質量得分各維度顯示，除疼痛評分外，觀察組患者生活質量各維度均高于對照組，且差異有顯著性意義。結果還顯示，雖然椎板開窗保留脊柱后方復合體術雖然手術過程時間長，但是手術后并發(fā)癥較少，因此對于合并多種臟器功能疾病的患者，一定程度上可以降低手術的風險，從而確保了手術的安全性。對患者為期6個月的隨訪顯示，通過Frankel脊髓損傷分級評定神經(jīng)功能恢復情況，術后對照組D、E級的患者由術前的55%上升到80%，上升比為45.5%，觀察組D、E級的患者由術前的52.5%上升到90%，上升比為71.4%，椎板開窗保留脊柱后方復合體術在無明顯脊神經(jīng)損傷或損傷較輕微的患者中，可能無法對嚴重損傷的脊神經(jīng)進行全面探查。但通過熟練掌握手術基本流程和詳細操作事項后，能使手術切口和軟組織剝離程度減小，從而使手術造成的脊柱損傷降低，患者預后較好。同時，一些缺陷也需要提出，因為術野較傳統(tǒng)小，可能存在部分嚴重神經(jīng)無法修補現(xiàn)象；同時由于該術式對椎管的減壓效果較低，在急性期可能存在神經(jīng)明顯水腫，使神經(jīng)恢復效果降低。上述情況需要在未來作進一步的的探討，以使該項術式達到更高的治療效果。

綜上所述，對無明顯脊神經(jīng)損傷或損傷較輕微腰椎爆裂骨折患者，實施椎板開窗保留脊柱后方復合體術保留了脊柱后椎的結果，比傳統(tǒng)方法有更強的脊柱穩(wěn)定性，患者預后生活質量明顯提高。同時，手術方法對患者損傷小、植入骨量少、神經(jīng)功能恢復較好，是一種值得推廣的新術式。

參考文獻：

[1]Eno J J，Chen J L，Mitsunaga M M.Shortsame-segmentfixationofthoracolumbarburstfractures[J].HawaiiJMedPublicHealth，2012，71（1）：19-22.

[2]黃培青，黃挺武，方剛，等.小切口椎板開窗治療腰椎間盤突出癥252例[J]；骨與關節(jié)損傷雜志，2004（10）.

[3]趙興，方向前，范順武，等.AO分型B型胸腰椎骨折的經(jīng)椎間孔椎體間融合術[J].中華骨科雜志，2012，32（12）：1116-1120.

[4]陰彥林.后入路椎間孔切開減壓術治療神經(jīng)根型頸椎病療效分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（21）：66-67.

編輯/張燕