骨水泥型與生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效對(duì)比

摘要：目的 對(duì)比骨水泥柄和生物柄人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效。方法 收集2011年6月～2013年6月在我院骨科接受人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的62例老年股骨頸骨折患者，按照患者意愿，32例為骨水泥組，30例為生物型，觀察兩組患者手術(shù)耗時(shí)、術(shù)中失血量、圍手術(shù)期并發(fā)癥、術(shù)后下地時(shí)間及Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分。結(jié)果 兩組在術(shù)中失血量、術(shù)后下地時(shí)間及Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但生物型組在手術(shù)耗時(shí)、圍手術(shù)期并發(fā)癥方面均優(yōu)于骨水泥組，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對(duì)老年股骨頸骨折患者，生物柄可能更適合老年股骨頸患者實(shí)施全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。

關(guān)鍵詞：骨水泥柄；生物柄；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；老年股骨頸骨折

隨著全球逐漸步入老齡化社會(huì)，股骨頸骨折已經(jīng)成為老年人常見的疾病之一，其發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)[1]，老年股骨頸骨折采用保守治療容易發(fā)生骨折部位不愈合、股骨頭缺血性壞死及肺部感染、血栓等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)及內(nèi)固定材料的不斷發(fā)展，人工髓關(guān)節(jié)置換術(shù)在治療老年股骨頸骨折方面取得了較好的臨床療效，逐漸成為公認(rèn)的較為理想的治療手段[2]。現(xiàn)階段，骨水泥柄和生物柄人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于老年髖關(guān)節(jié)疾病的治療，兩種治療方式的療效一直是廣大骨科醫(yī)師所關(guān)注的問(wèn)題。為了更好地評(píng)價(jià)兩者的臨床療效，筆者對(duì)我院62例老年股骨頸骨折采用以上兩種材料治療的臨床療效進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2011年6月～2013年6月我院骨科收治的60例采用人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的62例老年（年齡≥60歲）股骨頸骨折患者，其中男38例，女24例，年齡60～84歲，平均（71±2.6）歲，骨折類型采用Garden分型法[3]：I型9例，Ⅱ型18例，Ⅲ型22例，Ⅳ型13例，所有患者均通過(guò)影像學(xué)確診，并排外病理性骨折、陳舊性骨折、嚴(yán)重心肺功能不全、凝血功能障礙等患者，根據(jù)患者意愿分為骨水泥組32例和生物型組30例，所有患者均由同一組手術(shù)醫(yī)師完成，在性別、年齡及骨折類型等方面比較兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），資料具有可比性。

1.2方法 62例患者入院后均給予患肢皮膚牽引或者脛骨結(jié)節(jié)牽引，完善入院檢查排除手術(shù)禁忌后行手術(shù)治療。患者取健側(cè)臥位，采取氣管插管全麻，常規(guī)消毒鋪巾，取髖關(guān)節(jié)外側(cè)切口，逐層切開并打開關(guān)節(jié)囊，根據(jù)患者意愿，分別采用骨水泥柄/生物柄行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，術(shù)后常規(guī)留置切口負(fù)壓引流1～2d，并給予抗炎、抗凝、止痛等處理，術(shù)后根據(jù)患者情況指導(dǎo)進(jìn)行早期關(guān)節(jié)功能鍛煉。

1.3觀察指標(biāo) ①兩組手術(shù)耗時(shí)、術(shù)中失血量、術(shù)后早期并發(fā)癥及術(shù)后下地時(shí)間；②兩組患者均隨訪12個(gè)月，應(yīng)用Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分[4]評(píng)估兩組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況（>90分評(píng)為\"優(yōu)良\"，80～89分評(píng)為\"較好\"，70～79分評(píng)為\"尚可\"，<70分則評(píng)為\"差\"）。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以\"均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）\"表示，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組在術(shù)中失血量、術(shù)后下地時(shí)間方面差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但生物型組手術(shù)耗時(shí)短于骨水泥組，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比 骨水泥柄組術(shù)中2例發(fā)生心血管事件骨水泥反應(yīng)，1例出現(xiàn)皮下脂肪液化，下肢形成深靜脈血栓1例，肺部感染2例，泌尿系統(tǒng)感染1例，圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率為21.88%（7/32）；而生物柄組僅發(fā)生肺部感染及皮下脂肪液化各1例，圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%（2/30）；兩組差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3兩組患者術(shù)后均隨訪12個(gè)月，并采用Harris評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，結(jié)果顯示兩組術(shù)后12個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

3 討論

股骨頸骨折是指股骨頭下至股骨頸基底部之間的骨折，多見于骨質(zhì)疏松的老年人[5]。有學(xué)者[6]提出，老年股骨頸骨折采取手術(shù)治療目的是避免長(zhǎng)期臥床而引起的肺部感染、血栓等并發(fā)癥，促進(jìn)老年患者早期下地活動(dòng)，從而有效提升和改善患者生活質(zhì)量。目前國(guó)內(nèi)外大部分學(xué)者認(rèn)為老年股骨頸骨折應(yīng)盡早接受手術(shù)治療，人工全髖關(guān)節(jié)置換是我國(guó)現(xiàn)階段用于髖關(guān)節(jié)疾病治療的常用手術(shù)方法，該術(shù)式能夠有效緩解患者疼痛及改善關(guān)節(jié)功能，在臨床得到了廣泛的應(yīng)用。由于髖關(guān)節(jié)假體類型多、手術(shù)者水平的高低、假體使用年限差異及術(shù)后隨訪時(shí)間不夠長(zhǎng)等因素，導(dǎo)致臨床醫(yī)師對(duì)于假體的選擇尚無(wú)統(tǒng)一共識(shí)[7]。

最新有文獻(xiàn)報(bào)道[8]全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍手術(shù)期并發(fā)癥主要包括心血管事件、下肢形成深靜脈血栓、肺部感染、泌尿系統(tǒng)感染、皮下脂肪液化及褥瘡等。本研究骨水泥柄組圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率低于生物柄組（21.88% VS 6.67%），兩組差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明生物柄組在圍手術(shù)期并發(fā)癥方面較骨水泥柄組具有一定的優(yōu)勢(shì)，分析原因可能與骨水泥的注入影響患者心腦代謝有關(guān)，因此術(shù)中需要嚴(yán)密監(jiān)測(cè)以確保患者的安全。有學(xué)者研究認(rèn)為使用生物柄假體患者術(shù)后4w才可以開始下地，因?yàn)槠洳幌窆撬啾袤w一樣能夠達(dá)到即刻的固定[9]。在本研究中，生物柄組患者的下地時(shí)間與骨水泥柄組相當(dāng)，這與臨床研究的不斷深入、生物假體的不斷改進(jìn)等因素密不可分。

本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)生物柄組手術(shù)耗時(shí)短于骨水泥柄組，表明采用生物柄對(duì)患者身體創(chuàng)傷更小，但兩組在術(shù)中失血量、術(shù)后下地時(shí)間及術(shù)后1年Harris評(píng)分等方面相比并無(wú)明顯差異，這說(shuō)明隨著全髖關(guān)節(jié)技術(shù)的不斷進(jìn)步，兩種不同的假體在圍手術(shù)相關(guān)指標(biāo)方面，越來(lái)越趨向一致。因此，筆者認(rèn)為，針對(duì)老年股骨頸骨折患者實(shí)施全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，生物柄可能更適合老年股骨頸患者實(shí)施全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。由于本文僅為回顧性研究，臨床上還需根據(jù)患者的一般情況進(jìn)行全面評(píng)估，并結(jié)合術(shù)者的手術(shù)技巧和熟練程度來(lái)選擇合適的人工關(guān)節(jié)假體。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐樸勤，周雪松， 陳曉婷， 等. 人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換在治療老年股骨頸骨折中的療效比較[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2014， 35（1）： 143-145.

[2]王亦璁， 姜保國(guó). 骨與關(guān)節(jié)損傷[M]. 第5版.北京： 人民衛(wèi)生出版社， 2012： 1140-1159.

[3]唐慶會(huì)，唐媛. 全髖置換與半髖置換治療老年股骨頸骨折的療效對(duì)比分析[J]. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2013， 21（06）： 98-99.

[4]曹銓， 鄭松，龔遂良. 骨水泥型半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2012， 16（14）： 1937-1938.

[5]Hopley C， Stengel D， Ekkernkamp A， et al. Primary total hip arthroplasty versus hemiarthroplasty for displaced intracapsular hip fractures in older patients： systematic review[J]. BMJ， 2010， 11（340）： c2332.

[6]趙慶華，張珂，李峰， 等. 全髖關(guān)節(jié)置換與人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折的療效比較[J]. 臨床軍醫(yī)雜志， 2013， 41（3）： 235-236.

[7]曹銓， 鄭松， 龔遂良. 骨水泥型半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2012， 16（14）： 1937-1938.

[8]Tsai TY， Dimitriou D， Li JS， et al. Does haptic robot-assisted total hip arthroplasty better restore native acetabular and femoral anatomy？[J]. The international journal of medical robotics+computer assisted surgery：MRCAS， 2015， 22（5）： 567-569.

[9]Pierce TP， Jauregui JJ， Cherian JJ， et al. Prospective evaluation of short and mid-term outcomes of total hip arthroplasty using the AccoladeTM stem[J]. Hip international：the journal of clinical and experimental research on hip pathology and therapy， 2015， 12（15）： 178-181.

編輯/蔡睿琳