探討神經(jīng)內(nèi)科患者循證護(hù)理應(yīng)用價值

摘要：目的 分析循證護(hù)理在神經(jīng)內(nèi)科患者護(hù)理中的應(yīng)用價值。方法 選取我院神經(jīng)內(nèi)科收治的116例患者為研究對象，在取得患者同意后，采用隨機(jī)數(shù)字表法，將患者均分為對照組（常規(guī)護(hù)理）和觀察組（循證護(hù)理），兩組均包含58例患者，比較兩組患者的壓瘡發(fā)生率、護(hù)理滿意度。結(jié)果 ①觀察組共發(fā)生2例（3.45%）壓瘡患者，對照組共8例（13.79%），兩組對比差異顯著（χ2=3.9396，P<0.05）；②觀察組對護(hù)理人員工作的綜合滿意度為94.83%（55/58），對照組為81.03%（47/58），兩組對比差異顯著（χ2=5.1989，P<0.05）。結(jié)論 在神經(jīng)內(nèi)科患者的護(hù)理中應(yīng)用循證護(hù)理，可有效降低壓瘡的發(fā)生率，提高患者護(hù)理滿意度，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞：循證護(hù)理；神經(jīng)內(nèi)科；壓瘡

神經(jīng)內(nèi)科疾病在臨床上較為常見，且患者病情大多比較危重。在社會生產(chǎn)力快速提升的背景下，人們的生活水平提升，與此同時，人們的生活壓力不斷加大，精神長期處于緊張狀態(tài)，神經(jīng)內(nèi)科住院率隨之上升[1]。由于大部分患者存在神經(jīng)功能障礙、意識障礙，若處理不當(dāng)，極易出現(xiàn)醫(yī)院內(nèi)感染，給患者的生理、心理帶來不良影響，同時還會引發(fā)醫(yī)療糾紛[2]。因此，在神經(jīng)內(nèi)科患者的護(hù)理中，需要給予良好的護(hù)理措施。我院在神經(jīng)內(nèi)科患者的護(hù)理中應(yīng)用循證護(hù)理，效果較為滿意，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2013年3月～2015年6月我院神經(jīng)內(nèi)科收治的116例患者為研究對象，在取得患者同意后，采用隨機(jī)數(shù)字表法，將患者均分為對照組和觀察組，兩組均包含58例患者。對照組中，34例為男性，24例為女性；年齡在47～81歲，平均年齡為（52.31±5.61）歲。觀察組中，31例為男性，27例為女性；年齡在45～80歲，平均年齡為（53.05±6.01）歲。兩組患者的上述資料差異均較小（P>0.05）。

1.2方法 對照組：按照醫(yī)院制定的常規(guī)護(hù)理方案予以護(hù)理，包括體征檢測、臥位和休息護(hù)理、環(huán)境護(hù)理、藥物護(hù)理等，所有操作均按照常規(guī)操作要求來執(zhí)行。

觀察組：給予患者循證護(hù)理。①成立循證護(hù)理小組：根據(jù)神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理人員的實(shí)際情況，選擇護(hù)齡長、資歷高、臨床經(jīng)驗(yàn)豐富、護(hù)理操作技術(shù)嫻熟的護(hù)理人員擔(dān)任組長，然后選擇1名督導(dǎo)護(hù)士，多名普通護(hù)理人員，成立循證護(hù)理小組；②循證護(hù)理培訓(xùn)：對小組成員的護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)，加深小組成員對循證護(hù)理的了解，并且熟練掌握相關(guān)的方法；③尋找問題：組長組織小組成員進(jìn)行討論，了解神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理中的重難點(diǎn)，總結(jié)以往護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，了解護(hù)理過程中極易出現(xiàn)的問題，找到需要解決的問題；④查找循證支持：根據(jù)提出的問題，通過文獻(xiàn)查找的方法，尋找解決問題的對策，并結(jié)合本院神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理的實(shí)際情況，總結(jié)出與之相府的護(hù)理方法，確定循證護(hù)理方案；⑤循證護(hù)理的實(shí)施：根據(jù)制定的護(hù)理方案，對患者予以相應(yīng)的護(hù)理，比如心理疏導(dǎo)、壓瘡的護(hù)理等。

1.3觀察指標(biāo) 觀察兩組患者壓瘡的發(fā)生情況、護(hù)理滿意度。其中，護(hù)理滿意度采用醫(yī)院自行設(shè)計(jì)的問卷調(diào)查表（包括護(hù)理態(tài)度、操作技巧等）進(jìn)行調(diào)查，總分值為0～100分，根據(jù)患者的評分，分為四個等級：①評分≥85分，視為非常滿意；②評分75～84分，視為滿意；③評分60～74分，視為較滿意；④評分<60分，視為不滿意。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 搜集、整理兩組患者的上述數(shù)據(jù)，即壓瘡發(fā)生率、護(hù)理滿意度，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件（SPSS 16.0版）進(jìn)行分析，對比操作采用χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P值<0.05時，表明差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者壓瘡的發(fā)生情況比較 經(jīng)統(tǒng)計(jì)，兩組患者經(jīng)護(hù)理后，觀察組患者壓瘡的發(fā)生率為3.45%（2/58），對照組為13.79%（8/58），兩組對比差異顯著（χ2=3.9396，P<0.05），見表1。

2.2兩組患者對護(hù)理人員工作的滿意度比較 經(jīng)統(tǒng)計(jì)，兩組患者經(jīng)護(hù)理后，觀察組患者有3例不滿意，護(hù)理綜合滿意度為94.83%，對照組有11例不滿意，護(hù)理綜合滿意度為81.03%，兩組患者的護(hù)理綜合滿意度差異顯著（χ2=5.1989，P<0.05），見表2。

3 討論

循證護(hù)理是從循證醫(yī)學(xué)分支出來的一種護(hù)理模式，主要是借助資料、文獻(xiàn)查找途徑，找到解決護(hù)理問題的一種護(hù)理方法[3]。在具體的實(shí)施過程中，強(qiáng)調(diào)不斷發(fā)現(xiàn)問題，在此基礎(chǔ)上調(diào)試護(hù)理方案，為患者提供全方位的護(hù)理服務(wù)。

在神經(jīng)內(nèi)科患者中，傳統(tǒng)護(hù)理基本按照原先設(shè)計(jì)的護(hù)理流程進(jìn)行護(hù)理，缺乏良好的針對性、實(shí)效性，效果不甚理想[4]。在本文研究中，觀察組患者給予循證護(hù)理，先成立循證護(hù)理小組，并且展開培訓(xùn)，加深患者對循證護(hù)理的了解；發(fā)現(xiàn)問題，通過文獻(xiàn)查找了解問題的解決辦法，制定護(hù)理方案。最后，根據(jù)制定的護(hù)理方案，給予患者護(hù)理。比如在心理護(hù)理中，積極主動加強(qiáng)與患者的溝通，堅(jiān)持微笑服務(wù)，聆聽患者的傾訴，了解患者內(nèi)心的真實(shí)想法，并給予心理疏導(dǎo)。在壓瘡護(hù)理中，了解壓瘡的發(fā)生原因。由于引起壓瘡的原因較多，其解決方法同樣存在較大的差異。但是，通常情況下，主要是因?yàn)榛颊咦陨聿∏?，不能?jīng)常性地翻身、活動等，導(dǎo)致身體某一部位長期受壓，導(dǎo)致壓瘡的發(fā)生。針對此類情況，護(hù)理人員需給予患者體位護(hù)理，協(xié)助患者翻身，同時對受壓部位進(jìn)行按摩，促進(jìn)血液循環(huán)等。

在本文研究中，兩組患者經(jīng)護(hù)理后，采用循證護(hù)理的觀察組患者的壓瘡發(fā)生率（3.45%）顯著低于對照組（13.79%）（P<0.05）；從兩組患者的護(hù)理滿意度來看，觀察組（94.83%）明顯高于對照組（81.03%）（P<0.05）。由此可見，將循證護(hù)理用于神經(jīng)內(nèi)科患者的護(hù)理中，效果顯著，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]王艷蘭，馮照新，馮清云.循證護(hù)理在神經(jīng)內(nèi)科患者護(hù)理中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2014，20（11）：72-73.

[2]宗艷紅.神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理中循證護(hù)理的應(yīng)用與意義[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2014，12（16）：105-106.

[3]李小波.神經(jīng)內(nèi)科住院患者常見問題實(shí)施循證護(hù)理的實(shí)踐[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（11）：352-353.

[4]羅芬.循證護(hù)理在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（23）：656-657.

編輯/周蕓霏