對(duì)批判理性的理性批判

（四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610065）

馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代自由主義者的眼里是不屑一顧的，是受到反對(duì)的。在眾多的反對(duì)者中，波普爾可算是主要代表，他對(duì)馬克思主義的歷史決定論進(jìn)行了批判，認(rèn)為馬克思對(duì)歷史規(guī)律的總結(jié)是犯了西方哲學(xué)中固有的理性主義傳統(tǒng)錯(cuò)誤，總是試圖從歷史中找尋可以彰明未來(lái)的必然性，歸根到底仍然是一種亞里士多德本質(zhì)主義的調(diào)調(diào)，這一“歷史主義的貧困”必須通過(guò)批判的理性加以克服。應(yīng)該說(shuō)，作為馬克思主義的創(chuàng)始者，馬克思個(gè)人的哲學(xué)思路確實(shí)是秉承了德國(guó)古典哲學(xué)的基本精髓，理性主義的哲學(xué)范式體現(xiàn)在其哲學(xué)中是題中應(yīng)有之義。但馬克思主義哲學(xué)的真正價(jià)值不在于是對(duì)西方哲學(xué)的集大成，而恰好是對(duì)其純粹思辨理路的徹底顛覆和變革，從現(xiàn)實(shí)人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系出發(fā)，找尋現(xiàn)實(shí)生活中的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)規(guī)律。這種帶有必然性的結(jié)論卻成了批判理性主義者批判的關(guān)鍵。

一、批判理性主義對(duì)馬克思?xì)v史主義的批判

波普爾在其《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》一書(shū)，以其批判的理性主義理論為基本范式，主要展開(kāi)對(duì)封閉社會(huì)即極權(quán)主義的清算，這種清算主要針對(duì)三個(gè)人的思想進(jìn)行了批判，即柏拉圖、黑格爾和馬克思。他在此書(shū)及《歷史主義的貧困》一書(shū)中，都對(duì)馬克思主義哲學(xué)有所批判，這種批判集中在以下幾點(diǎn)：

首先，他認(rèn)為馬克思主義的歷史理論從內(nèi)容上講是錯(cuò)誤的：“馬克思主義是一種純粹的歷史理論，一種旨在預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展的未來(lái)進(jìn)程，尤其是預(yù)測(cè)革命的未來(lái)進(jìn)程的理論”[1]，“它可以用一種歷史主義的社會(huì)科學(xué)預(yù)測(cè)；透徹認(rèn)識(shí)社會(huì)形勢(shì)可以揭示其原因。”其《歷史主義的貧困》一書(shū)，集中論述了歷史主義與自然科學(xué)所謂“規(guī)律”上的差異，他認(rèn)為，對(duì)歷史的發(fā)展變化最多可以稱為“趨向”而無(wú)法言之為規(guī)律，即必然性。

其次，針對(duì)馬克思?xì)v史主義決定論基于對(duì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的肯定而建立的觀點(diǎn)，波普爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)并不構(gòu)成社會(huì)歷史發(fā)展的物質(zhì)性基礎(chǔ)。他直接指出，選擇經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)作為社會(huì)驅(qū)動(dòng)的力量，違背了馬克思自己在其哲學(xué)中所述的唯物主義原則“不是意識(shí)決定存在，而是人們的存在決定人們的意識(shí)”，他說(shuō)“這種發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力是對(duì)一種觀念的熱情。這個(gè)事例表明，在一定的條件下，觀念可以使一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生革命性的變革，而不是這些條件形成觀念。用馬克思的術(shù)語(yǔ)講，我們可以說(shuō)，他低估了自由王國(guó)的力量，低估了它征服必然王國(guó)的機(jī)遇。”[2]

再次，在波普爾看來(lái)，馬克思的歷史主義從方法上講是貧困的。他認(rèn)為，馬克思的歷史主義根本上是一種理性主義的論調(diào)，這種方法擺脫不了對(duì)本體、本質(zhì)、基礎(chǔ)等必然性的追求，對(duì)確定無(wú)疑的真理的向往，而這種對(duì)確定性、必然性的盲目追求勢(shì)必導(dǎo)致政治上的極端化——對(duì)集體意志的屈服以致最終導(dǎo)致極權(quán)主義。

最后，他指出對(duì)馬克思的歷史主義決定論的批判目的在于清算馬克思主義哲學(xué)在社會(huì)科學(xué)理論上的理論范式影響。“雖然他有許多功績(jī)，但是我認(rèn)為，他是一位錯(cuò)誤的預(yù)言家。他是歷史進(jìn)程的預(yù)言家，他的預(yù)言并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)；但這不是我的主要責(zé)難。更為重要的是，他誤導(dǎo)大批有理智的人相信，歷史預(yù)言是探討社會(huì)問(wèn)題的科學(xué)方式。在那些試圖推進(jìn)開(kāi)放社會(huì)的事業(yè)的人的隊(duì)伍中，馬克思要對(duì)歷史主義的思想方法的破壞性影響負(fù)責(zé)。”[3]

我們必須看到，波普爾的批判雖然看似有力，但并非無(wú)法回?fù)簟Ｒ貞?yīng)這一批判，我們首先要弄清馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的理論范式前提，然后要說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)在解決哲學(xué)范式困境的區(qū)別與差異，繼而再論證為馬克思哲學(xué)的產(chǎn)生意味著哲學(xué)史上的一場(chǎng)偉大變革，最終通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的論述來(lái)解決波普爾對(duì)其的置疑和批判。

二、馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的理論范式前提

西方哲學(xué)兩千多年的發(fā)展歷史中曾經(jīng)有過(guò)多次重大的變更，其中的一些變更是哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)換。西方哲學(xué)的階段劃分往往是以哲學(xué)思維方式的“轉(zhuǎn)向”作為標(biāo)準(zhǔn)，研究范式從一種基本方向（思路）轉(zhuǎn)向另一個(gè)方向（思路），或者一種基本研究方法取代另一種方法，或者基本的理論前設(shè)改變等等，都會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)時(shí)代的更替。

比如西方哲學(xué)的劃分，目前分為古代哲學(xué)、中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)、近代哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)四個(gè)階段。這個(gè)分段并不完全是按時(shí)間發(fā)展的順序來(lái)劃分的，更重要的是哲學(xué)范式的區(qū)別：

古代哲學(xué)大致有兩條發(fā)展理路：一是以柏拉圖、亞里士多德為代表，致力于尋找萬(wàn)物確定不變的、永恒唯一的實(shí)體性基礎(chǔ)，并以此作為世界存在的出發(fā)點(diǎn)。另一條是赫拉克利特為代表的以邏各斯為基本和方式來(lái)探究世界生存的狀態(tài)和方式。兩者的共性在于其哲學(xué)的基本分析范式是一致的，都是確定了以對(duì)“真”或者說(shuō)是對(duì)確定性的把握為最終極的目標(biāo)，同時(shí)信守“人是萬(wàn)物的尺度”這一基本倫理價(jià)值。兩者的差異在于前者僅關(guān)注存在者，后者關(guān)注的是存在者的存在，后者不僅追問(wèn)本原，更著重的是討論世界以什么方式存在的問(wèn)題。

必須要說(shuō)明的是，自古希臘特別是柏拉圖以來(lái)，西方哲學(xué)就走向了一條被稱為理性主義的哲學(xué)思辨道路，這一思維傳統(tǒng)把對(duì)“真”或者“確定性”的把握作為其哲學(xué)的基本價(jià)值訴求，并確信“真”能為認(rèn)識(shí)主體經(jīng)過(guò)理性的內(nèi)在之光而知曉，通過(guò)理性的表現(xiàn)形式——邏輯、概念和范疇的自在演繹，人類能夠追求終極實(shí)在、永恒原則和絕對(duì)真理，尋求到靈魂拯救和人類解放的路徑。然而，人何以求真，何以自明？古希臘哲學(xué)這種假定前提的演繹方式存在著明顯的理論缺陷，這種缺陷所引發(fā)的是宗教對(duì)哲學(xué)困境的解決方式。

以經(jīng)院哲學(xué)為代表的中世紀(jì)哲學(xué)主要理論范式是用一個(gè)毋庸置疑的實(shí)體性的根基——上帝——來(lái)解決早期哲學(xué)無(wú)法自圓的理論困境，這種解決方式表面看是一勞永逸的：通過(guò)神秘主義的方式回答了哲學(xué)的最基本問(wèn)題，但實(shí)際是無(wú)效的，它并沒(méi)有回答出人通過(guò)自己無(wú)法解釋的思維能力而發(fā)出的理性追問(wèn)——人何以存在，何以如此存在？即使是上帝的創(chuàng)造，答案依然不是最終的。

近代哲學(xué)擺脫中世紀(jì)哲學(xué)思維方式的標(biāo)識(shí)是理性主義哲學(xué)的出現(xiàn)，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)所蘊(yùn)含的人文主義精神是這一思維方式的最直觀表現(xiàn)。當(dāng)上帝無(wú)法解釋人類的困境時(shí)，人終于把目光從天國(guó)投射回現(xiàn)實(shí)人間，哲學(xué)的理性之光由此燦爛。自笛卡爾以降，哲學(xué)家們通過(guò)對(duì)心靈與身體、自我和對(duì)象之間的關(guān)系辨析來(lái)反思人與世界的關(guān)系，主客二分的思維方式通過(guò)對(duì)自我、主體的確定從而確定了人自身所擁有的“理性”對(duì)世界的無(wú)所不能的認(rèn)知能力，這一思維方式既承接了古代哲學(xué)對(duì)“真”或者“邏各斯”的探求精神，又克服了上帝萬(wàn)能的神秘主義，更彰顯了理性本身的智慧之光。應(yīng)該說(shuō)，這一思維變革充分展現(xiàn)了歐洲自由資本主義時(shí)期的時(shí)代精神。正是基于這一時(shí)代的哲學(xué)對(duì)理性、主體性的強(qiáng)調(diào)都是建立在主體對(duì)確定性的把握，即主體如何認(rèn)知世界的理論，因而往往被稱為近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向。哲學(xué)中主客二分、心物兩立的思維范式確定了哲學(xué)的最基本問(wèn)題，即恩格斯所言的“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”，由此也順應(yīng)產(chǎn)生了唯物和唯心、科學(xué)和宗教之間的時(shí)代斗爭(zhēng)。

然而，也正是由于這一主客兩分的哲學(xué)思維方式自身卻蘊(yùn)含著難以克服的內(nèi)在矛盾：對(duì)理性的盲目崇拜導(dǎo)致了理性權(quán)威的絕對(duì)化，主客二分的思維直接分裂了人對(duì)世界的總體性和個(gè)體性之間關(guān)系的感知。應(yīng)該說(shuō)，近代哲學(xué)從笛卡爾確定主客兩分的基本原則以來(lái)，經(jīng)康德的“先天綜合判斷”的純粹理性批判，再到黑格爾絕對(duì)精神——自然——人類活動(dòng)三段式演繹的唯心主義哲學(xué)王國(guó)，已經(jīng)把投注焦點(diǎn)從思辨的形而上學(xué)問(wèn)題向人類活動(dòng)的演變歷史所轉(zhuǎn)化。但這是基于對(duì)人所擁有的“理性”能力的無(wú)限肯定，這種理性的超凡能力通過(guò)“科學(xué)”范式運(yùn)用的不斷推波助瀾，逐步演變成了理性的獨(dú)斷，或者說(shuō)是獨(dú)斷的理性。及至工業(yè)時(shí)代，理性主義范式除了在自然科學(xué)領(lǐng)域以外，還包括在社會(huì)科學(xué)（如經(jīng)濟(jì)學(xué)）和人文科學(xué)（如語(yǔ)言、建筑、音樂(lè)等）領(lǐng)域的高歌猛進(jìn)，直接導(dǎo)致了原子式的人與人的群體之間那種冰冷的、令人窒息的關(guān)系呈現(xiàn)在了世人面前。在自身一手導(dǎo)演的理性的光芒引領(lǐng)下，人的歷史第一次變得如此缺乏溫情。

所以，從近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的跨越或者說(shuō)范式轉(zhuǎn)變是必然的，但是，從哪一個(gè)缺口出發(fā)打破固有思維的束縛，則是不同哲學(xué)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答。

18、19世紀(jì)以來(lái)的西方現(xiàn)代哲學(xué)，包括演進(jìn)到今天的后現(xiàn)代哲學(xué)，解決以邏各斯中心主義為代表的理性主義范式困境的方法無(wú)非是兩種思路，一是用非理性主義的方式消除理性主義對(duì)人的生活世界的侵吞，代表事件是胡塞爾的以意向性原理為核心的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)（包括存在主義）的興起，一是繼承卻又超越主客二分的理性分析方式，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、反對(duì)形而上學(xué)的科學(xué)實(shí)證主義的興起。現(xiàn)在看來(lái)，很難說(shuō)現(xiàn)代西方哲學(xué)（包括后現(xiàn)代哲學(xué)）處理好了人與自然、人與社會(huì)之間的關(guān)系問(wèn)題。

三、馬克思主義哲學(xué)對(duì)哲學(xué)思維方式的變革及其價(jià)值

馬克思主義哲學(xué)被稱為現(xiàn)代哲學(xué)史上的“革命”，意味它在哲學(xué)的基本思維方式上與西方近代哲學(xué)必定有方向性的變更。這種革命性的變革是以其歷史唯物主義作為最核心代表的。那么，歷史唯物主義是如何從哲學(xué)思維方式的角度超越它的前期理論的呢？

前面已說(shuō)過(guò)，西方近代哲學(xué)的理性主義傾向推動(dòng)了西方哲學(xué)史上的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，這種對(duì)理性的無(wú)上推崇既有益處，又有明顯的害處。近代西方哲學(xué)提出人為哲學(xué)的中心，克服了上帝絕對(duì)權(quán)威的束縛，倡導(dǎo)人的個(gè)性和創(chuàng)造性，尊重人的自由和尊嚴(yán)，倡導(dǎo)人文精神，這是它的益處。害處是什么呢？“理性”一詞的含義頗多，廣義的理性泛指人的自然本性，或者說(shuō)是指人的本性，除了理智、智慧的意思以外，還包含了思維、感覺(jué)、心理、情感、意志等多種心理意識(shí)內(nèi)容。狹義的理性則僅指由概念、判斷和推理組成的思維活動(dòng)，排斥了感覺(jué)、情感、意志等非理性因素。近代西方哲學(xué)竭力發(fā)展的理性主義傳統(tǒng)從更準(zhǔn)確的角度講其實(shí)是指一種本質(zhì)主義或者叫基礎(chǔ)主義，即運(yùn)用人的理智能力去盡力探求事物根源、終極真理的理論方法。如果把這種本質(zhì)主義的理論方法直接解釋關(guān)于人的全部歷史活動(dòng)，則容易導(dǎo)致被稱為“決定論”的理解偏差，因?yàn)槿诵灾畯?fù)雜程度是不可能單純靠人的思維中的理性因素或感情因素哪一方面就能完全詮釋的，必須從兩者是相互聯(lián)結(jié)相互依賴的統(tǒng)一體的角度去認(rèn)知人及人的社會(huì)，才能避免片面性錯(cuò)誤。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“為了在自己的領(lǐng)域內(nèi)克服敵視人的、毫無(wú)血肉的精神，唯物主義只好抵制自己的情欲，當(dāng)一個(gè)禁欲主義者。它變成理智的東西，同時(shí)以無(wú)情的徹底性來(lái)發(fā)揮理智的一切結(jié)論。”[4]近代哲學(xué)可以說(shuō)正是“以無(wú)情的徹底性來(lái)發(fā)揮理智的一切結(jié)論”，導(dǎo)致了一系列極端化的結(jié)局，凸顯了內(nèi)在的種種矛盾。奠基在牛頓經(jīng)典物理學(xué)的近代自然科學(xué)在理性運(yùn)用方面的光輝成就，是影響近代哲學(xué)臣服于理性的無(wú)上權(quán)威的直接原因，理性成為解決自然界一切疑問(wèn)的方法，也成為了解決理想社會(huì)的唯一可靠依據(jù)，哲學(xué)家的任務(wù)就是去發(fā)現(xiàn)那些普遍的、絕對(duì)可靠的、自明的理性概念、原則、規(guī)律。主客二分的哲學(xué)理念確立了一個(gè)認(rèn)識(shí)的基本原則，即認(rèn)識(shí)主體可以通過(guò)運(yùn)用理性的不同形式（感知、直觀、推理、反思等）去把握與其不同并處于其外的客體，這種認(rèn)知能力是無(wú)限的，之所以還有未知的事物和現(xiàn)象，并不是理性之不達(dá)，而只是認(rèn)知自身的發(fā)展尚未及至而已。這種把理性發(fā)揮極致的思維范式最終導(dǎo)致的結(jié)果是心物二元論的主張，人無(wú)可避免陷入到主客兩分的分裂狀態(tài)。這種分裂成為了西方哲學(xué)直至今天依然無(wú)法完全擺脫的夢(mèng)魘，幾乎所有現(xiàn)代、后現(xiàn)代哲學(xué)流派的主旨都申明自己是以整合身心兩性為己任的，但是否真正擺脫則很難說(shuō)了。

對(duì)于如何克服近代哲學(xué)的理論困境，馬克思主義哲學(xué)走了一條完全不同于現(xiàn)代西方哲學(xué)的變革之路：

首先，它轉(zhuǎn)變舊哲學(xué)的思辨范式為歷史的實(shí)踐范式，把社會(huì)實(shí)踐的觀點(diǎn)引入到哲學(xué)中作為其根本的觀點(diǎn)。

早期的《德法年鑒》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思本人的哲學(xué)思想經(jīng)歷了從民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。而《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》兩篇文章則標(biāo)志著馬克思主義哲學(xué)思想中唯物史觀的思想得以確立。但這一思想的確立得益于對(duì)黑格爾辯證法和費(fèi)爾巴哈唯物主義思想的繼承和揚(yáng)棄。“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動(dòng)的方面被唯心主義抽象地發(fā)展了。”

在馬克思的《德意志意識(shí)形態(tài)和》和《《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言》中，馬克思不止一次談到關(guān)于社會(huì)發(fā)展的決定性因素。“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”，“意識(shí)在任何時(shí)候都只有是被意識(shí)到了的存在”，“觀念不過(guò)是被移入到人的頭腦中的存在而已”，這表明，馬克思主義哲學(xué)把唯心主義的頭腳重新倒立過(guò)來(lái)，確定了社會(huì)歷史具有客觀發(fā)展的決定力量這一基本思路。

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”，這一觀點(diǎn)精辟地彰明了馬克思主義哲學(xué)對(duì)社會(huì)歷史的理解，正是看到了歷史的現(xiàn)實(shí)一面，不從純粹的、抽象的物出發(fā)，而從人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐出發(fā)，不停留于理性自身的邏輯運(yùn)演過(guò)程，而是始終在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)為立足點(diǎn)為探求人類社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)和規(guī)律，從而使其歷史觀獲得了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這是馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于舊唯物主義的根本之點(diǎn)，也是其成為哲學(xué)史上最偉大變革的根本之處。

對(duì)馬克思主義哲學(xué)這一點(diǎn)的否認(rèn)是波普爾批判理性主義政治哲學(xué)思想中貧乏的理論思想表現(xiàn)。對(duì)歷史唯物主義的否定不僅看出其歷史哲學(xué)的視野狹隘，僅局限于對(duì)社會(huì)活動(dòng)開(kāi)展的個(gè)別性特例的研究，也可以看出其理論的根本仍然是對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的捍衛(wèi)，注定對(duì)馬克思主義哲學(xué)的根本內(nèi)核無(wú)法給予正確的理解。

其次，馬克思主義哲學(xué)用歷史發(fā)展的必然性取代了舊哲學(xué)的庸俗決定倫。

馬克思哲學(xué)用一種歷史生成的視野來(lái)考察現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，歷史地反思社會(huì)發(fā)展的基本趨勢(shì)、內(nèi)在矛盾以及人的真實(shí)生存狀況，而非停留于靜態(tài)的歷史經(jīng)驗(yàn)材料之中追求終極的本體，進(jìn)而用歷史生成論消解了邏各斯中心義所固有的本體還原論。“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接到的、既定的，從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造”。[5]他對(duì)于社會(huì)的批判考察不是從理性的一般出發(fā)，而是歷史生成的視野；對(duì)社會(huì)規(guī)律的探求也不能停留在對(duì)歷史事實(shí)和資料的平鋪直敘和簡(jiǎn)單描述上，而走向深刻的社會(huì)矛盾的歷史分析。他批評(píng)費(fèi)爾巴哈“沒(méi)有看到，他周圍的感性世界決不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的，始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)生，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果。”正是每一代人類的活動(dòng)形成社會(huì)歷史的生成和創(chuàng)造，這種生成與創(chuàng)造不會(huì)是毫無(wú)理性可言，但是蘊(yùn)含著其內(nèi)在的規(guī)律性。“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的工業(yè)資本家的社會(huì)。”這就決定了現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展的實(shí)際過(guò)程既有其產(chǎn)生的根源又有其消亡的必然。資本主義不合理的社會(huì)關(guān)系的形成經(jīng)歷的是一個(gè)歷史過(guò)程，也終究將在歷史的展開(kāi)過(guò)程中被更加合理的生產(chǎn)關(guān)系所替代。

從這個(gè)意義上講，馬克思主義哲學(xué)不是波普爾所言的歷史趨向的預(yù)言者，歷史也不是他所言的，對(duì)未來(lái)沒(méi)有任何彰顯的經(jīng)驗(yàn)意義，相反，歷史從來(lái)都是人類活動(dòng)的根源，現(xiàn)實(shí)歷史的必然趨勢(shì)，正如同自然科學(xué)的客觀規(guī)律一樣，總是在它應(yīng)該顯現(xiàn)出威力的時(shí)候表達(dá)出來(lái)其力量。“兩個(gè)必然”的結(jié)論決不是理論的胡言亂語(yǔ)，而是終將被事實(shí)證明的警言。

最后，馬克思主義哲學(xué)以現(xiàn)實(shí)個(gè)人的解放消解了舊哲學(xué)的倫理拯救論

馬克思哲學(xué)通過(guò)從現(xiàn)實(shí)歷史的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)程中尋找社會(huì)關(guān)系合理化的手段和途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)人的真正解放，走向以獨(dú)特社會(huì)主體（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）支撐的社會(huì)理性發(fā)展之路，摒棄了邏各斯中心義所固有的以規(guī)范倫理為基礎(chǔ)的個(gè)體性世俗化拯救道路，從而真正實(shí)現(xiàn)了從“解釋世界”到“改造世界”的歷史性飛躍。

舊哲學(xué)對(duì)人性的認(rèn)知是形而上的，理性和精神是人的本質(zhì)最主要的內(nèi)涵。然而馬克思主義哲學(xué)指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”“人斷然生活在社會(huì)之中，離開(kāi)人生活于其中的社會(huì)就不能理解人。”馬克思主義哲學(xué)中的“人”不是什么人的主體性或存在論的內(nèi)涵，而是處于現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中的人。通過(guò)現(xiàn)實(shí)的前提和歷史視野來(lái)界定人的本質(zhì)，顯然超越了舊唯物主義抽象人本主義的基本理路。

人的真正解放只能是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人的社會(huì)關(guān)系的解放。這種解放不可能依賴單個(gè)的人實(shí)現(xiàn)，只能是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中所蘊(yùn)含的社會(huì)發(fā)展和革命的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，舊哲學(xué)中強(qiáng)調(diào)的單個(gè)人的自我完善和個(gè)體的精神啟蒙以及上帝的宗教救贖，都只是理性崇拜的錯(cuò)誤結(jié)果而已。只有對(duì)現(xiàn)實(shí)世界不滿的社會(huì)力量聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)足以改變世界的現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐，才能達(dá)到改變世界，拯救人類，實(shí)現(xiàn)“每一個(gè)人自由而全面的發(fā)展”。

在21世紀(jì)的今天，雖然資本主義與社會(huì)主義兩種社會(huì)發(fā)展理論的斗爭(zhēng)依然尖銳存在，雖然馬克思主義在更大范圍受到了資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的抨擊與批判，但是馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值仍然無(wú)可懷疑：

第一，馬克思主義哲學(xué)具有世界性的意義，其從西方傳統(tǒng)哲學(xué)中蘊(yùn)育而出，卻成為時(shí)代精神的精華，資本主義社會(huì)在壟斷高度存在，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)常席卷世界的狀態(tài)下，“回到馬克思”的呼聲從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。

第二，馬克思主義哲學(xué)唯物史觀的偉大變革與西方現(xiàn)代哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型一道從不同的角度適應(yīng)了西方哲學(xué)發(fā)展的共同趨勢(shì)，具有鮮明的時(shí)代性。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，完成傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的更替，與馬克思主義哲學(xué)的社會(huì)發(fā)展演進(jìn)規(guī)律其實(shí)具有異曲同工之處。

第三，從基本觀念來(lái)看，馬克思主義哲學(xué)不僅超越了近代西方哲學(xué)主客二分的困境，也超越了現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)。現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)，在理性和非理性之間糾結(jié)，在當(dāng)下與永恒之間徘徊，克服其現(xiàn)代文明病，還是要回到馬克思主義哲學(xué)的基點(diǎn)上來(lái)，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人與人的關(guān)系中，尋找人及其歷史發(fā)展的科學(xué)規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳仁平，劉善玖.馬克思主義哲學(xué)對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)主體性原則的揚(yáng)棄及其意義[J].江西社會(huì)科學(xué)， 2004（4）：58-61

[2]蔣紅.對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的反叛與超越：從休謨到馬克思[J].思想戰(zhàn)線， 2003， 29（4）：13-16

[3]陳志剛.馬克思理性批判思想的演變[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2005（2）：37-43

[4]李步樓.理性主義和非理性主義[J].江漢論壇，1995（6）：62-66

[5]王淼，李桂花.理性批判與社會(huì)歷史批判——黑格爾與馬克思形而上學(xué)批判思想之比較[J].社會(huì)科學(xué)家，2011（12）：8-11

作者簡(jiǎn)介：闕敏（1964—），男，漢，四川南充人，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院副教授，四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院在職研究生，研究方向馬克思主義發(fā)展史