一帶一路下陜西歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)中的法律問題研究

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

【摘要】：這些年，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幭瓤趾?、勢頭強(qiáng)勁，一些地方把開發(fā)旅游資源，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。有的地方不顧及對其他地方名勝古跡的侵權(quán)，瘋狂的進(jìn)行“山寨”，不斷試探甚至挑戰(zhàn)法律，對待法律的態(tài)度猖狂到無畏、無視的地步。近日來，假冒兵馬俑事件頻出，不僅損害了秦陵博物院的利益，而且也傷害了游客的權(quán)益，更是對法律規(guī)定的褻瀆。然而對明顯的山寨行為，如何懲處，討論并不多，始作俑者受到懲罰的案例，也幾乎為零。這在一個法治國家，是不正常的。針對一帶一路下陜西歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)，要從增強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)意識、完善文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法、增強(qiáng)法律法規(guī)可操作性、協(xié)調(diào)行政管理關(guān)系、規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法、建立公益訴訟制度、建立公眾參與體系等方面入手完善陜西歷史文化遺產(chǎn)法律保護(hù)與開發(fā)體系。

【關(guān)鍵詞】：陜西歷史文化遺產(chǎn)；歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)；法律問題

一、研究的意義和價(jià)值

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在城市大開發(fā)的熱潮的涌動下，旅游經(jīng)濟(jì)也隨之發(fā)展的勢頭強(qiáng)勁，一些地方把開發(fā)旅游資源，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。只注重追求旅游經(jīng)濟(jì)帶來的巨大的經(jīng)濟(jì)效益，以犧牲文化遺產(chǎn)的價(jià)值為代價(jià)，對陜西歷史文化遺產(chǎn)肆無忌憚的進(jìn)行“山寨”。加之，在一帶一路下，這樣的“山寨”的行為，也有損陜西歷史文化遺產(chǎn)的形象。因此，探討一帶一路下陜西歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)中的法律問題有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

文化遺產(chǎn)具有重大的歷史意義，傳承著文明且具有唯一性，保護(hù)好文化遺產(chǎn)是旅游開發(fā)利用的前提和基礎(chǔ)。同時(shí)，對文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)并不意味著將其封閉，而應(yīng)將其開放，使其成為世界各國人民了解中華民族歷史和文化的窗口。保護(hù)文化遺產(chǎn)并不排斥對其進(jìn)行旅游開發(fā)利用。但是，有些地方用粗制濫造且沒通過文化遺產(chǎn)擁有者允許的仿制品，來欺騙游客，有損文化遺產(chǎn)的形象，這種“山寨”行為不是對文化遺產(chǎn)的合理利用。只有對文化遺產(chǎn)進(jìn)行合理的旅游開發(fā)利用，才能廣泛的傳播遺產(chǎn)的價(jià)值文化， 提高全社會的文化遺產(chǎn)保護(hù)意識，為文化遺產(chǎn)保護(hù)提供資金支持，形成良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的雙贏。

二、研究內(nèi)容

完善陜西歷史文化遺產(chǎn)法律保護(hù)與開發(fā)體系，要學(xué)習(xí)國際社會的成功經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)對比、結(jié)合意大利和日本的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度，特別是威尼斯、京都、奈良的實(shí)際舉措和理念。

（一）增強(qiáng)文化遺產(chǎn)的保護(hù)意識，正確處理文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用關(guān)系。

西安是我國歷史文化遺產(chǎn)最豐富的城市之一，保護(hù)如此豐富的歷史文化遺產(chǎn)不僅要有完善的法律體系，更重要的是需要全體市民樹立強(qiáng)烈的文化遺產(chǎn)保護(hù)意識，無論黨政官員還是普通群眾，都要有自覺保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的意識和理念，充分認(rèn)識只有保護(hù)好歷史文化遺產(chǎn)，才能保存住我們中華民族的文化之根。我們要像威尼斯和京都、奈良那樣，通過廣泛的宣傳教育，讓保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的觀念深入到所有市民心中，使文化遺產(chǎn)保護(hù)成為市民的自覺行為。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，要充分認(rèn)識文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用是一個不可分割的整體。保護(hù)是利用的核心和基礎(chǔ)，利用是保護(hù)的延續(xù)和體現(xiàn)。只有進(jìn)行充分的保護(hù)，才有可能進(jìn)行合理的利用；也只有科學(xué)有效的利用，才能維護(hù)保護(hù)的成果。

（二）完善文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法、增強(qiáng)法律法規(guī)的可操作性。

意大利和日本在文化遺產(chǎn)保護(hù)方面最突出的經(jīng)驗(yàn)都在于制定比較完善的法律法規(guī)，使歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)始終納入法制軌道。而且兩國的的立法體系都是以地方立法為核心，立法詳盡、靈活，具有較強(qiáng)的針對性和操作性。

陜西雖然也有一些關(guān)于保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的立法，但是規(guī)范一般都比較原則，需加強(qiáng)可操作性，增加具體、便于實(shí)施的規(guī)定。有必要由國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)（全國人民代表大會）針對文化遺產(chǎn)，制定全國統(tǒng)一適用的《文化遺產(chǎn)保護(hù)法》。通過立法，確立文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則，建立管理體制、資金保障、展覽利用、獎勵制度、法律責(zé)任等。文化遺產(chǎn)的法律法規(guī)制定一定要規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)、具體，具有可操作性，不能太抽象籠統(tǒng)，不能賦予執(zhí)法者很大的自由裁量權(quán)；要加大法律的處罰力度；明確文化遺產(chǎn)管理者、經(jīng)營者和監(jiān)督者的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。

（三）規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，遏制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)較之其他侵權(quán)行為，有著它自己的特點(diǎn)，體現(xiàn)在職業(yè)化、暴利化、普遍化的傾向。在此種情況下，僅僅通過司法手段，由權(quán)利人來主張權(quán)利，維權(quán)成本很高。知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法節(jié)約了訴訟資源，規(guī)范了經(jīng)營活動和市場環(huán)境。從市場環(huán)境的維護(hù)和市場秩序的保護(hù)來看，行政執(zhí)法起到了很大的作用。

（四）建立公益訴訟制度。

因文化遺產(chǎn)是全體國民的共同遺產(chǎn)，借鑒國外公益訴訟制度，在我國文化遺產(chǎn)保護(hù)制度中引進(jìn)公益訴訟制度。在文化遺產(chǎn)受侵害后，公眾都希望其他人來與不法行為作斗爭，自己搭便車，坐享其成，“事不關(guān)己，高高掛起”。在公眾都忍氣吞聲、無人起訴的情況下，文化遺產(chǎn)就很難受到更好的保護(hù)，所 以，建立公益訴訟制度很有必要。

三、知研究重點(diǎn)和難點(diǎn)

識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法效果還不甚理想。知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法已經(jīng)成為制約我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的瓶頸和軟肋。因此規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法是研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門眾多，部門立法傾向明顯，導(dǎo)致了很多重合和沖突，使得執(zhí)法過程中效率和相互協(xié)調(diào)性的缺乏，行政執(zhí)法政策性比較強(qiáng)，特別是運(yùn)動性執(zhí)法，導(dǎo)致執(zhí)法尺度不一；知識產(chǎn)權(quán)管理和行政執(zhí)法一體化，這兩個方面如何區(qū)分和協(xié)調(diào)，也產(chǎn)生了不少問題。除此之外，行政執(zhí)法級別偏低，執(zhí)法力度比較小。尤其是地方的執(zhí)法部門都是在科技局、執(zhí)法局，人數(shù)較少。建議應(yīng)進(jìn)一步完善行政執(zhí)法，第一是規(guī)范行政執(zhí)法的尺度，統(tǒng)一尺度，避免小范圍的執(zhí)法導(dǎo)致不正當(dāng)情況的出現(xiàn)；第二是提高知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的力度，應(yīng)建立一個統(tǒng)一的行政執(zhí)法部門，這樣更有利于行政執(zhí)法的力度；第三是協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和司法的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉紅嬰、王健民：《世界遺產(chǎn)概論》，中國旅游出版社 2003 年版，第 189 頁。

[2]王莉霞：《文化遺產(chǎn)保護(hù)法律問題思考》，《寧夏社會科學(xué)》2006 年第 2 期。

[3]王文元：《東京的舊城改造與古都風(fēng)貌保護(hù)》，《城市問題》2001 年第 5 期。

[4]王琴紅：《構(gòu)建科學(xué)有效的文化遺產(chǎn)保護(hù)體系》，《南方文物》2006 年第 4 期。

作者簡介：吳凱（199—），男，滿族，河北唐山人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2016級碩士研究生