《慈善法》背景下的羅一笑事件解讀

（西北大學(xué)，陜西 西安 710127）

【摘要】：深圳前媒體人羅爾為身患白血病女兒撰文，與小銅人公司合作，夸大了女兒的病情及治療費(fèi)用，策劃了一起網(wǎng)絡(luò)募捐事件。短短幾日，募捐額高達(dá)百萬。隨后被爆出真相。網(wǎng)絡(luò)輿情一時(shí)反轉(zhuǎn)。很多網(wǎng)民對此表示憤怒。那么，在《慈善法》出臺之后，我們應(yīng)該如何看待這起個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐事件呢？當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中如潮的善心遭遇“羅生門”，心懷善意的我們到底該何去何從？

【關(guān)鍵詞】：羅爾；騙捐；網(wǎng)絡(luò)捐贈；個(gè)人救助

一.相關(guān)事件回顧

首先，筆者簡要敘述一下“羅一笑”事件的經(jīng)過：

2016年底，深圳前媒體人羅爾為身患白血病女兒寫的一封信，題為《羅一笑，你給我站住》的文章刷屏。有人在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)說“轉(zhuǎn)發(fā)一次可讓羅一笑獲得一元捐款”。該文章迅速獲得數(shù)十萬閱讀量，羅爾僅通過微信打賞獲取的善款就已逾百萬元，遠(yuǎn)超治療所需費(fèi)用。不過，很快有人爆料稱，這起微信募捐是一家P2P公司策劃的營銷事件。隨后，羅爾本人的信息也被網(wǎng)友挖了出來，比如他家中有三套房、兩輛車。而這些資料都指向了羅爾在完全有能力為女兒治病的前提下，夸大病情，向網(wǎng)友募集治療費(fèi)用。于是一些原本同情羅一笑的捐助者和轉(zhuǎn)發(fā)者非常憤怒，覺得自己的善心被利用了。最后在相關(guān)部門的介入中，網(wǎng)友的全部捐款已經(jīng)原路退回到各自的賬戶。同年12月24日，羅一笑因病情突然惡化去世。

筆者就個(gè)體救助卷入騙捐漩渦展開討論。這樣的事件已非個(gè)案。兩年前的廣西楊六斤事件，就曾引發(fā)騙捐爭議。

二.騙捐疑云下的公眾反應(yīng)

類似的捐款爭議事件頻發(fā)，如果從社會公眾角度看，確實(shí)在一次次地傷害人們的愛心，讓很多人再也不敢相信網(wǎng)絡(luò)求助信息。無論是楊六斤事件之后還是羅一笑事件之后，都有人表示自己再也不會參與網(wǎng)絡(luò)捐款了。

但是，這種想法又走入另一個(gè)極端。畢竟，騙捐只是小概率事件。中國公益事業(yè)發(fā)展正處在初級階段，互聯(lián)網(wǎng)公益難免魚龍混雜，但我們不能因噎廢食，否定所有的網(wǎng)絡(luò)公益慈善勸募。個(gè)別事件雖然出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，但愛心不是非此即彼。社交網(wǎng)絡(luò)中涌起的如潮善意，往往建立在偶然性的基礎(chǔ)上。說來殘酷，笑笑若不是有個(gè)文字動人、也足夠“聰明”的爸爸，懂得調(diào)動資源獲取更多幫助，也很難進(jìn)入你我的視野。偶然的善意，如何轉(zhuǎn)化成穩(wěn)定的救助機(jī)制，是更為深刻的命題。

當(dāng)然，在目前社會保障體系還需完善的背景下，個(gè)人求助募款對于很多處于困境中的人，是較為有效的個(gè)體救濟(jì)方式，也是公民互助的精神體現(xiàn)，值得肯定。但是，基于當(dāng)前的這些失實(shí)失真案例，真正妥善和專業(yè)的做法應(yīng)該是在募款之前和募款過程中，相關(guān)平臺和社會組織全程介入和引導(dǎo)，避免善款流入難以求證、不易監(jiān)管的個(gè)人賬戶。如果從一開始就有專業(yè)公益組織介入，進(jìn)行資金代管，募款行為將會進(jìn)入規(guī)范化的管理體系。

羅一笑事件也從一個(gè)側(cè)面印證：公益捐贈還是要通過專業(yè)的公益組織來操作，從而實(shí)現(xiàn)善款的規(guī)范使用，讓更多的受助者受益。這些備受公眾關(guān)注的騙捐事件，對公益行業(yè)來說也是一種鞭策。全行業(yè)都應(yīng)該努力倡導(dǎo)、推進(jìn)個(gè)體求助募款向?qū)I(yè)組織募捐、管理的公益規(guī)范化發(fā)展，建設(shè)更便利、更具公信力的公開募捐渠道和組織，讓公眾能放心地將善款交給專業(yè)公益機(jī)構(gòu)，并積極參與善款監(jiān)督，構(gòu)建一個(gè)良性運(yùn)行的公益生態(tài)。如此，對于受助人和捐贈人都是一種保護(hù)，也才能避免消耗和傷害社會愛心的事件一再發(fā)生。

三.《慈善法》背景下“羅一笑”事件探討

那么，羅爾的行為是否觸犯了《慈善法》的相關(guān)規(guī)定呢？北京師范大學(xué)中國公益研究院院長王振耀認(rèn)為，在慈善法實(shí)施之后，羅爾“賣文救女”事件十分典型，“這是一個(gè)家庭的求助行為，帶有一定的募款性質(zhì)，但是是為自己而非別人，在法律意義上來說不應(yīng)禁止，屬于個(gè)人求助?！?但“羅爾募捐事件”的特殊性在于羅爾和小銅人公司之間存在協(xié)議，而羅本人的文章也以微信打賞的形式獲得公眾錢款，羅爾也未在文中提到募捐內(nèi)容，形式上并非傳統(tǒng)意義上的“公募”。

按照《慈善法》規(guī)定，不具備公開募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物。但法律對個(gè)人的求助行為并沒有禁止性規(guī)定。民政部在9月份公布了指定的13家慈善組織網(wǎng)上募捐平臺，如騰訊樂捐、新浪微公益、輕松籌等，這就意味著公益組織在互聯(lián)網(wǎng)除了自身官網(wǎng)等渠道外，只能在這些平臺上發(fā)起公開募捐。同時(shí)民政部等四部委印發(fā)的《公開募捐平臺服務(wù)管理辦法》第十條規(guī)定：個(gè)人為了解決自己或者家庭的困難，通過廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商發(fā)布求助信息時(shí)，上述平臺應(yīng)當(dāng)在顯著位置向公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實(shí)性由信息發(fā)布個(gè)人負(fù)責(zé)。在笑笑這個(gè)案例中，由羅爾的好友整合他為笑笑寫的系列文章，在小銅人公司公眾號里推送，文章同時(shí)開設(shè)打賞功能，打賞金全部歸笑笑?？梢姴]有和具有公開募捐資格的慈善組織合作，也不是在規(guī)定的網(wǎng)上募捐平臺發(fā)起，更沒有提醒風(fēng)險(xiǎn)防范。問題在于，公司公號發(fā)起持續(xù)公開的轉(zhuǎn)發(fā)配捐募捐活動是否屬于公開勸募？還有一個(gè)爭議點(diǎn)是，打賞能否算作公眾的捐款行為？作者可否解釋為這是公眾認(rèn)同其文章進(jìn)行的獎賞，而不是捐款行為？

這些問題在目前的《慈善法》及其相關(guān)的法規(guī)中都無法直接找到答案。從規(guī)范的角度看，以公益事件來傳播的文章，顯然不能作為普通意義上對于文章認(rèn)同而進(jìn)行的財(cái)物贊賞，而是有著公益捐款的屬性，因?yàn)槟切┚杩钊舜蠖嗍浅鲇趯ππΣ∏榈耐椋瑢儆谏鐣坌木杩钚袨?。而企業(yè)公號的轉(zhuǎn)發(fā)配捐，也應(yīng)該從公眾的角度來看待：公眾希望通過轉(zhuǎn)發(fā)讓小女孩得到更多的善款，同時(shí)也因?yàn)榇罅康霓D(zhuǎn)發(fā)，才轉(zhuǎn)化了兩百多萬元的“打賞”，這應(yīng)該定性為公開的勸募行為，否則類似的企業(yè)營銷很可能會不斷挑戰(zhàn)社會的認(rèn)知，重復(fù)這樣的“成功”案例。

筆者認(rèn)為鑒于此事的影響力，民政等相關(guān)管理部門可以適時(shí)發(fā)聲、介入，使之成為《慈善法》實(shí)施后的第一案，讓更多的公眾了解公開募捐的法律法規(guī)以及慈善的專業(yè)化和制度化問題。相信隨著慈善法的不斷完善，諸如此類的事件會越來越少，慈善組織也可以更加規(guī)范化的運(yùn)行，公眾能夠?yàn)槟切┱嬲枰獛椭娜藗兎瞰I(xiàn)愛心。

作者簡介：武軒伊（1995—），女，碩士，西北大學(xué)。