(西北民族大學(xué)文學(xué)院,甘肅 蘭州 730030)
【摘要】:“詩意”頻繁出現(xiàn),有必要明確它的原始意義。本文從三個(gè)方面探究詩意的原始意義。分別是“詩意”與“詩的意義”的區(qū)別;語言和言語之間的“詩意”,意境是情境與物象的融合三個(gè)方來展開。
【關(guān)鍵詞】: 詩的意義;想象;情境;詩意
一、意與意義
現(xiàn)代漢語中“意”釋義:“事物包含的思想與價(jià)值。”[1] “意”與“意義”是否相同?
古代“意”是被包含在“意義”范疇的,現(xiàn)代漢語中“意義”在外延上更廣。“意”屬“心部”。《說文解字》:“意,志也。察言而知意也。”[2]段玉裁注:“志,即識(shí),心所識(shí)也。”[3]從注釋看出,“意”偏向主體情感的表達(dá)。但是情感是主體直接或含蓄的表述,客體據(jù)語境予以推測。孟子“以意逆志”[4]與其相同。從這出發(fā),客體對主體“意”的理解是有差別的。主體對“意”以自身為本位,以簡練的語言表達(dá)思想為重心;當(dāng)話出口后,重心轉(zhuǎn)到客體,客體據(jù)情境對主體話語進(jìn)行意譯;當(dāng)然主體也關(guān)注客體對主體的反應(yīng)。因此,對“意”完整的理解需要主體與客體共同參與。
《說文解字》中:“義,已之威儀也。”[5]段玉裁注:“古者‘威儀’字作‘義’,今‘仁義’字用之。古代漢語中‘義’有三個(gè)釋義。分別是:“合宜的道德行為;合道義的;情誼”。[6]比較發(fā)現(xiàn),詞典對“義”的釋義大體相同,都指向公正、道德的行為。可見,“義”是對人行為進(jìn)行道德的評(píng)判的尺度。
現(xiàn)代漢語中,“意”與“義”連用。先秦時(shí),“意”與“義”聯(lián)系不緊密。“言意矛盾”中的“意”不涉及“義”。[7]上述中的“意”,沒有強(qiáng)調(diào)道德內(nèi)涵,更多是指向作品的情感內(nèi)容。
兩漢以后,“意”與“義”密切關(guān)聯(lián)。司馬遷評(píng)屈原《離騷》:“其稱文小而其指極大,舉類邇而見義遠(yuǎn)。”[8]在上述中,“意”與“義”可替換。但在漢語演變中,“意”偏重意向的維度,“義”偏重語言結(jié)構(gòu)的客觀含義的維度。在現(xiàn)代漢語中,講“詞義”多用“義”,涉及文本的思想時(shí)則用“意”,諸如“思想意義”等。而具體意義的需放置在具體語境中考察。
二、語言與言語間的詩意
索緒爾《普通語言學(xué)教程》提出人類語言是建立各種關(guān)系上的,各種語言要素在系統(tǒng)中才有意義;語言是完整的系統(tǒng),與言語無關(guān)。他對語言和言語作出區(qū)分。他認(rèn)為,人類的言語是多方面的,跨越諸多領(lǐng)域。語言:“語言和言語不能混為一談;語言只是言語的一個(gè)確定部分。語言是每個(gè)人都有的,存在于人的意志之外”。言語:“個(gè)人才是它的主人;言語中任何東西都是部分的。”[9]
經(jīng)上論述,語言和言語既有聯(lián)系又有區(qū)別。語言是言語活動(dòng)的組成部分;言語是個(gè)人的,具有多變性。整體來看,言語活動(dòng)難以歸入某一學(xué)科。普通語言雖與詩歌語言有聯(lián)系,但也有區(qū)別。首先,普通語言具有指稱性,這是普通語言意義的標(biāo)示。“指稱性”是每個(gè)詞語的存在與世界中的某一客體相對應(yīng)。例如“草”,我們自然會(huì)聯(lián)想到,一種莖干比較柔軟的植物。其次,它具有限定性。如“黃種人”,自然會(huì)想到,黃色皮膚的人。
而詩歌語言與此不同。如“言不盡意”[10]。但這不是指文論懷疑古漢語的表達(dá)能力。相反,這恰是詩歌語言與言語區(qū)別的體現(xiàn),即用有限的語言表達(dá)無盡之意。說明詩歌語言具有模糊性,它的指向性與限定性沒有普通語言明顯。詩歌是表達(dá)情感的文體,而情感是難以名狀,用指稱性和限定強(qiáng)的普通語言來表達(dá)有難度,只能用限定少的詩歌語言來表達(dá)。
三、意境:情感與物象融合
經(jīng)考證,言意矛盾可追溯到先秦《周易·系辭上》:“書不盡言,言不盡意”;[11]老子《道德經(jīng)》中“道可道,非常道”;[12]《毛詩·大序》曰:“情動(dòng)于中而形于言,言之不足故嗟嘆之,嗟嘆之不足,故永歌之,永歌之不足,不知手之舞之,足之蹈之也”。[13]以上都是對言意矛盾的描述。
言意矛盾分有三種。一、“意”內(nèi)容太豐富和“言”傳達(dá)的意義之間的不相等。如“文不逮意”。其一,“意”內(nèi)涵與比作者想表達(dá)的意思少;其二,語言自身攜帶的多種含義,掩蓋作者表達(dá)的內(nèi)容。二、個(gè)人對人生的體驗(yàn),語言難以表達(dá)。三、言語先于個(gè)人產(chǎn)生。所以言語有自身的邏輯,迫使我們?nèi)プ裱淖兞宋覀儗κ挛锏恼J(rèn)知方式。
先哲在發(fā)現(xiàn)言意矛盾就便提供了解決之道。《周易·系辭上》:“圣人立象以盡意。”[14]魏晉時(shí),劉勰用“意象”一詞,《文心雕龍·神思》篇:“獨(dú)照之匠,窺意象而運(yùn)斤,此蓋馭文之首術(shù)”。[15]其義是在藝術(shù)構(gòu)思中,具體形象和詩人構(gòu)思時(shí)的情感是相互聯(lián)結(jié)的。
“意象”出現(xiàn)后,意象和意境相關(guān)聯(lián)。意象內(nèi)涵被確定后,“意象”已不能傳達(dá)評(píng)論家之意,意境才由意象生發(fā)出來。從邏輯上來看,意象在意境之前。意境始于唐·王昌齡之《詩格》:“詩有三境:一曰物境,欲為山水詩,視境于心,故得形似。二曰情境,娛樂愁怨皆張于意而處之于身,深得其情。三曰意境,亦張之于意而思之于心,則得其真矣。”[16]可看出,物境、意境、情境三者是并列的,且物境有客觀物境的加入才“得其形似”;情境和意境,沒有說一定要憑借客觀物象才能產(chǎn)生,其實(shí)二者都是與物境相對的心情境界。
“意象”和“意境”常混為一談。在《文學(xué)理論教程》中,對上述兩個(gè)概念予以界定:“意境是作品通過形象描寫表現(xiàn)出來的情調(diào),是作品中呈現(xiàn)的情景交融、虛實(shí)相生的形象及其誘發(fā)和開拓的審美想像空間。意象以荒誕性為特征、以達(dá)到人類理想境界的表意之象。”[17]意象與意境不同可見一斑。意境是整體,由意象編織而成。作品中的意境作為整體存在;意象則不然,它無法獨(dú)立的存在。袁行霈說:“意象是構(gòu)成詩歌意境的具體的、細(xì)小的單位。意境如一座完整的建筑,意象只是構(gòu)成這建筑磚石。”[18]可看出,意象是形象思維與主體情感的結(jié)晶。而意境以意象為基礎(chǔ)上的升華。意象是作者抒發(fā)情感的載體,而意境是在作者多種意象的綜合,具有意象沒有的內(nèi)涵。意象給人強(qiáng)烈的視覺效果,意境是讀者在感受意象時(shí)形成的。像燒開水一樣。水慢慢升溫,直至沸騰,便是意境。水是物象,火是感情,開水則是火與水融合。
綜上所述,“詩意”在各種場合的出現(xiàn),使人們對“詩意”內(nèi)涵模糊。通過對“詩意”原始意義的探究,限制其使用范圍,進(jìn)而回到正確的軌道。通過探究,“詩意”可定義為讀者在欣賞詩歌作品時(shí),通過對語言的解讀與想象的結(jié)合,體驗(yàn)到作者創(chuàng)作時(shí)情感感覺所引發(fā)的共鳴。
注釋:
[1]《現(xiàn)代漢語詞典》,北京:商務(wù)印書館,1988年,第79頁。
[2]許慎:《說文解字》,上海:中華書局,2013年,第137頁。
[3]段玉裁注:《說文解字注》,上海古籍出版社,1988年,第502頁。
[4]《孟子·告子上》,宋元人注:《四書五經(jīng)》,北京:中國書店,1984,第71頁。
[5]許慎:《說文解字》,上海:中華書局,2013年,第117頁。
[6]《現(xiàn)代漢語詞典》,北京:新華出版社,2007年,第476頁。
[7]《儀禮·聘禮》,上海:上海古籍出版社,1988年,第79頁。
[8]司馬遷《史記·屈原賈生列傳》,《史記》卷八,北京:中華書局,1975年,第282頁。
[9]索緒爾《普通語言學(xué)教程》,北京:人民出版社,1990年,第7頁。
[10]《易·系辭上》,上海:上海古籍出版社,1976年,第58頁。
[11]《易·系辭上》,上海:上海古籍出版社,1976年,第58頁。
[12]老子:《道德經(jīng)》,上海:上海古籍出版社,1980年,第13頁。
[13]《毛詩·大序》,上海:上海古籍出版社,1984年,第23頁。
[14]《易·系辭上》,上海:上海古籍出版社,1976年,第58頁。
[15]劉勰:《文心雕龍·隱秀》,濟(jì)南:齊魯書社,1988年,第55頁。
[16]王昌齡:《詩格》,上海:上海古籍出版社,1988年,第35頁。
[17]童慶炳:《文學(xué)理論教程》,北京:高等教育出版社2003年,第44頁。
[18]辛?xí)早鳎骸兑饩撑c意象的區(qū)別》,蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)第37卷第2期2009年3月。
作者簡介:唐松(1992—),男,漢族,籍貫:四川宜賓,單位:西北民族大學(xué)文學(xué)院,研究方向:文學(xué)理論。