試論蘇軾“枯淡”論

（山東大學(xué)文學(xué)院，山東 濟南 250000）

【摘要】：蘇軾晚年在詩歌美學(xué)理論上追求簡古、樸實，形成了著名的“枯淡”論。這一理論既是對之前梅堯臣追求平淡美的繼承，又進一步的闡發(fā)了平淡如何獲得，對后世詩歌平淡理論產(chǎn)生了深遠影響。

【關(guān)鍵詞】：蘇軾；枯淡；內(nèi)涵；影響

一、基本內(nèi)涵

自“初唐四杰”、陳子昂等人批判齊梁綺麗詩風(fēng)以來，詩人們就已開始追求由秾麗轉(zhuǎn)向清淡的詩風(fēng)變革。到了宋代，平淡成為詩人們共同的審美取向。在蘇軾之前，梅堯臣、歐陽修等人已開始用“平淡”論詩。梅堯臣有許多關(guān)于平淡的論述，認(rèn)為“作詩無古今，唯造平淡難”，“為詩則平淡邃美”[1]等。歐陽修也十分欣賞梅堯臣詩歌體現(xiàn)出來的平淡風(fēng)格，贊揚他“覃思精微，以深遠閑淡為意”[2]，詩文革新運動領(lǐng)袖的倡導(dǎo)進一步促進了平淡詩風(fēng)在有宋一代的盛行。

到了蘇軾，梅堯臣的平淡說被進一步補充發(fā)展，形成了比較系統(tǒng)完整的“枯淡”論，我們可以從蘇軾的一系列論述中探知“枯淡”的基本內(nèi)涵。“枯淡”論的提出建立在蘇軾對陶淵明詩歌批評的基礎(chǔ)之上，他在《追和陶淵明詩引》中說：“吾于詩人無所甚好，獨好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質(zhì)而實綺，癯而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。”[3]蘇軾還在《評韓柳詩》中對“枯淡”風(fēng)格進行了進一步的論述：“所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之流是也。”[4]這是他第一次用“枯淡”來論詩，指出了陶淵明的詩歌風(fēng)格就是“枯淡”。此外，蘇軾又在《書黃子思詩集后》中說：“獨韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡古，寄至味于淡泊，非余子所及也。”[5]豐富的意蘊，是以簡樸古拙的藝術(shù)形式呈現(xiàn)出來的；深永的意味，寄托在淡泊無味的平淡語言之中。蘇軾運用了“質(zhì)”與“綺”，“癯”與“腴”，“枯”與“膏”，“纖秾”與“簡古”這樣幾組對立的概念來論述“枯淡”，這看似矛盾的兩種美學(xué)風(fēng)格實質(zhì)上是辯證統(tǒng)一的。所謂“外枯”，是指詩歌在創(chuàng)作形式、技巧運用等外在表現(xiàn)上刪繁就簡、返璞歸真；而“中膏”則是指詩歌在內(nèi)涵趣味，情思表達等內(nèi)在意蘊上豐富充實、意味深長。“中膏”是“外枯”的基礎(chǔ)和靈魂，“外枯”是“中膏”的表現(xiàn)和更高層次的表達，也就是說，“枯淡”論要求詩歌的外表平淡無奇內(nèi)涵卻能寄意深遠，“外枯”與“中膏”相互影響、相輔相成。單純平淡樸實的文字并不符合蘇軾的要求，“質(zhì)木無文”、“淡而寡味”的詩歌算不上枯淡，只有那些“語淡而味終不薄”、“似淡而實美”的文字才是真正的枯淡。可以說，蘇軾的“枯淡”論與梅堯臣“狀難寫之景如在目前，含不盡之意見于言外”的追求是一脈相承的，要求一種言有盡而意無窮的藝術(shù)效果，在有限的文字之外蘊含無限意味，“至味”即是“質(zhì)而實綺，癯而實腴”、“外枯而中膏，似淡而實美”的。

二、獲得方法

梅堯臣認(rèn)為“唯造平淡難”，關(guān)于如何“造平淡”，他的確沒有給出明確的答案。蘇軾在這一點上則提出了獨到見解，進一步豐富了“枯淡”論的內(nèi)涵。在《與二郎文》中，蘇軾提到：“凡文字，少小時須令氣象崢嶸，采色絢爛，漸老漸熟乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也。”[6]也就是說，要達到平淡、簡古的詩歌風(fēng)格需要先經(jīng)過一個絢爛至極的過程，應(yīng)當(dāng)包括人生經(jīng)驗的充分積累和創(chuàng)作技巧的高度純熟，并非容易得到的。這一點的提出可以結(jié)合蘇軾晚年的經(jīng)歷來看，政治上的屢屢失意，一次又一次的貶謫生活讓他遠離了官場的紛爭，陶然于大自然，與佛、道的親近也讓他更加趨向于虛靜的境界，愈加欣賞、向往陶淵明歸于田園的淡泊生活。再加上他半生文學(xué)創(chuàng)作的實踐體驗，創(chuàng)作技巧已然精雕細琢、運斤成風(fēng)，積累到了較為充足的程度。因而他能將自己的人生經(jīng)歷、審美情趣、創(chuàng)作技巧用高雅淡泊質(zhì)樸的文字表達出來，達到絢爛中見平淡的境界。

三、后世影響

認(rèn)識到陶淵明、韋應(yīng)物、柳宗元皆以平淡為詩歌風(fēng)格追求的，蘇軾并不是第一人。早在唐朝，白居易就在《與元九書》中提到“近歲韋蘇州歌行，才麗之外，頗近興諷。其五言詩又高雅閑澹，自成一家之體。今之秉筆者，誰能及之？”[7]司空圖也有“右丞、蘇州，趣味澄夐，若清流之貫達”[8]以及“今于華下方得柳詩，味其搜研之致，亦深遠矣”[9]這樣的評論，都對韋、柳詩歌“淡”的一面有所品味。但蘇軾創(chuàng)造性的一點在于他認(rèn)為陶、韋、柳同屬一系，認(rèn)為韋應(yīng)物、柳宗元與陶淵明在詩風(fēng)上有著承繼的關(guān)系，并用“枯淡”理論來總結(jié)他們共同的詩風(fēng)特征，指出他們的詩歌都是“外枯而中膏，似淡而實美”、“發(fā)纖秾于簡古，寄至味于淡泊”。這種派系和風(fēng)格的總結(jié)對后世產(chǎn)生了很大的啟發(fā)和影響。如曾季里在《艇齋詩話》中高度贊賞蘇軾這一觀點，認(rèn)為“前人論詩，初不知有韋蘇州、柳子厚，論字亦不知有楊凝式。二者至東坡后而發(fā)此秘，遂以韋柳配淵明，凝式配顏魯公，東坡真有德于三子”[10]，肯定了蘇軾在理論上作出的總結(jié)。南宋楊萬里認(rèn)為“五言古詩，句雅淡而味深長者，陶淵明，柳子厚也”[11]，元好問的“一語天下萬古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人”[12]……都是受到了蘇軾“枯淡”論的影響，在蘇軾的觀點基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

蘇軾的“枯淡”論有其繼承的一面，也有其獨到的一面。它不僅對后世詩論產(chǎn)生深遠影響，后來更被廣泛地應(yīng)用到詞論、畫論之中，影響了詩詞文畫等藝術(shù)形式的創(chuàng)作。

注釋：

[1]朱東潤，《梅堯臣集編年校注》，上海古籍出版社，1980年

[2]歐陽修，《歐陽修全集》，中國書店，1986年

[3]陳宏天、高秀芳《蘇轍集》，中華書局，1990年

[4]孔凡禮，《蘇軾文集》，中華書局，1986年

[5]同上

[6]孔凡禮，《蘇軾文集》，中華書局，1986年

[7]白居易，《白氏長慶集》，上海古籍出版社，1994年

[8]張少康，《司空圖及其詩論研究》，學(xué)苑出版社，2005年

[9]同上

[10]丁福保，《歷代詩話續(xù)編》，中華書局，1983年

[11]同上

[12]郭紹虞，《元好問論詩絕句三十首小箋》，人民文學(xué)出版社，1978年

作者簡介：王璐瑤，山東大學(xué)文學(xué)院2014級本科生。