由史而論

（聊城大學美術(shù)學院，山東 聊城 252000）

【摘要】：“模仿說”是現(xiàn)實主義反映論的藍本，最古老的藝術(shù)學說，認為藝術(shù)的本質(zhì)在于模仿或者展現(xiàn)現(xiàn)實世界的事物，在浪漫主義興起之前一直占主導地位?！澳７隆币辉~源自古希臘語mimesis，自亞里士多德開始成為了美學和文學理論的核心用語。一個文學作品被理解為對外在現(xiàn)實或者任何被描述為mimesis的方面的再現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】：模仿說；亞里士多德；美的和諧；樸素唯物主義

模仿說是從古希臘時期審美活動“和諧說”發(fā)展而來的。這種學說認為：模仿是人類固有的天性和本能，藝術(shù)起源于人類對自然的模仿。亞里士多德關(guān)于“模仿”的定義卻融合了如下兩重含義：其一，文學作品是現(xiàn)存現(xiàn)實的呈現(xiàn)；其二，作品本身就是一實體，并非僅僅是對事物的反應(yīng)。前一種意義的模仿說竟主宰了西方近兩千年。

一、前蘇格拉底時期的模仿說

前蘇格拉底時期，成熟的“邏各斯”沖出歷史和神話的外殼，成長為一種獨立的思想，古希臘精神世界由此產(chǎn)生了一幅理性化的哲學新畫面。他們感興趣的是自然事物的抽象原則與規(guī)律，文學活動并沒有被他們納入一個特定的興趣范圍，在他們的著述中幾乎看不到任何當時文學活動的評價；他們偶爾評價文學現(xiàn)象時，使用的也往往是非文學的標準。這個時期的文學思想從整體特征來看是形式主義的。畢達哥拉斯嘗試用“數(shù)的和諧”解釋萬物美的根源，赫拉克利特則把藝術(shù)的產(chǎn)生歸因于“對立的和諧”。畢達哥拉斯把和諧視為事物數(shù)量關(guān)系的形式化表現(xiàn)，“沒有一門藝術(shù)的產(chǎn)生不與比例有關(guān)，而比例正存在于數(shù)之中。所以一切藝術(shù)都產(chǎn)生于數(shù)”，文藝作品中都存在著“某種比例。由于這種比例，它們達到了完美的和諧”。由此我們可以理解前蘇格拉底時期詩學匱乏的原因：美在和諧與形式，既然研究事物本身的形式關(guān)系就能獲得美，那又何必舍近求遠，去研究事物以外的東西如文學呢？赫拉克利特認為，“和諧”是自然物存在的特征，藝術(shù)活動是對自然物構(gòu)造方式的模仿，而不是從相同的東西產(chǎn)生和諧。藝術(shù)也是這樣造成和諧的，顯然是由于模仿自然。繪畫在畫面上混合著白色和黑色、黃色和紅色的部分，從而造成與原物相似的形相。樸素的唯物主義為主導傾向的美學觀和文學觀，對早期的藝術(shù)模仿自然觀的影響也很大。如德謨克利特的藝術(shù)模仿自然說就是與樸素的唯物主義為基礎(chǔ)而提出的。

二、蘇格拉底的模仿說

從蘇格拉底開始，從文藝觀念出現(xiàn)了人文主義的轉(zhuǎn)向，突出了社會人生這一文藝模仿的對象。蘇格拉底的藝術(shù)模仿說注重了對人的精神特質(zhì)的摹仿和內(nèi)在心理活動的摹仿。這說明，他已經(jīng)從對審美和文藝現(xiàn)象的直觀描述和評價進入到運用理論思維和辯證法對沒的現(xiàn)象進行分析和揭示。蘇格拉底卻將人的內(nèi)心的探究放在了很重要的地位，蘇格拉底的出現(xiàn)標志著西方思想史的轉(zhuǎn)折。并認為藝術(shù)模仿自然應(yīng)該注重于對美的形象 和性格的模仿。蘇格拉底反對一切不關(guān)心人的本質(zhì)和生存的實證科學，宣稱自己和物理學的探索毫無緣分，他拒絕討論諸如宇宙的性質(zhì)、宇宙秩序和天體產(chǎn)生的原因，卻熱衷于討論各種人文問題，從來不感到厭倦。自此以后，古希臘思想的重心由自然本體轉(zhuǎn)向人類本體。

蘇格拉底徹底貫徹了智者的文化哲學思想，卻又與他們有很大的不同。智者宣稱人是萬物的尺度，蘇格拉底則認為只有思維著的人才有資格作為萬物的尺度。思維著的人具有自我決定的能力，這是人作為道德主體的本質(zhì)所在。因此，蘇格拉底把哲學認識的目標定位在人類自身，并以一生的活動躬行了“認識你自己”這一哲學信念。黑格爾認為，蘇格拉底的人類學主體“原則造成了整個世界史的改變，這個改變的轉(zhuǎn)折點便是：個人精神的證明代替了神諭，主體自己來從事決定”

蘇格拉底認為，在主體的生存中，善本身就是目的。哲學的最高目標不是建立一個理論體系，而是幫助人們明辨是非善惡，揭示生活的意義和目的，使人們能夠合理地選擇行動，安排生活。因此，他沒有留下任何形式的著作，而是把哲學化為日常生活中的交往倫理學。蘇格拉底把他對人的哲學思考運用于文藝領(lǐng)域，引起了文藝創(chuàng)作原則與批評標準的根本變化。蘇格拉底的文學思想大體保持在文藝倫理學的范圍內(nèi)。他認為文藝模仿的目標應(yīng)該是“通過形式表現(xiàn)心理活動”這樣，文藝美的研究就從形式領(lǐng)域轉(zhuǎn)到了人的精神領(lǐng)域，人的精神領(lǐng)域成了文藝表現(xiàn)的最高目標。 蘇格拉底的道德哲學觀幫助他實現(xiàn)了模仿從自然向精神領(lǐng)域的過渡，使文藝創(chuàng)作的原則發(fā)生了更新。

三、柏拉圖的模仿說

柏拉圖作為蘇格拉底的學生，他繼承和發(fā)展了其研究方向，在此基礎(chǔ)上將希臘哲學大大推進了一步，成為古希臘哲學史上最大的唯心主義哲學家。柏拉圖的理念論哲學認為理念是世界萬物的本原，它外在于并且先于感性的個別事物而獨立地存在，是個別感性事物的原型，感性事物則是它的摹本。在理念論的基礎(chǔ)上，柏拉圖進一步思考理念與感性世界的具體事物的聯(lián)系，模仿說便應(yīng)用而生。柏拉圖將當時流行的這種模仿說放在他的客觀唯心主義的基礎(chǔ)上，改變了他原來的樸素唯物主義的含義。表面上看，柏拉圖肯定了藝術(shù)模仿客觀世界，肯定了藝術(shù)的客觀現(xiàn)實的基礎(chǔ)以及藝術(shù)的形象性，但實際上它是在否定客觀現(xiàn)實世界的真實性，否定藝術(shù)能直接模仿理念或真實世界，及否定藝術(shù)的真實性。結(jié)合柏拉圖的貴族階級地位，柏拉圖鄙視理念世界下的感性世界，鄙視勞苦大眾，以及鄙視與實踐活動有關(guān)的技藝，他的模仿說是反現(xiàn)實主義的。

四、亞里士多德的模仿說

亞里士多德是柏拉圖的學生，繼承了柏拉圖的“模仿說”，但更多的是對柏拉圖的批判。亞里士多德的“模仿說”集中體現(xiàn)在《詩學》中，他認為藝術(shù)是對于實物的模仿，但因模仿的對象、媒介、方式的不同而產(chǎn)生不同種類的的藝術(shù)。他還認為模仿是人的本性，模仿的藝術(shù)不僅可以給人帶來快感，還可以幫助人們“求知”。

柏拉圖和亞里士多德是屹立于文學理論史的兩座高峰，而不是兩股想沖撞的巨大的洪流。我們把他們文藝觀上不同看成是針鋒相對的，但是這是他們從不同的角度闡述藝術(shù)而得到不同的結(jié)論，而這些角度與結(jié)論都對后世文藝理論的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。其次，模仿說的變化必然引起文學批評標準的轉(zhuǎn)移。既然人是世界的中心和文藝模仿的目標，那么，在評價文藝作品的效果時，人們就不應(yīng)當再著眼于事物的形式關(guān)系，而應(yīng)當著眼于事物與人之間的效用或目的關(guān)系，這也就是蘇格拉底所謂“每一件東西對于它的目的服務(wù)得很好，就是善的和美的，服務(wù)得不好，則是惡的和丑的”

蘇格拉底對文藝創(chuàng)作具體問題的論述只不過是他的模仿原則的引伸。他談?wù)摰恼侵钦咚f的使人“愉悅”的藝術(shù)與普通技術(shù)制作如工藝制作不同的地方：工藝制作在形式上并不刻意追求超出原物，“描繪美的人物形象”的藝術(shù)卻必須如此。換言之，塑造形象的藝術(shù)對自然的模仿不是照描，而是選擇中的變化與超越，這樣一來，藝術(shù)創(chuàng)作的界限就突破了前蘇格拉底時期自然模仿說的局限。這一思想為亞里斯多德所繼承，并在古希臘以后的文學思想史上不斷得到補充和發(fā)展，成為現(xiàn)實主義文學典型化理論的前奏。

總而言之，蘇格拉底畢竟只是一個過渡人物，他雖然扭轉(zhuǎn)了古希臘文學研究的方向，但對一般文藝問題缺乏思考，對具體文藝問題的研究更嫌單薄，這與古希臘人豐富的文藝實踐是不相稱的。他未竟的事業(yè)是由柏拉圖接續(xù)，并由亞里斯多德最后完成的。這一新的創(chuàng)作原則經(jīng)由柏拉圖的中介，在亞里斯多德的詩學體系中得到完善，成為西方歷史上牢不可破的文藝本質(zhì)觀念，直到19世紀才被動搖。

參考文獻：

[1]中央美術(shù)學院美術(shù)史系外國美術(shù)史教研室.外國美術(shù)簡史[M].高等教育出版社，2010.

[2]李宏.西方美術(shù)理論簡史[M].西南師范大學出版社，2008.

[3]楊身源.西方畫論輯要[M].江蘇美術(shù)出版社，2010.

作者簡介：薛嘉慧，山西運城人，聊城大學美術(shù)學院2016級美術(shù)專業(yè)研究生，研究方向：油畫。