上海對太平天國運動的影響

（天津商業大學馬克思主義學院，天津 300134）

【摘要】： 太平天國雖早已被悠悠歷史長河所淹沒，然而，作為中國歷史上最大規模的農民起義，其所帶來的影響，在幾百年后的今天，依然不可忽視。就其橫向來說，太平天國運動的規模，人數，所波及的省份，遠超過當時清末幾百次農民起義，就其縱向來說，其頒布的《天朝田畝制度》，達到了歷史上農民起義的最高峰，這是中國第一部農民階級的綱領性文件。由此可見，太平天國運動是歷史上的不可或缺的重要事件。然而，上海在這段“誰主沉浮”的歷史中扮演的重要角色，從某種意義上說，它作為外來侵略勢力的據點其在當時的地位遠超安慶、武昌等重鎮，其位可比北京，對太平天國的成敗具有極其重大的意義。

【關鍵詞】：上海；太平天國；外國侵略勢力

一、清末時期的上海

清末時期的上海，在政治上，上海租界的產生，表明上海在形式上已經成為帝國主義的殖民地，而與清政府的一系列勾結活動也多在上海完成。在當時，上海其已成為典型的政治敏感區，直接反映著殖民主義對太平天國的態度，深刻影響著時局。《上海租借地章程》其中規定 “洋徑沂以北，李家莊以南之地，準租與英國商人，為建筑房舍及居住之用。”上海實際上成為了外國侵略者在中國的殖民地。在經濟上，上海作為早期開放的通商口岸，控制著上海的海關關稅這一重要財政來源，是清政府江南大營的軍需源，對江南大營乃至清政府的財政都具有重要的意義。1861年海關稅收約占清政府總財政收入的9%，到了1864年這一比例增加到了12%，到1885年增加到了18.8%，而到了1887年，由于稅厘并征的實行，海關稅收占清政府財政的比重迅速提高到了24.35%。在文化上，上海在租界地內提供了一個近代資本主義生產方式和西方文化的“展覽館 ”，展現出了不同的文化，是溝通和融合中西文化的橋梁。以此觀之，上海在當時的地位可見一斑。

二、太平天國在上海的戰爭

在1853（清咸豐三年）年春太平軍剛剛占領天京時，上海的防御是相當空虛的，清蘇松太道吳健彰拼湊了一些兵勇并雇傭洋船，但兵勇中有許多廣東潮勇，而這些潮勇中又有相當多小刀會眾，其戰斗力相當低下。當時英、法等國尚未能在上海獲得租界，和清廷矛盾尖銳，且懾于太平軍的勝利威勢，普遍持坐觀成敗態度，英國公使文翰就幾次拒絕了吳健彰等要求“助剿”的請求，這時太平軍如果攻打上海，成功機率是很大的。但洪秀全、楊秀清等過于樂觀估計了形勢，在定都不久就開始了進攻北京的行動，并且派出了大量的兵力西征，剩下的兵力有限，只能困守天京、鎮江、揚州三地，無力再行東下，貽誤了奪取上海最有利的戰機。

當年9月7日，小刀會起義占領上海縣城，此前及此后還曾一度奪取嘉定、青浦、寶山、南匯、川沙等縣、廳，起義后不到一個月，首領劉麗川等就改用太平天國年號，派人分水、陸兩路向天京天王洪秀全送奏章，表示愿意服從太平天國的領導，但兩封信都未能送到。在起義前，小刀會曾派人向太平軍請兵攻打蘇州、常州，時在1853年4月間，此刻太平天國主持軍政大計的東王楊秀清聽說小刀會起義，便寫了一封檄文，一方面質疑小刀會為何遲遲不按約進兵，另一方面勸說他們歸附太平天國，這封信是否送達，不得而知。但自此直到1855年2月17日小刀會退出上海，太平軍始終未向上海派出一兵一卒。

1856年天京事變爆發，東王楊秀清以下大批太平軍領袖、骨干將士不是被殺，就是出走，太平天國勢力大衰，疆域日蹙，再無力東顧。直到1860年5月，太平軍集中兵力，用“圍魏救趙”之計大破清江南大營，并在很短時間內席卷蘇南，這才再一次把奪取上海提到議事日程上。但是，此時攻打上海，已經太晚了，上海的富豪以及商人與帝國主義聯合，加固城防，購買武器，已經和當初的上海防御大不一樣了。

三、太平軍未能攻克上海的原因

1、軍事戰略的錯誤

李秀成、洪仁玕等人一方面錯誤地因為宗教形式相同的原故，而把以信奉基督教的外國侵略者看做朋友，事先未做好充分的準備。 另一方面是李秀成沒有攻取上海的決心。這從以下兩件事中可以看出：一是李秀成此次進攻上海的兵力據說不超過3000人，盡管當時清軍的戰斗力極弱，但明明知道“英法的軍隊正防守著上海”，卻只帶這么一點兵力進攻，顯然是不夠的。之所以才有3000人去進攻，我認為，李秀成是認為在上海的外國人會幫助他們攻打清軍，或者至少認為外國人不會和他們作戰 二是從進攻上海到撤退，前后只有四個月時間，為什么一遇到挫折就馬上退兵呢？唯一的解釋就是沒有取勝的決心。

2、太平軍的內訌

在太平軍初期橫掃江南之時，洪秀全等并沒有認識到上海對于太平天國自己以及清朝的重要性，洪仁干在被俘后的供詞中所說：忠王自恃兵強將廣，取上海如掌中之物，不依所議，云我天王江山可以打得來，不能講得來也。眾洋人知不能和乃去。仍多有保護洋行者。而忠王遂發師進攻，見是空城，遂掠取洋樓物件，被洋人伏兵殺起， 出其不意，敗回蘇城，此刻始及吾議，然究不肯認錯也。

他在南昌府親書供詞中稱：

那上海本有夷人，偽忠王帶了2000人想破上海，被夷人空城計敗回。小的想與夷人和好，親到蘇州。夷人因聞偽忠王有洋人只好打不好和的話。我本想與外洋聯合，取武漢、荊襄，扼得半個長江，再由四川下陜西東向，那李秀成偏要與洋人為難，我將洋官都請來蘇州講和，被他鬧散了。

從這兩段話可以看出，此時在太平天國內部，已經由不和的跡象了，洪仁干與李秀成互相指責，卻都認為自己沒有責任，最終的不和導致上海遲遲攻不下來。

看來無論是干王還是忠王，起初都沒有意向堅決攻取上海，他們只是重申太平軍有占領上海的必要，更多地是向上海的外國人表達他們的善意。因為干王和忠王都天真地把基督教和貿易通商作為與外國人談判的基礎，而這給了外國侵略者和清朝地方當局以喘息的機會。1860年7月17日，華爾的洋槍隊在清軍配合下襲取了太平軍前線據點松江。由于攻取松江的軍事人員包括外國人，這使太平軍在處理上海問題時心理更加矛盾。8月1日，清軍以及華爾的洋槍隊聯合進攻青浦，雖遭到太平軍紹天豫、周文嘉部的迎頭痛擊， 但青浦的危局引起了駐節蘇州的忠王的關注。忠王親統大軍增援青浦，干王隨行。8月l2日忠王大軍收復松江。但清方也并非沒有收獲，

他們查獲了與太平軍私下聯絡的都司銜守備余萬政，薛煥密令劉郇膏將其處決。收復松江后，太平軍于8月18日進逼上海西、南二門。這時英法駐軍積極行動，法軍駐防東、北二門，英軍駐防西、南二門。 中外勢力已經聯合起來對抗太平軍了。20日太平軍進軍上海行動受挫，乘轎指揮戰斗的忠王本人臉頰被彈片擦傷。事后忠王發表了措辭嚴厲的聲明，指責洋人背信棄義。

四、上海在太平天國運動中所扮演的角色

1、使得太平軍東西兩線作戰

這種東西兩線作戰的狀態在太平天國后期愈發明顯，在清政府和英法兩國簽訂協議后，清反動派與英法聯軍開始聯合鎮壓太平天國，清軍的江北大營和江南大營的重新建立以及曾國藩的湘軍在西線對南京發起進攻，而在東線，由于太平天國沒有及時占領上海，使得英法聯軍組成的洋槍隊在東線同樣躍躍欲試，東西兩線的作戰使得太平天國的軍隊疲憊不堪，在李自成被俘后寫下的罪狀里，也承認，東西兩線的作戰對于太平天國的滅亡是一個不可忽視的原因。

2、保住了清政府的資金來源

由于清政府在兩次鴉片戰爭中的軍費開支以及割地賠款，使得清政府的財政虧空嚴重，在連年戰亂的情況下，清政府已經很難在調動大量的軍隊去鎮壓太平天國了，但是有句老話，叫瘦死的駱駝比馬大，太平天國與清政府的對抗，就是以一隅敵全國，在財力，物力，人力上本身就吃虧，但此時又沒用把握住上海這個海關江南重鎮，使得清政府的稅收沒用受到太大的影響，為以后清政府的作戰保留了希望。

3 、最終使得清政府與外國勢力聯合絞殺太平天國提供了機會和空間

在第一次攻打上海之初，英法等國還在保持中立，一方面，英法侵略者對于太平天國所宣揚的基督教的理念感到意外，再加上歐洲人本身也很相信基督教，他們有著共同的信念基礎。另一方面，他們也在觀望，在觀察太平天國能否成為新的殖民統治者。但最終太平天國的所作所為使外國侵略者頗為失望，他們看到洪秀全所宣揚的拜上帝教只是為他自己服務的一個幌子，并且還認識到如果他們想繼續擴大在華利益的話，還必須依靠清政府這個政權，因此英法侵略者與清政府一拍即合，上海離太平天國的首都南京很近，因此地理位置上的便利變由此顯現出來，洋人的洋槍隊一成立便在太平天國的心臟附近活動開來，試想一下，如果當時占領了上海，洋人只能在北方或者廣州等地成立軍隊，太平天國的日子，或許可以延長一些。

五、結論

關于太平天國失敗的原因，可以說是各種因素綜合在一起的結果，直至今日，依然有很多學者在研究太平天國及其失敗的原因，毛家琦先生曾說：（太平天國）更主要的錯誤在于他們沒有能夠利用清王朝和外國資本主義侵略者長期存在的、很難解決的矛盾，阻止兩者相互勾結反對自己，使外國資本主義長期執行中立政策。如果能夠做到這一點就有利于集中力量打擊主要敵人，清反動王朝，避免兩面受敵。由于沒有能夠做到這一點，就使自己陷于兩面受敵的地位。這個錯誤又集中表現在處理進攻上海問題上。但是，上海，作為一個影響著太平天國、外國侵略者、清政府三方力量的地方，不僅存在著政治上的博弈，還在外交、軍事等方方面面影響著每個參與的人，可以說，如果當時太平軍能夠認清局勢，看清帝國主義和清政府反動勢力的本質，一鼓作氣攻下上海，那歷史或許可以改寫了，但是歷史不容假設，更何況，太平軍領導的農民階級的局限性，與近代化程度發達的上海這座城市，又顯得格格不入，因此，看似太平天國沒有攻下上海這一個偶然事件的背后，其實又蘊藏著某種必然，上海在太平天國的運動中所帶來的影響，是及其深遠和不能忽視的。

參考文獻：

[1]郭廷以.太平天國史事日志[M].上海.商務印書館，1947.

[2]羅爾綱.太平天國史料叢編簡輯[G].中華書局，1961.

[3]葉滔滔.從上海問題看太平天國成敗[J].文教資料，2008（1）.

[4]王明前.1860年太平天國的上海外交[J].河南商業高等專科學校學報，2006（1）.

作者簡介：張博文（1990—），北京市人，天津商業大學馬克思主義學院中國近現代史基本問題研究專業碩士研究生。