國際投資法爭端解決機制的發展及其趨勢

（新疆烏魯木齊市沙依巴克區法院執行局，新疆 烏魯木齊 830091）

【摘要】：在近現代的國際投資中，爭端解決機制一直是非常重要的內容。本文試圖淺析在國際投資中爭端解決機制的發展歷程，從而進一步梳理出國際投資爭端解決機制未來的可能性走向。

【關鍵詞】：國際投資；爭端解決；卡爾沃主義

一、卡爾沃主義的產生及影響

19世紀60年代，西方列強在他們全球的對外的殖民擴張和經濟擴張中，通過堅船利炮打開了許多國家的大門，這其中也包括拉丁美洲國家。當時，西方列強介入拉美國家同他們國家的公司或者個人之間有關契約等方面的爭端，借口護僑，濫用外交保護權，甚至動用武力向拉美國家索債，激起拉美各國的憤慨。

卡爾沃（Carlo Calvo），曾經擔任過阿根廷的外長，同時他也是一名國際法學家。1868年，他在自己的《國際法理論與實踐》中提出了著名的“卡爾沃主義”，在當時的時代背景下，卡爾沃主義是為了反對西方列強的粗暴干涉，維護屬地主權的完整性而提出的。其基本原則主要有三個：

（1） 本國人與外國人應該享有平等的待遇，外國人在拉美不應該要求得到比僑居國公民更多的保護；

（2） 外國人對于投資或其他商事爭端，只能在當地法院尋求救濟；

（3）各主權國家是平等和獨立的，都享有不受其他國家通過武力和外交進行干涉的自由。

由此可見，卡爾沃主義出臺的主要目的就是為了排斥外交保護、國際仲裁和國際司法解決，將因契約引起的糾紛交由本國法院依其國內法加以解決，進而維護屬地主權的完整性，維護本國在國際社會上平等的主體地位。

卡爾沃主義提出后，得到了廣大拉美國家的支持，1889～1890年召開的第一屆拉美國家國際會議將它接受為美洲國際法原則之一，有的國家如墨西哥甚至將其寫入本國憲法之中，許多拉美國家都開始在法律、條約和契約中訂入包含有卡爾沃主義精神的卡爾沃條款，從而使卡爾沃主義具有法律效力。當然，卡爾沃主義早期的影響絕不僅限于拉美地區，在發展中國家，尤其是在那些反殖民運動中新獨立的亞洲和非洲國家中間擁有大批的擁護者。當建立國際經濟新秩序的運動達到頂峰時，卡爾沃主義的一系列原則甚至一度被寫入一系列聯合國大會的重要決議之中。[1]

雖然主要以資本輸人國身份出現的發展中國家在很長時間內倡導以卡爾沃主義為理論支撐的東道國當地救濟方式，但這種方法因西方投資者的強烈抵制而難以普遍推廣。在這之后，國際社會為尋求公平公正、合理迅速地解決投資爭議的方法，進行了長期的探索與努力。

二、未來趨向

超出所有國家的意料之外，隨著ISDM、BIT、FTA的深入應用和對投資政策的放開，投資者依據各種爭議解決機制提出的仲裁案件也越來越多，大有一發不可收拾之勢。根據聯合國貿易和發展會議數據庫統計：截止到2006年底，已有至少259個依據投資條約提起的仲裁案件，絕大多數被告國家都是發展中國家，而拉美國家更是出庭大戶：僅阿根廷一國便被起訴42次，墨西哥也有17次之多。[2]另據ICSID 數據表明，截止到2008年4月10日，ICSID未審結的案件為128個，其中有61個針對拉美國家。針對這些對于拉美國家日益不利的情況，拉美國家開始試圖對爭端解決方式做出限制。

相比起南美洲國家，南非對于國際仲裁的態度似乎不是那么的明朗。雖然南非在ICSID 只有一起根據《ICSID附加便利規則》的仲裁案件，且以投資者申請終止仲裁程序、南非得到40 萬歐元的仲裁成本補償而告終，但由于該案觸動了南非敏感的公共政策領域，即“黑人經濟授權法”，使其開始了為期三年的BIT審查，而審查的結論是否定BIT 對吸引外資的作用，認為BIT嚴重制約了東道國的政策空間。根據南非貿易和產業部部長羅布·戴維斯2012年7月26日的演講，南非政府對待BIT 的態度和立場可具體概括為[]： 在南非第一代BIT中，南非政府以犧牲規制權為代價，使其投資體制自由化以保護外國投資者的利益； 某些投資利益不能自動實現，國家必須為此起重要作用； BIT與外國直接投資的關系含糊不清，并且，BIT對政府追求其以憲法為依據的轉型議程之能力施加了風險和限制； 南非懷疑和否定現有的國際投資仲裁體制；對于和南非沒有BIT關系的國家，南非在將來會避免與這些國家締結BIT，除非在令人信服的經濟和政治環境下，需要簽訂BIT；對于與南非存在第一代BIT關系的國家，南非應當對這些條約進行評審，以終止這些BIT，在可能的情況下，基于南非將來制訂的BIT 范本進行重新磋商；應當在國內法中規定兩種典型的BIT 條款：保護投資者以及基于公共政策考慮的正當例外；南非的追求是“實現投資者的權利與義務間的適當平衡”，“包容性增長與可持續發展”。依據以上思想，南非已經首先終止了和比利時/盧森堡西班牙及德國的BIT，南非打算逐步淘汰與歐盟各國的BIT。如前所述，南非現任政府計劃以終止BIT為目的，評審1994年民主轉型后簽訂的所有第一代BIT（1994年至1998年）。毫無疑問，根據條約簽訂的年代，中國—南非BIT（1997年簽訂） 正屬于這一類條約，但并不明確南非官方所說的逐步廢除是否包括其和中國的BIT。

由此可見，隨著世界政治形勢和經濟形勢的不斷變化與發展，國家與國家之間關于投資糾紛的解決機制也在不斷的變化，從較早的卡爾沃主義到后來的ICSID體制與ISDM體制、BIT/FTA，再到卡爾沃主義的抬頭。當前國家之間關于投資糾紛的解決機制尚不明朗，從目前的形勢來看全面的廢除國際投資仲裁暫時并不可行，只有通過小范圍的、漸進式的改革才是符合當前的國際投資環境的。而建立起一套既不過分損害國家主權，又能公平高效快捷的解決國家投資糾紛的機制，仍需世界各國的共同努力。

注釋：

[1]《合作經濟與科技》 ， Co-Operative Economy Science， （2010年13期）王璇、趙允勇

[2]《合作經濟與科技》 ， Co-Operative Economy Science， （2010年13期）《卡爾沃主義發展歷程及其啟示》王璇、趙允勇

作者簡介：湯秀斌（1967.8-），新疆烏魯木齊市沙依巴克區法院執行局副局長兼執行三庭庭長。