TRIPS協定臨時禁令的特征及其在我國的國內化

（華東政法大學，上海 200333）

【摘要】：1995年TRIPS協定的生效大幅提升了全球知識產權的保護水平，作為TRIPS協定中知識產權執法的重要手段之一，其在第50條對臨時措施做了詳細規定，并要求各國予以實施。為了與國際接軌，我國在加入WTO前后便在知識產權三部單行法中加入了臨時禁令的有關規定，并結合相應的司法解釋、行政法規及《民事訴訟法》的有關規定實施。

【關鍵詞】： TRIPS協定；臨時禁令；程序規范；

一、TRIPS協定中臨時措施的制度框架

作為將知識產權保護全面納入世界貿易體系的國際協定，為了有效的保護權利人合法權利，TRIPS協定在知識產權的執法部分進行了系統的規定。除了臨時禁令外，還包括一般義務、民事和行政程序及救濟、刑事程序、禁止令等。在臨時禁令的制度設計上，第41條對各國建立臨時禁令制度提出了基本要求，[1]各成員國需在其國內法中對臨時禁令制度作出相關規定，以便有效的制止侵權行為并防止侵權行為進一步擴大，其為成員國提供了制度設計的最低標準，成員國可在其國內立法中規定高于該標準的保護，這種模式的立法既可以最大限度的保障權利人的知識產權，又為成員國的國內立法提供了靈活性。

TRIPS協定第50條對臨時禁令制度進行了詳細規定，涉及到臨時措施的實施目的、實施條件、申請人及被申請人權利與義務、司法機關職權及合理期間范圍。具體的制度構建如上表：

二、TRIPS協定中臨時措施制度的特點

臨時措施的規定是TRIPS協定中最能體現條約宗旨的知識產權執法手段之一，能夠從深度和廣度上對權利人的知識產權提供有效的保護。從上文對TRIPS協定臨時措施制度的分析可以看出，條約第50條具有可操作性、靈活性和保護范圍廣等特點，具體如下：

第一，TRIPS協定對臨時措施的規定具有較強的可操作性，協定第50條為臨時措施設計了完整的制度框架，對臨時措施的相關的程序性和實體性問題進行了詳細的規定，涉及到其實施目的、實施條件、申請人與被申請人的權利義務及司法機關的職責等各方面。這一制度設計是對英美法系國家禁令制度的繼承，吸收了英美法系國家長期以來禁令制度實踐的有益經驗。在各締約方在將該制度國內化時，可以起到良好的指導作用，因而具有較強的可操作性。

第二，TRIPS協定對臨時措施的規定具有靈活性并兼具原則性。TRIPS協定作為知識產權保護國際條約的集大成，是各締約方利益博弈的結果。具體到每一條款上面，則體現了英美法系與大陸法系之間的調和、發達國家與發展中國家之間的妥協。就規定臨時措施的第50條而言，雖然其在制度框架上承襲了英美法系的禁令制度，但在具體適用中又包含諸多原則性的規定，如擔保數額、通知期限、合理時間的規定等。以第50條第6款對合理時間的規定為例，其將合理時間確定化的權利交由各國司法機關，僅設置了合理時間的范圍，充分保障了靈活性，同時又兼顧了原則性。

第三， TRIPS協定對臨時措施的規定體現了權利保護的廣泛性。一方面，從各成員國設立臨時禁令的基本義務來看，協定第41條為各成員國內化臨時禁令制度提出了最低要求。這一基本義務要求能夠從全球范圍內保護權利人的知識產權，充分體現了權利保護地理上的廣泛性。另一方面，在協定第50條第1款規定的臨時措施實施目的當中，第1項要求“阻止對任何知識產權侵權行為的發生”，可見TRIPS協定中的臨時措施不僅可以適用于專利、商標、著作權，還可以適用于條約第二部分規定的所有其他各類權利，如地理標識、工業產品外觀設計、集成電路設計、商業秘密等，這一規定從保護6范圍上體現了權利保護的廣泛性。

三、TRIPS協定臨時禁令制度在我國的內化

TRIPS協定中臨時禁令制度在我國內化的過程是進行法律移植的一個過程。在加入WTO前后的幾年內，為了滿足TRIPS協定第41條的基本義務要求，相繼對《專利法》、《商標法》、《著作權法》進行了修改，[3]在其中加入臨時禁令的有關內容，用以防止侵權行為或進行證據或財產保全，表述為“訴前停止專利權侵權行為”等。以現行《著作權法》為例，第50條規定，“著作權人或者與著作權有關的權利人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權利的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產保全的措施”，這一條款按照TRIPS協定第50條第2款和第3款的規定，對其進行了法律移植。另外，對于臨時禁令制度的具體實施，現行著作權法第50條第2款規定，“人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》[4]第九十三條至第九十六條和第九十九條的規定。”

在對單行法律進行修改的同時，為了進一步明確和統一“新制度”的適用和執行標準，2001年最高人民法院頒布了《關于對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》和《關于訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》，并在隨后的司法解釋中明確，當事人向法院提出訴前采取停止侵犯著作權行為的申請時，可參照處理商標權訴前措施案件的規定進行辦理。[5]，此外，國務院在其發布的行政法規中也進行了有關引進臨時禁令制度的配套的規定，如2001年頒布的《集成電路布圖設計保護條例》中第32條、2001年頒布的《計算機軟件保護條例》[6]中第26條和第27條。

經過長期努力，我國現階段形成了以《專利法》、《商標法》、《著作權法》三部單行法律為基礎、輔以相關司法解釋和行政法規、并參照《民事訴訟法》有關規定實施的臨時禁令制度框架。對禁令制度的移植是我國知識產權立法上的重要進步，不僅大大提高了我國國內知識產權的保護水平，也進一步促進了我國知識產權立法與國際接軌的進程。

注釋：

[1]TRIPS協定第41條：各締約國應保證其國內法律能夠提供如本部分所規定的實施程序，以便對侵犯本協定所述知識產權的任何行為采取有效的制止措施，包括及時制止侵權的救濟措施以及防止侵權進一步擴大的法律救濟，在運用這些程序時，應避免對合法貿易構成障礙并規定防止其濫用的保障措施。

[2]表1根據TRIPS協定第50條整理而成。

[3]分別于2000年修訂《中華人民共和國專利法》（下文簡稱<專利法>）、2001年修訂《中華人民共和國商標法》（下文簡稱<商標法>）和《中華人民共和國著作權法》（下文簡稱<著作權法>），其后又分別于2008年對《專利法》和2010年對《著作權法》及2013年對《商標法》進行了修訂。現行法律體系下臨時禁令制度規定于《商標法》第65條、《專利法》第66條、《著作權法》第50條。

[4]2007年修訂《民事訴訟法》。

[5]2002年最高人民法院發布的《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》定30條規定：“人民法院采取（有關著作權侵權案件的）訴前措施，參照《最高人民法院關于訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》。”

[6]該條例分別于2011年和2013年經過兩次修改。

作者簡介：胡天雄（1993-），男，湖北漢川人，華東政法大學國際法專業碩士研究生，研究方向：國際公法。