淺議中韓民法基于法定繼承與代位繼承的異同

（新疆烏魯木齊市沙依巴克區法院執行一庭執行員，新疆 烏魯木齊 830000）

【摘要】：中韓兩國的民事法律同源于古代的中華法系，同時在近代均受到日本法較大的影響，因此既存在根基性的共同點，又具有基于地域特點而產生的異處。二者在民事法律上，尤其是法定繼承制度上“藕斷絲連”，“和而不同”。從基本的繼承制度、代位繼承等兩個層面對中韓兩國的繼承法體制進行相關比較與法理分析，有助于進一步深入地探究雙方法律構建的路徑模式以及法義內容的理論性差異。對于我國民法完善繼承制度而言，也具有一定的借鑒意義。

【關鍵詞】：韓國；民法；繼承制度；遺產；比較法

一、中韓繼承制度概述

繼承制度是一國民事法律體系中所不可或缺的重要組成部分。具體來說主要指某一對象直接地使用或取得另一對象的相關屬性和方法。也可以理解為依照法律或者遵照遺囑合法地接受、享有死者的財產、頭銜、地位等。在細節上，中韓兩國則又各具特點。

（一）中國繼承制度概述

中國現代民法上的法定繼承特指財產性質的繼承，是指將自然人死亡后所遺留的個人合法財產依照死者生前所立遺囑的指定或者根據法律的規定轉歸有權取得該項財產的人所有的法律制度[1]。在中國，法定繼承是一類典型的民事法律關系，它的存在要件一般基于四項要素。

1.繼承的發生

第一，繼承必須是因一定的條件而得以發生的民事法律關系。簡要的說，當繼承關系發生時，其必然是以下三個條件的充要組合形式。即：被繼承人的死亡，包括宣告死亡與自然死亡這兩類形式、被繼承人死亡時有遺留下財產形式的遺產、繼承人依照法律規定或者感覺被繼承人的生前遺囑獲得繼承權。

2.繼承的主體及形式

其次，繼承的主體必須是自然人形式下的且與被繼承人具有一定或特定性關系的人。這種一定或者特定的關聯可以是以婚姻、血緣、撫養等具體形式而存在的自然人間的身份關系。在這個大前提下，國家、法人甚至合伙等其他民事主體都是無法在法律規定的范圍內成為繼承權的主體，最多只可能成為受遺贈人。

3.繼承的客體

第三，繼承權所相應的客體必須是被繼承人死亡時遺留下來的其個人合法擁有的財產。這里的財產必須同時滿足兩個要件，即為被繼承人生前所擁有的以及通過合法手段所擁有的財產才能成為繼承關系與行為的法律性客體。值得一提的是，公務員以受賄方式取得的財產以及其他無法說明其合理來源的財產都無法作為遺產而被相關關系人合法繼承。

此外，中國的民事繼承法律還具有可接受、可放棄、可喪失等特性與情況。

（二）韓國繼承制度概述

韓國的繼承制度較為直接的承自李氏朝鮮王朝時期的“家產制”（????），是以封建家長制度為綱紀的一種特殊性繼承法度。在漫長的古代，朝鮮半島上所謂的“繼承”其實就是“家產保全”（????）的代稱，這種狀況一直延續到1945年半島從日本軍國主義的殖民中光復。直至1949年6月21日公布的《大韓民國農地改革法》（<?????????>）都仍舊依照這種思維定式進行規定：“家主或者同居的家族以農業為主業，是獨立生計的合法的社會單位”，農家“被分得的土地是以被分得土地農家的代表人的名義登記，并以家產來相續”[2]。

1.韓國繼承法律的變遷

現代韓國民法（包含繼承法）是依照第471號法律于1958年2月制定的，卻因為殘存有封建道德觀念以及對女性權利的漠視而數次修訂。直至1990年依照第4199號法律再次大幅度修改才得以在實質上提出了男女平權的要求，并積極去除封建親族相續體系和傳統的印記，是韓國繼承法的一次巨大飛躍[3]。

雖然韓國法自古承襲著中國法的精義和衣缽，但是隨著時代的變遷與民族性的復興，其特點也愈發鮮明。可以概括為戶主繼承、財產相續、相續權利的接受與放棄、恢復請求權等四項。其中涉及財產相續與相續權力的接受與放棄的規定基本上于中國相同

2.“戶主繼承”與“生前承襲”

所謂戶主繼承（????）其實就是指繼承的優先順序，在韓國只有男性家庭成員可以成為戶主。因此這個概念可以從兩個層次上予以解讀：時間與位次。從時間上來說，韓國繼承法規定了“生前承襲”（????）與“死后承襲”兩類樣別。后者自不必解釋，與中國法律基本上如出一轍。但是“生前承襲”則是韓國法在大概念上有別于中國法的一個概念性區分，其內容主要為：生前戶主承襲是緣由戶主本人的國籍滅失，或是撫養戶主的入養無效（????）、取消，亦或是女戶主的去籍脫戶等情況而產生的權力性繼承。從位次上來說，則徹底體現了韓國社會根深蒂固的儒家思想，即男性優先繼承、長子優先繼承、嫡子優先繼承。而在中國法律中，從未將繼承人設立男女之別、長幼之別、嫡庶之別。這也從側翼印證了韓國法所與生俱來的深刻的中華法系淵源。

二、代位繼承

關于代位繼承的概念，中韓兩國相關法律并無多大分歧，基本上都可以概括為：被繼承人或被承襲者的子女在被繼承人之前先行過世的，由其子女的直系晚輩血親代而取得相應的繼承權。一般意義上說來，所謂的代為繼承人僅僅可以承襲其父母親有權繼承的那部分遺產。

（一）中國的代位繼承

必須是被繼承者的子女在被繼承者之前離世，否則代位繼承的法律行為無法發生。其次，代位的繼承人一定是被代位者的直系晚輩血親，反之則無法構成該法律關系存在的必要法律主體。第三，被代位人亦可依照法律規定而獲得繼承權。第四，代位人無論是數人還是僅有一人，均只能繼承被代位者所應當、所能夠承襲的遺產份額。最后，在中國，代位繼承的情形只能發生于法定繼承的前提之下，不可適用于遺囑繼承的境遇。

（二）韓國的代位繼承

在代位繼承的問題上，韓國法律于中國存在著較多的不同。首先，在代位繼承的基本前提上，韓國繼承法允許兩類情況的存在，即繼承人因不可抗力或者自身原因而自動喪失了承襲被繼承人所遺留的財產的權利，或是承襲者先于被繼承人死亡。

在代位繼承的范圍上，韓國法律除了同中國一樣規定了被繼承人子女的直系晚輩血親之外，被繼承人的兄弟姐妹的直系后代也可以作為代位繼承人進而主張相關權益。但中國法律不允許該情況的發生與存在。

參考文獻：

[1]郭明瑞，房紹坤.民法[M].高等教育出版社，2010：442.

[2]柳鉉錫.韓國繼承法述要[J].法學家，1993（02）：91.

[3]韓雄吉.韓國民法的挑戰與展望[J].太平洋學報，2009（04）：69.