淺議表見代理的認定

（貴州民族大學法學院，貴州 貴陽 550025）

【摘要】：表見代理制度是代理制度的重要部分，雖然在我國法學界對其是否存在還有爭論，但表見代理的相關規定在我國民法通則何合同法中都有具體的規定。對于表見代理制度的爭論主要在其認定上，即表見代理的構成要件、特征及法律效力。在此將以以張某、齊某與祖某返還原物糾紛一案為著手點，對表見代理的認定的相關問題進行探討、分析。

【關鍵詞】：表見代理；構成要件；認定

一、以張某、齊某與祖某返還原物糾紛一案

（一）案情簡介

齊某與祖某系母子關系，祖某2003年2月與齊某的父親齊永祥離婚，但祖某離婚未離家。訟爭房屋由齊永祥個人所有。2006年1月1日祖某為幫齊永祥看病將房屋出售。張某在中介人以及齊永祥多位親屬的見證下與張某簽訂了房屋買賣協議和土地租賃協議書，將訟爭房屋賣給張某，而未經齊某和齊永祥同意；齊永祥2006年4月去世。2008年7月29日，齊某以祖某為被告、張某為第三人提起訴訟，認為祖某趁其父病重期間將訟爭房屋和土地出售和轉租給張某，侵犯了其合法權利，請求人民法院判令祖某與張某其簽訂的房屋買賣及土地承包協議無效，返還房屋和土地承包權。 本案爭議焦點即祖某與張某簽訂的房屋買賣及土地承包協議是否有效？

（二）法理分析

一般認為，表見代理是行為人超越代理權或者代理權終止后，仍然以本人（被代理人）的名義做出行為，而第三相對人有理由相信其擁有代理權的情況。在本案中祖某與齊永祥離婚后仍一直在一起居住，齊永祥患病后，祖某邊照顧齊永祥邊維持一家人生計，為幫齊永祥看病，委托中介人代為聯系賣舊房事宜。張某在中介人以及齊永祥多位親屬的見證下，與祖某簽訂了房屋買賣協議，以合理的對價購買了訴爭房屋，又請山門鎮法律服務所見證并蓋章。沒有證據證明張某是在明知祖某已經與齊永祥離婚的情況下，與其簽訂了房屋買賣協議，即祖某曾作為齊某妻子使得張某有理由相信祖某有買賣房屋的權利。且簽訂房屋買賣協議時齊永祥雖然意識清楚，但由于患病未到現場簽字，才由祖某代簽。綜合以上情況，張某有理由相信祖某有權處置并簽訂賣房合同，符合表見代理的法律要件，雙方簽訂的房屋買賣合同合法有效。

在我國民法通則第六十六條中規定：“ 沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。”通過本案我們可以看到在合同法中設立表見代理制度是為保護合同相對人的利益，并維護交易的安全，依誠實信用原則使怠于履行其注意義務的本人直接承受行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責任。

二、表見代理相關理論分析

（一）表見代理的概念

在現代民法上，首次規定表見代理制度的是《德國民法典》。該法雖未采用“表見代理”的概念，但其第170條至173條之規定已蘊含了被德國民法學上認為是“表見代理”的內容。此后，《瑞士民法典》和《日本民法典》等也設有此種規定，其中尤以《日本民法典》的規定最為完善。英美法上沒有抽象法律行為的概念，但英美法學者同其德國同行一樣強調以代理權的客觀性和對內部關系的獨立性來說明代理權限的問題。

我國學術界對表見表見代理的概念歸納為是指行為人雖無代理權，但具有代理權存在的外觀，足以使人信其有代理權時，法律規定應負授權責任之制度。

（二）表見代理的成構成要件

我國學書籍將表見代理的構成要件分為四個：1.行為人實施了無權代理行為

表見代理本質上是無權代理，因此代理人應沒有代理權，超越代理權或代理權終止后仍進行代理行為。2.代理人具有被授權的表象，表見代理客觀上存在使第三人有正當理由相信無權代理人有代理權的情形，即代理人有被授權的表征。例如在案例中祖某是齊某的妻子這一表象使得張某相信其有代理權而與之簽訂合同。

3.第三人需善意且無過失，相對人明知代理人無代理權或者相對人與代理人串通，均不構成表見代理。

三、表見代理認定的相關問題

（一）表面授權的認定

指本人的授權行為已經在外部形成了一種表象，能夠使相對人有合理的理由相信無權代理人己經獲得了授權。

1.代理人的自身授權表示

指本人的授權行為已經在外部形成了一種表象，能夠使相對人有合理的理由相信無權代理人己經獲得了授權。

2.對其他人做出的授權表示

授權表示應向對此產生依賴的相對人做出。如果是向某一個或某一些特定的相對人做出的，這個或這些相對人對此產生依賴，才可要求本人承擔責任。以對其他特定的相對人的授權為依據主張表見代理，理由不充分，因為這種情況下往往是一種特別授權，只對特定相對人有效，其他人不應對其產生依賴，從而主張表見代理。然而，如果這種授權不是向某一特定的人做出的，而是一種公開的聲明，相對人知曉并依其行事，以上的原則就不能適用。所有人都可依其主張表見代理，要求本人承擔責任。

3.另一代理人的授權表示

另一個代理人做出的授權表示可否構成表見代理，由本人承擔責任？英美法一般認為，實際有權做出授權的代理人可對其他代理人做出授權，特別是在以公司為本人的情況下，公司往往是通過代理人做授權表示，實際具有這種權力的代理人應能代表公司對另一代理人做出授權，如公司的法定代表人或其它依據公司章程有權做出聲明的人。

4.本人的授權表示：

簽署合同使用甲公司的代理專用章應視作本人做出了授權表示。相對人相信無權代理人具有代理權是依據本人做出的表示，本人的表示構成相對人相信代理人有代理權的表面授權。

5.事后不做否認表示的行為：

表面授權應具備兩個重要特征：一是本人做出了積極的授權表示，二是本人在事前做出表示使得相對人依賴其表示與代理人為代理行為.然而，在有些情況下，某些使相對人相信行為人有代理權的情形不具備這些特征，因而不適用表面授權制度。由于這種行為表示在事后做出。相對人并不是依賴這一表示與代理人為民事法律行為。

結語

總之我國的表見代理制度雖未完全建立，但已經有相關的明確規定。2016年我國民法草案也對表見代理的規定做了稍微的修改，草案規定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義實施民事法律行為，相對人有正當理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效；同時明確了不適用表見代理的情形。這樣規定有利于維護交易安全，保護善意第三人的利益。可見我國的表見代理制度在逐漸的發展和完善。

參考文獻 ：

[2]曹新民.論表見代理[J].法商研究，1998（6）.

[3]王利明.表見代理構成要件之我見.民商法縱論，中國法制出版社，2000.12.

[4]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學出版社，2009

作者簡介：閆凱歌（1993-5-2），男，漢族，河南駐馬店，貴州民族大學法學院2016級法律碩士在讀