離婚后的扶養救濟制度的思考

（貴州民族大學法學院，貴州 貴陽 550025）

【摘要】：通俗意義上理解，夫妻一旦離婚，彼此之間的權利義務也隨即消滅，不存在相互扶養的義務內容，但從傳統社會生活的角度考慮，女性養育子女、照料老人、打理家務等等，其重心往往傾向于家庭而疏于事業，部分女性全職持家，從社會價值來講，女性回歸家庭對于老人、子女來說具有相當的積極意義，丈夫一方也會因為“后方”穩定從而創造更多的社會價值，但這一切僅存在于持續、健康的婚姻關系當中，一旦婚姻關系終止，就會暴露出更大的問題。

【關鍵詞】：離婚；夫妻扶養；救濟

一、我國現行婚姻立法關于夫妻離婚后扶養救濟制度的相關規定

2001年新的《婚姻法》頒布之后，在立法的層面增加了離婚后的幫助和救濟制度，主要包括三個方面：家務勞動補償制度、離婚損害賠償制度和經濟幫助制度。我國《婚姻法》第40條規定：家務勞動補償是指“夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。

離婚損害賠償指的是因一方有法定過錯而引起的離婚案件，財產分割時，對于無過錯一方，應適當多分的制度，《婚姻法》規定了四種法定情形。

二、我國現行婚姻立法中夫妻離婚扶養制度存在的不足

（一）扶養的概念

法律意義上的扶養也有區分，廣義的扶養泛指一定范圍的內的親屬之間根據法律的規定而存在的經濟上互相供養、生活上相互照料的權利義務關系，囊括了長輩親屬對晚輩親屬的“撫養”，平輩親屬之間的“扶養”和晚輩親屬對長輩親屬的“贍養”三種形態。狹義的扶養專指平輩親屬之間尤其是夫妻之間依法發生的經濟供養和生活扶助權力義務內容。

（二）雖然規定了家務補償制度，但在實際操作中存在一定問題

根據《婚姻法》第40條的規定家務勞動的補償限于夫妻婚前約定婚后財產歸各自所有即夫妻分別財產制的范疇，但受傳統思維的影響，本著長久共同生活的目的鮮有夫妻會約定婚后財產的所有形式，目前我國絕大多數夫妻采用共同財產制，也就是說這個范圍的夫妻不適用家務勞動補償，像案例里的情形，妻子全職家務，在婚姻關系存續期間未采用分別財產制，婚姻關系一旦消滅，無法獲得家務勞動補償，妻子的生存技能僅僅是撫育子女、照料老人，也無法保證自己的基本生活。其次，家務勞動補償標準不夠明確，如何確定付出義務較多，按照何種標準計算都沒有明確規定，這些問題全由法官自由裁量，顯然缺乏合理性。

（三）離婚損害賠償要求過于嚴格

《婚姻法》第四十六條規定有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。

三、 對夫妻離婚后扶養制度提出的建議

（一）將夫妻離婚后扶養的相關內容明確規定到法律當中

婚姻自由是婚姻法的基本原則之一，包括結婚自由和離婚自由，現代人觀念的開放，也使得結婚和離婚的隨意性越來越大，對應的婚后回歸家庭的風險程度也增加不少，部分人考慮到離婚成本增加，離婚可能導致生活困難，甚至因為收入低面臨放棄孩子撫養權等因素也會選擇繼續忍受不幸的婚姻，這背離了婚姻自由的本質，也違反了婚姻法的原則和精神。

為了更好的保障和貫徹婚姻法的基本原則，應將離婚扶養制度納入到法律體系，明確規定離婚后滿足哪些條件可以申請扶養，扶養持續的時長，扶養給付方式是一次性給付還是分期給付，具體參照的標準是什幺，從而幫助弱勢群體在離婚后能夠重新回歸社會，找到自己的價值定位，同時也兼顧強勢一方的人身和財產權益，避免增加離婚另一方當事人不必要的負擔。

（二）補充和增加補償性的規定

現有關于家務勞動補償制度的規定有失偏頗，婚姻法明確規定了適用家務勞動補償制度的條件，但現實中很少有夫妻采用分別財產制，使得這一規定鮮有適用，“拒不完全統計，我國適用分別財產制的比例不超過百分之五，在這樣的基礎上，適用經濟補償的比例還要更低” 。傳統家庭男主外女主內，但隨著社會的發展，也有少數男性擔當起了“婦男”、“奶爸”這樣的角色，他們也可能成為離婚后的弱勢群體。適當增加夫妻共同財產制條件下的家務勞動補償制度，對于保障居家一方也有一定的積極意義。婚姻關系存續期間，夫妻一方為家庭付出較多義務，或者夫妻一方為另一方接受職業教育或專業培訓做出貢獻的，都可以劃入補償性規定的范疇，對是否采用夫妻分別財產制規定不同的標準。家務勞動對于家庭的穩定具有重要的意義，無法用現存的行業標準來劃分，而且婚姻解除以后，家務勞動對于當事人也不算是競爭條件，而婚姻另一方當事人則經過教育、培訓而具備專業技能，專業技能屬于無形財產，無法在離婚時進行財產分割，而且這種技能在將來能夠謀取更多的經濟利益，如果離婚時不予補償顯然是不公平的

（三）將經濟幫助的相關標準進一步細化

我國《婚姻法》第42條規定的是“離婚時”，實際的情況往往是夫妻雙方離婚一段時間以后，一方因照顧子女、就業難等原因而導致生活困難，但在離婚時尚未出現，從而錯過了請求期限。因此應將經濟幫助的請求權設定在婚姻關系解除后的一定期限內，從而更全面的保障弱勢群體的正常生活。

（四）增加離婚損害賠償的概括性規定

夫妻離婚后的扶養制度不可能在短時間內建成和完善，而離婚損害賠償救濟制度在很大程度上起著保護無過錯方合法權益的作用，增加離婚損害賠償的概括性規定，除了法律明確規定的四種重大過錯行為以外，增加“其他導致離婚的重大情形”，并通過司法解釋、指導意見等方式列舉出在社會上普遍存在，并且影響婚姻穩定的重大情形，使得無過錯方或弱勢一方的合法權益得到切實保障。

作者簡介：李楠，女，漢族，1993年6月，山西呂梁人，研究生，貴州民族大學。研究方向：憲法以及行政法。